Podneo sam u ime Pokreta za preokret amandman na član 141, u kome sam tražio da izvršitelji ne mogu realizovati izvršenje vikendom i državnim praznikom, osim ukoliko za to nemaju dozvolu predsednika suda.
Imajući u vidu gospodine Selakoviću, da ste prihvatali amandmane Ekonomskog kokusa i da su samo njihovi amandmani imali otvorena vrata kod vas, a ne i amandmani opozicionih stranaka, pokreta, ne očekujem da prihvatite ni ovaj amandman, ali ću vam reći šta oni za građane znači.
Znači da će izvršitelji, imajući u vidu da oni nad kojima izvršenje treba da bude izvršeno obično su kući subotom i nedeljom, okuplja se porodica, oni dolaziti na izvršenje, na realizaciju izvršenja subotom i nedeljom, državnim praznicima, Uskrsom, Božićom, itd.
Dakle, ostavili ste diskreciono pravo izvršiteljima da oni, kada procene da okolnosti to dozvoljavaju, da onaj nad kim izvršenje treba da bude izvršeno izbegava obaveze, a ko će to proceniti? Izvršitelj, kome je cilj da postigne što više izvršenja i da naplati što veću proviziju.
Morali ste dati nekom referentnom da da dozvolu za ulazak ljudi u stan subotom, nedeljom i državnim praznikom. Zbog toga je ovaj član, ovaj stav zakona štetan za građane i zbog toga je loše što niste prihvatili amandman.

Povredili ste lan 27. i član 107. gospodine predsedavajući.
Dakle, ovde je danas više puta rečeno da je prihvaćen amandman kokusa. Kokus ne postoji u Narodnoj skupštini, morali ste na to da reagujete. Kako ste vi kokus uveli u Narodnu skupštinu? Kako ste ga uveli? Po kom članu Poslovnika gospodine predsedavajući ste omogućili da danas ministar i poslanici govore da je to amandman kokusa i da je amandman kokusa prihvaćen? Ko je kokus? Da li u srpskom rečniku postoji ta reč kokus? Šta je kokus?
To je protiv interesa građana Srbije, da se razumemo. Ali, kako vi dozvoljavate da se na sednici Narodne skupštine govori o telu koje ne može da bude podnosioc amandmana?

Povređen je član 107. od prethodnog govornika.

Dakle, sada trenutno u diskusiji javljanje po Poslovniku gospodina Babića povređen je član 107. Dakle, povredio je dostojanstvo Narodne skupštine i izrekao neistinu.
Zelena poslanička grupa nikada nije podnela nijedan amandman, niti predlog ni jednog zakona za razliku od Ekonomskog kokusa koji redovno podnosi predloge amandmana koji prolaze u ovoj Narodnoj skupštini. Dakle, uloga je sasvim druga i to narodni poslanici i građani Srbije treba da znaju. Nikada ni jedan amandman nismo podneli, niti smo podneli Predlog zakona. Zašto? Pa, zato što Ekonomski kokus ima posebnu ulogu u ovoj Skupštini.

Povredili ste član 27, ali i opet član 107.
Rekli ste da ja imam nešto protiv dama. Ja ni jednom rečju dame u Narodnoj skupštini nisam pomenuo, niti tu poslaničku grupu. Pomenuo sam samo Ekonomski kokus koji ima poseban tretman, i nemojte izgovarati ono što nisam rekao. Nemojte da govorite neistinu, da ne kažem pravu srpsku reč. Ovo građani Srbije gledaju.

Nadovezaću se na ono što je rekla koleginica Batić. Nije ovde niko tu da brani one bahate koji ne žele da ispune, izvrše svoje obaveze. Na primer, estradne zvezde, fudbalere i neka druga lica koja imaju para a ne žele da plate, ili političare, recimo, koji ne žele da plate struju itd, itd. Niko njih ne brani. S druge strane, više puta sam govorio kada je u pitanju naplata fiskalnih obaveza da ta lica treba privesti pravdi u smislu da treba od njih naplatiti dugovanja.
Upravo ovaj član 142. i amandman koji sam podneo u ime Pokreta za preokret, gospodine Selakoviću, tiče se najugroženijih. Tiče se dece, maloletne dece koja bi trebala da budu zaštićena od bilo kakvog uznemiravanja za vreme izvršenja. U ovom amandmanu se jasno kaže – Ukoliko se u stanu ili drugim prostorijama izvršnog dužnika nalaze samo maloletni članovi njegovog domaćinstva, javni izvršitelja je dužan da se uzdrži od svake vrste njihovog uznemiravanja i odložiće sprovođenje izvršnih radnji uz ostavljanje obaveštenja u poštanskom sandučetu ili na ulaznim vratima.
O ovome ste trebali voditi računa, a manje čitati i uzimati u obzir ono što je Ekonomski kokus napisao. Oni pišu ono što je u interesu sudskim izvršiteljima, odnosno privatnim izvršiteljima, a ne što je u interesu građana Srbije, gospodine Selakoviću. Mene čudi zaista da vi niste prihvatili nijedan amandman koji sam podneo. Ja bih rekao da to nije možda i vaša odluka, nego da je to možda neki viši interes SNS.

Ministre, oko Ekonomskog kokusa. Jedan od poslanika vam je zahvaljivao na tome što su prihvaćeni amandmani Ekonomskog kokusa, pa možemo vaše konkludentne radnje pod to podvesti. Ali niste izgovorili tu reč, slažem se, na taj način, direktno, ali jeste dobili zahvalu zato što ste prihvatili amandmane Ekonomskog kokusa.
S druge strane, kada je u pitanju amandman na član 148, predlog moj u ime Pokreta za PREOKRET jeste da se briše stav dva u kome se određuje rok za davanje prigovora za nepravilnosti koje su bile u toku postupka izvršenja, propuštanje ovog roka koji na neki način jeste prekluzivni. Stranka gubi mogućnost da podnese prigovor i na neki način ograničava joj se mogućnost da do kraja ukaže na nepravilnosti koje su bile u toku izvršnog postupka.
Moj predlog je bio da se taj rok briše. Moguće je da bi taj rok trebalo da se produži ili da jednostavno ne postoji rok za stavljanje takvog prigovora.

Predsedavajući, koristiću i svojih pet minuta koje imam kao predlagač amandmana.
Poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, ovog puta se direktno obraćam i građanima Srbije, ovo jeste ključni deo zakona o izvršenju i o obezbeđenju i ovo jeste ono što pogađa ili će pogoditi polovinu građana Srbije. Radi se o procentu kojim može biti obuhvaćena plata, penzija, invalidnina lica koje prima.
Vi ste ministre predložili da predmet izvršenja može da bude plata do njene dve trećine. Gospodine Selakoviću, od čega će taj čovek živeti ako mu ostane samo jedna trećina plate? Gospodine Selakoviću, ovo je mimo uporedne prakse u civilizovanim zemljama, ovakve odredbe imaju pojedine zemlje kao što su Makedonija i Bugarska, a zašto se ugledate na najgore. Od čega će gospodine Selakoviću živeti čovek sa jednom trećinom plate, penzije, invalidnine? Ne može da živi i to jeste socijalna tema, pravna tema, tema iz oblasti humanosti, ljudskosti, kako god hoćete. Ako hoćete da čovek vrati svoj dug, odnosno kroz izvršenje plati dug, prinudno, morate mu omogućiti da preživi u tom periodu.
Na ovaj način vi to njemu ne omogućavate. Teoretski postoji mogućnost da on preživi sa jednom trećinom plate, ali ja vas pitam kako? Kako neko može da preživi sa 10 hiljada dinara ako mu je plata 30 hiljada dinara? Ili sa 15 hiljada dinara ako mu je plata 45 hiljada dinara? Nije on, gospodine Selakoviću zbog hira prestao da plaća račun za grejanje, za vodu, za struju, najmanje je takvih ljudi. Dakle, među onima koji ne plaćaju ima bahatih, ali onima nad kojima će se nad platom izvršavati, nad kojima će izvršitelji staviti svoju šapu i onemogućiti isplatu plate, puno je među njima penzionera, ljudi sa malim zaradama itd.
U ime Pokreta za preokret predložio sam, i to je ispravka amandmana, da za lica koja primaju platu koja je ista ili manja od najniže neto plate može da se izvrši samo na delu jedne četvrtine, a to je gospodine Selakoviću u odnosu na platu od 21 hiljade, šest hiljada. Dakle, njemu ostane 15 hiljada da preživi.
Kako će preživeti, ne znamo? Ali, dakle, i to je za njega puno. Ako ste odgovorna, ako ste socijalno odgovorna Vlada, vi ćete prihvatiti ovaj amandman. Razgovarajte sa gospodinom Vučićem, kažite da će brojni građani doći u probleme, ako već niste razgovarali, da brojni građani neće moći da prežive zato što će im na njihove plate i penzije zasesti Infostan u Beogradu, Informatika u Novom Sadu ili, ne znam ko, u Nišu, u nekom drugom gradu.
Znate kakve su cene komunalija, a znate kakve su plate u Srbiji? Dakle, ne radi se o tajkunima. Oni primaju platu, zna se kako. Oni imaju svoje sive fondove. Ovi ljudi nemaju nikakve fondove više, gospodine Selakoviću.
Zbog čega ste odbili ovaj amandman, kada je on razuman, kad on omogućava da čovek preživi i da izvrši obavezu koju nije mogao da izvrši zato što nije imao.
Prihvatite amandman Preokreta. On je jedino moguć i zbog onih 100 hiljada članova porodica koji su dužni i imaju kredite u švajcarcima, koji imaju kredite u evrima, koji ne mogu od svoje plate da prežive, zato što opterećenje na njihovoj plati je preko 2/3.
Gospodine Selakoviću, ovo je veoma, veoma ozbiljna tema. Od vaše odluke, da li prihvatite ovaj amandman ili ne, zavisi sudbina i to da li će imati da jedu na stotine hiljada građana u Srbiji, na stotine hiljada građana u Srbiji nema mogućnost da plati komunalne usluge. Nema, gospodine Selakoviću.
Vi to znate. Vi to znate, gospodine Selakoviću i zbog toga prihvatite ovaj amandman, postupite humano, postupite kao čovek, a ne neko ko zastupa neke nesprovodive interese.
Dakle, prihvatite ovaj amandman da ljudi mogu da namire obavezu i da nastave da žive.

Ja vas molim predsedavajući, pre reklamiranja ovog stava da kažete gospodinu Babiću da ne dobacuje dok ja pokušavam da reklamiram Poslovnik, član 107.
Dakle, rečeno je da je ovaj amandman proizvod hipokrizije, a gospodin Selaković je rekao, da je on proizvod licemerja, pozivajući se na 2011. godinu i postavljanje meni pitanja, zbog čega tada nisam predložio nešto…(isključen mikrofon.)

Da.
U ime Pokreta za preokret podneo sam, čini mi se, prvi ili drugi put amandmane na jedan zakon koji su „briše se“, iako smatram da su ponekad zakoni tako loši ili rešenja tako loša da nemate drugog načina osim da brišete sve članove ovog zakona. Tako i prvi član ovog zakona koji po osmi put, gospodine Selakoviću, menjate, kojim osmi put menjate postojeći zakon, za koji ste rekli da je imao rupu, da je bio loš.
Kao što sam rekao prošli put, vi ste napravili još sedam rupa, gospodine Selakoviću. Imate veliko ministarstvo, imate, pretpostavljam, stručne ljude.
Izvinite, šta je bilo sa ovim savetnicima Stros-Kanom, Guzenbauerom, Blerom? Da li oni još rade? Sada sam se setio. Imate vi ljude sa strane koji vas savetuju.
Dakle, imali ste mogućnost da napravite kvalitetan zakon. Zašto niste napravili kvalitetan zakon, nego pravite još jednu rupu ili možda neku zakrpu, koja će kroz određeno vreme početi da pušta? Zašto niste napravili novi zakon koji se tiče javnih beležnika zbog koga su protestvovali advokati šest meseci, nego ste dali još jedan predlog izmena i dopuna?

Nigde nisam zakasnio. Sedeo sam ovde, prijavio sam se za reč. To što ste vi hteli da onemogućite meni da diskutujem, tako da preletite preko Zakona o javnom beležništvu, to je vaš problem, ali to vam kod mene neće proći. Svaki vaš pokušaj da ometete mene kao narodnog poslanika opozicije da pričam neće uspeti. (Isključen mikrofon.)

Ja nemam mogućnost da obrazlažem svoj amandman, zato što me vi prekidate. Iznosite neistine. Dakle, bio sam tu kada je amandman pročitan i javio sam se. Nisam bio u sali kada je bio prethodni zakon, ali ste vi pokušali da preletite preko… (Isključen mikrofon)

U svakom slučaju, građane interesuje šta će ovaj zakon značiti za njih i šta će ovaj član zakona koji sam tražio da se briše značiti za njih. Značiće to da neće moći da se snađu u čitanju ovog zakona koji je za njih bitan. Dakle, kada dođu do tog člana, moraće da traže od 2011. godine još sedam izmena. Nemaju svi, gospodine Selakoviću, prečišćene tekstove zakona.
S druge strane, onemogućeni su pristupi prečišćenim tekstovima koje ima „Službeni glasnik“ običnim građanima. Mnogi nemaju kompjutere. Znate, gospodine Selakoviću, da jedna četvrtina građana Srbije nema vodu u vodovodu, a kamo li prečišćene tekstove, dakle piju vodu iz bunara, zakona koje vi osmi put menjate.
Dakle, neće moći da se snađu u tim odredbama a to za njih znači da će morati da plate neke takse, obaveze javnim beležnicima koje možda ne bi trebali da plate. Možda bi mogli to da urade kod advokata, možda bi mogli sami da sačine dokument. Ne mogu da se snađu. Onemogućili ste im da se snađu, gospodine Selakoviću, kroz brojne izmene u ovom zakonu. Vratite ovaj zakon, povucite ga i pošaljite Skupštini novi zakon o javnom beležništvu. Napravite pristojan zakon koji može sa se čita, koji može da se primeni.
Gospodine Selakoviću, imate mogućnost da ovaj član bude u zakonu koji će građani moći da kupe, ako im treba, da pogledaju, a ne da gledaju u bob šta je zaista zakonodavac, odnosno zakonopisac hteo reći kroz svojih sedam i ovo je osma izmena zakona.

Evo ja ću pročitati član 6. da čuju i narodni poslanici i da čuju građani Srbije. Dakle, ovo je osma izmena na Zakon o javnom beležništvu.
Član 6, a menja se u njemu član 26. stav 1. tačka 3, sada kaže: posle reči: „javno beležničkog pomoćnika“, pod navodnicima, dodaju se zapeta i reči: „javno beležničkog saradnika“, takođe pod navodnicima, posle reči: „javno beležničkog pripravnika“ dodaju se zapeta i reči: „izvršitelja“.
Evo neka mi kaže narodni poslanik ovde, koji sedi u Narodnoj skupštini, šta ovo znači? Dakle, neka mi objasne šta ovo znači, a kako će građanin Srbije koji treba da primeni ovo, na koga se ovo, na kraju krajeva, odnosi, ili na advokate, itd.
Ja, gospodine Selakoviću, ne ljutim se na pokušaj diskreditacije. Razumem čak i vašu opčinjenost kada je neko profesor na državnom fakultetu, jer vi takvih u vašem okruženju nemate.

 Vi niste imali nikakvu raspravu, jer poslanici većine, naravno, hvale zakon. Ja sam poslanik opozicije i kritikujem zakon. Molim vas, utišajte gospodina Babića dok ja diskutujem.