Zahvaljujem.
Poslednja osoba u ovom parlamentu koja ima pravo nekom da spočitava bilo šta je upravo prethodni govornik. Dakle, on koji je, čuli smo, tri milijarde minusa napravio svojoj lokalnoj samoupravi. Ali, neću da pričam samo o Smederevskoj Palanci. Mi smo ovde nekoliko puta iznosili razne primere bahatosti i lopovluka u Smederevskoj Palanci.
Evo, samo ću pomenuti njegove prijatelje i njegove kolege iz njegove stranke koji su do pre nekoliko meseci upravljali opštinom Vračar. Saldo nakon njihovog vođenja opštine Vračar je da je pola imovine nestalo, ljudi, pola imovine, 70 stanova, hiljade kvadrata poslovnog prostora, 5.354 kvadrata poslovnog prostora Vračara je nestalo, obrisano, kao da nikad nije postojalo. E, to je saldo njihove vlasti na Vračaru, njegovih kolega, 70 stanova, 782 miliona dinara. Da ne pričam o ostalim ustanovama i javnim preduzećima čiji je osnivač opština Vračar. Sportski centar Vračar, i tu je 32 miliona minusa, poslovni prostor – rekli smo već, „Božidarac“, ustanova kulture koju ste uništili, likvidirali.
Dakle, gde god je Demokratska stranka upravljala bilo čime imali smo samo posle lopovluk, imali smo pljačku i imali smo nestalu imovinu, nestale kvadrate, nestale lokale, nestalu imovinu. Zato mislim da je prethodni govornik poslednja osoba koja uopšte može nekome da spočitava bilo šta, a kamoli neki lopovluk. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Ovde je potpuno jasno da prethodni govornik nije imao šta da zameri Predlogu budžeta, da nije pričao o amandmanima, da nije pričao o Predlogu budžeta, već da je pričao o nekim neistinama, na način potpuno neprikladan za Dom Narodne skupštine, da vređa ovde i ministre i nas kao narodne poslanike. Ja znam da on nema šta da kaže o Predlogu budžeta, jer njega budžet ne interesuje, kada on ume samo da zloupotrebi budžet. NJega mere štednje fiskalne konsolidacije ne interesuju, jer to on ne ume da radi, on je navikao samo na bahatost i lopovluk. NJega ne zanima odgovorna finansijska politika, jer je on primer upravo za neodgovornu politiku koju je pokazao na primer u svojoj opštini. NJega ne zanima kako da se zaustavi trend rasta javnog duga, jer on jedino što zna je da pravi dug i da zadužuje svoju opštinu. Tri milijarde duga je ostavio, tri milijarde.
Još jedna stvar, ne znam zašto je spomenu Novi Sad. Novi Sad je ovih dana postao prestonica evropske kulture, dok je u njihovo vreme bio prestonica evropske korupcije. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Uvaženi ministri, poštovane kolege dame i gospodo narodni poslanici, iako je replika u pitanju, koristiću dva minuta replike, dakle ne od vremena SNS.
Moram da kažem da mi je drago što je prethodni govornik, predlagač amandmana, ilustrovao svoje znanje, tj. neznanje, o budžetu, o budžetskom sistemu kroz svoj amandman, pa bih se pozvao na obrazloženje koje je Vlada u svom mišljenju dala. Amandman se ne prihvata iz razloga što nije u skladu sa članom 28. Zakona o budžetskom sistemu, kojim je utvrđeno da se budžet sastoji iz opšteg i posebnog dela koji su međusobno usaglašeni prema vrstama rashoda. To prethodni govornik nije znao očigledno. U opštem delu budžeta iskazuju se zbirno rashodi po vrstama, dok su u posebnom delu budžeta ovi rashodi razvrstani po korisnicima. Nadam se da je čitanjem ovog obrazloženja predlagač amandmana naučio nešto o budžetu.
Kako da vam kažem, bez obzira na to što je malopre ispoljio neznanje o budžetu, u prošlosti je imao prilika da ispolji jedno drugo znanje o budžetu, a to je nažalost znanje kako da se zloupotrebi budžet. U nekoliko navrata je pokazao i na delu kako se zloupotrebljava budžet, konkretno u slučaju njegove opštine, opštine iz koje dolazi, a to je Smederevska Palanka. Recimo, imamo primer kako su zloupotrebili taj isti budžet za 14 miliona dinara, on i predsednik njegove stranke. To ne tvrdim ja, to tvrdi Centar za istraživanje korupcije, koji je objavio i dokaze kako su žuti Kena i Šule oštetili budžet za 14 miliona dinara u Smederevskoj Palanci, kako su kupili zgradu, pa su posle prodali zgradu, gde je razlika završila.

Četrnaest miliona dinara je budžet oštećen Smederevske Palanke. Zahvaljujem.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Naš narod ima izreku – hoće jezik istinu. Kada po nekad i nesvesno ipak kažete ono što želite. Tako da pre neki dan smo imali priliku da čujemo od prethodnog govornika kako je Zakon o budžetu za narednu godinu i da će DS kao državotvorna i odgovorna stranka da se već 27 godina sa jasnim pravcem i ciljem delovanja uvek pohvaliti ono što je loše. Ja verujem da je to možda bio lapsus, ali kako narod kaže – hoće jezik istinu. Dakle, DS u svakoj prilici, na svakom mestu demonstrira da je to ipak tačno, da podržava svih tih 20 godina ono što je loše za Srbiju.
Samo još jedna stvar. Nemam ambiciju da sa njim raspravljam o budžetu, on je na najbolji mogući način pokazao svoj odnos prema budžetu, dakle, i znam da njega ne zanima ni konsolidacija, da njega ne zanima ni zaustavljanje javnog duga, jer on i njegova stranka dok su vršili vlast u toj opštini su upravo ostavili kako smo i čuli milijarde dinara duga. Dakle, svaki dan, da su ne znam koliku cifru trošili ne bi uspeli toliko da zaduže Smederevsku Palanku. Sad moram da postavim pitanje samo ko će da plati to? I da ga podsetim da još nije otišao da plati struju, ni struju, ni vodu, ni sve one dugove koji su ostali posle njega. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, apsolutno neprihvatljiv amandman. Dakle, amandman na član 27. glasi – briše se. Dakle, tipski amandman, tipsko obrazloženje, tipska priča. Drago mi je što je predlagač amandmana potvrdio sve ono što je malopre i gospodin Orlić izneo. To je jedna te ista priča – pet godina ovo, pet godina ono, SNS je pet godina radila ovo, pet godina nije radila nešto. Valjda misle da će time neistina postati istina. E, pa neće. Neistina nikada neće postati istina.
Pre pet godina, dakle 22. novembra 2011. godine, SNS nije bila na vlasti. Pre pet godina, 22. novembra 2011. godine, premijer je bio Mirko Cvetković ili je bar glumio da je premijer. Pre pet godina, 22. novembra 2011. godine, predsednik je bio Boris Tadić. Kakve to veze ima SNS? Apsolutno nikakve. Srpska napredna stranka nije bila na vlasti pet godina. Dakle, ja vas molim, gospođo predsedavajuća, da još jednom skrenete pažnju predlagaču amandmana da se prvo informiše pre nego što ovde spočitava nešto.
Dakle, još nešto samo. U raspravi se čula jedna opaska, valjda je želeo time da da sebi na značaju kako je sada, odnosno u ovom mandatu, ozbiljnija situacija, odnosno da je opozicija ozbiljnija nego što je to bila u prethodnom mandatu. Pa samo delovanje predlagača ovog amandmana demantuje takvu jednu tvrdnju.

Zahvaljujem. Predlažem da se odbije ovaj amandman.

Zahvaljujem predsedavajući.
Pa, ovde je prilično jasna i čista situacija, dakle neprihvatljiv amandman predložen u tekstu da se briše stav 2. Iz svih ovih razloga koje Vlada dostavila u svom pismenom obrazloženju u vidu mišljenja, a iz onoga što smo čuli iz prethodne diskusije, ja bih samo dodao da je potpuno normalno i zdravo, rekao bih, da maloletna lica imaju specifičniji tretman. Dakle, mislim da je to nešto što je i logično, mislim da je nešto što je i potrebno, dakle. A to garantuje i zakon kako je gospođa Vlahović malopre objasnila, Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela koji onda u tom slučaju nespojiv sa brisanjem ovog stava ovako predloženog člana 1.
Maloletna lica kao što sam rekao imaju specifičnu ulogu, imaju specifičan tretman i specifičan položaj. To je prepoznao navedeni zakon. Mislim da tu nema mesta nekoj naročitoj diskusiji i prosto ne možemo ih dovoditi u ravnopravan i isti položaj sa odraslim licima i zato mislim iz svih tih razloga da je potrebno da odbijemo ovako predložen amandman, odnosno da usvojimo predloženi zakon u predloženom tekstu, dakle, sa predloženim rešenjima. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Član 109. Opomena se izriče narodnom poslaniku koji je prišao govornici bez dozvole predsednika Narodne skupštine, koji govori pre nego što je zatražio i dobio reč. Imali smo ovde primer gospodina Božovića, koji i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine govori o pitanju koje nije na dnevnom redu, ako prekida govornika u izlaganju ili dobacuje, odnosno ometa govornika, šta radi cela poslanička grupa DS, ali i DJB.
Ali, pored toga, drastično je narušeno dostojanstvo Narodne skupštine već zadnjih sat vremena kada nijedna poslanička grupa nosi ovde neke transparente, pogledajte, molim vas, vređa, kaže: „Isključi nasilje, isključi Rističevića“.
Ako država akciju „Isključi nasilje“ i poslanici SNS su nosili majice „Isključi nasilje“, ali ovo je nedopustivo što oni rade sa gospodinom Marijanom Rističevićem, koji je biran u ovu Narodnu skupštinu da bude narodni poslanik. Birali su ga građani. A, ko ga optužuje? Optužuju ga poslanici stranke čijih je nekoliko predsednika stranke poznato po tome što su vršili drastično nasilje, najgore moguće nasilje i u porodici svojoj, čiji je predstavnik Dragan Đilas udarao ljude dok je bio predsednik DS, u Ralji, u Sopotu, čiji poslanik dok je bio predstavnik opštine Smederevska Palanka je poznat samo po jednoj stvari, osim što je ojadio Smederevsku Palanku, da je tukao ljude, bukvalno tukao ljude. Branislav Petrović ima 63 godine, iz Smederevske Palanke je, građanin je koji je podneo krivičnu prijavu protiv Radoslava Milojičića, poslanika DS, da ga je tukao šakama i nogom, čoveka od 63 godine je tukao, i sedi u ovoj Narodnoj skupštini i nekom spočitava nasilje.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Dame i gospodo narodni poslanici, nadam se da me prethodni govornik neće danas pljuvati i psovati, kao što je to radio juče.

Moje poslaničko pitanje se odnosi na MUP, upućeno je MUP-u. S obzirom da sam na jednoj od prošlih sednica postavio poslaničko pitanje tom Ministarstvu u vezi sa zloupotrebama i sa nesavesnim poslovanjem javnih ustanova i preduzeća čiji je osnivač gradska opština Vračar, a kako sam dobio odgovor od tog Ministarstva da je istraga u toku, odnosno kako oni to kažu, prikupljanje obaveštenja od strane policijskih službenika, ja bih želeo da iskoristim priliku da pitam isto Ministarstvo, MUP, da li je tom istragom obuhvaćeno i poslovanje vrlo sumnjivo SROC-a, tzv. Sportsko-rekreativno-obrazovni centar Vračar, koji je svoj saldo u proteklom periodu završio sa minusom od čak 27 miliona dinara?

Dakle, radi se o periodu od 2014. i 2015. godina, za te dve godine 27 miliona dinara, s tim što ima i u 2016. godini, pa ukupni gubici na dan 30. jun 2016. godine prema državi, dobavljačima i zaposlenima iznose 32 miliona dinara. Dakle, gubitak za 2014. godinu iznosio je 15 miliona, gubitak za 2015. godinu 12 miliona i to je to u ukupnom zbiru.

U decembru 2015. godine na budžetski račun SROC-a Vračar prebačena su sredstva od strane opštine Vračar u iznosu 7,2 miliona dinara, koja su nenamenski potrošena, a dugovi i kamate rastu i prete da blokiraju poslovni račun toj ustanovi. Bivša direktorka, neću navoditi ime, nije to naročito značajno, nije opravdala trošenje oko pola miliona dinara sa budžetskog računa koje je navodno potrošila na radove na nekakvoj kotlarnici.

Pored katastrofalne finansijske situacije doneta je odluka da se kupi polovna kontejner kućica, koja je plaćena 3,2 miliona dinara, a čija je tržišna vrednost čak tri puta manja. Uprkos zabrani zapošljavanja, bez saglasnosti, primljeni su u radni odnos, nekoliko lica je primljeno na neodređeno vreme, neki bivši funkcioneri, pogađajte koje stranke, DS itd. Od dečijeg odmarališta na Šupljoj steni napravljen je privatni posed bivšeg direktora i njihovih najbližih saradnika.

Dakle, nesavesno poslovanje, zloupotrebe u poslovanju, štetno poslovanje, to je nešto što je postao manir jedne stranke, stranke koja je upravljala opštinom Vračar, a iz svega ovog proizilazi, a ako se nadovežemo i na onih 800 miliona duga u javnom preduzeću za poslovni prostor Vračar, onda iz svega toga proizilazi da je lopovluk na Vračaru bio zaista epskih razmera, ogromnih razmera, a uz to prisutna je i neviđena bahatost bivše vlasti. Doduše, ne onolika bahatost kakvu je ovaj što voli pivo radio u Smederevskoj Palanci, ali tu su razlike u nijansama.

Dakle, želeo bih da se nadovežem i na izjavu, koju smo danas mogli da čujemo od gradskog menadžera, da će se od 1. decembra izvršiti objedinjavanje poslovnih prostora na teritoriji Grada Beograda. Zaista želim da pohvalim tu inicijativu, mislim da će na taj način grad domaćinski održavati, odnosno rukovoditi poslovnim prostorima u centru grada, imajući u vidu da su najveći gubici, da su najveći dugovi upravo zabeleženi u gradskim opštinama Savski Venac, Stari Grad i Vračar. Ne moram da naglašavam koja je stranka bila na vlasti i na Savskom Vencu i na Starom Gradu i na Vračaru sve ovo vreme.

Sada, umesto da vinovnici odgovaraju, umesto, ako ništa drugo, barem da se sakriju u mišje rupe od stida, koji očigledno ne poseduju, šta oni rade? Organizuju nekakva okupljanja na Kalenić pijaci, neka vikend okupljanja, nekakav putujući cirkus, na koji, eto, ponekad zaluta i jedan bivši stečajni upravnik, zaluta tu, dođe na Kalenić pijac, a onda ga tamo narod izviždi, ismeje ga narod. Evo, i prošlog vikenda na Kalenić pijacu došao je bivši stečajni upravnik, pokušao da napravi neki skandal i narod ga izviždao. Građani Vračara su ga oterali sa Kalenić pijace. Ja sam siguran da mu više neće pasti na pamet da dolazi na Vračar. Siguran sam da se nećemo gledati jedno vreme.

Još jedna stvar za kraj, nemojte nas uvlačiti u sukob u vašoj stranci…

Zahvaljujem predsedavajući, po amandmanu.
Dakle, apsolutno je neprihvatljivo brisanje člana 28. iz onog obrazloženja zapravo koje je Vlada u svom mišljenju nama dostavila. Ali, problem je kada prethodni govornik pokuša da na tako nesuvislo obrazloženje da neki svoj komentar i da pečat celoj ovoj raspravi i zamislite on se drznuo ovde danas da spominje korupciju.
Od svih ljudi koji sede preko puta nas, baš on. Pa, bilo bi bolje da je bilo ko drugi pokušao nešto da prigovori, a ne prethodni govornik zato što, kada ukucate njegovo ime i prezime na internetu dobijete neverovatno mnogo materijala koji ukazuju na korupciju. Svaki dan može jedna tema da se otvori. Ja bih želeo, s obzirom da je tema korupcija koju je on inicirao, da ukažem na slučaj kako su, ja sad citiram jedan medij, kako su Kena i Šutanovac oštetili Smederevsku Palanku da bi mi „Maksi“ izgradio supermarket. Objavljeno 23. avgusta ove godine.
Čelnici opštine Smederevska Palanka nakon dobijanja saglasnosti Ministarstva odbrane kupili zgradu Doma Vojske Srbije. Međutim, odmah donose odluku o rušenju zgrade i prodaji zemljišta, koju na tenderu kupuje kompanija „Delez Srbija“ i gradi svoj objekat. Kad su sve transakcije obavljene u opštinski budžet je završio u minusu od 14 miliona dinara. To sve govori, i govori o tome koliko je zapravo on pozvan da nama spočitava ovde nekakvu korupciju. Koristi priliku da na naj, da kažem, neprikladniji način pokuša da uvuče u to blato i taj mulj ministra koji danas ovde sedi.
Još jedna stvar samo kada je reč o, spomenulo se u raspravi u ovom amandmanu privatizacija „Luke Novi Sad“, ne vidim uopšte način kako su povezali privatizaciju „Luke Novi Sad“, valjda zato što je jedina luka koja je ostala neprivatizovana. Moram da kažem da ovaj zakon, Zakon o plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama propisuje vrlo jasno da su luke dobra u opštoj upotrebi, i da s tim u vezi lučno zemljište i lučka infrastruktura da je u javnoj svojini i da njima upravlja država.
S druge strane, lučku delatnost će obavljati privatne kompanije, ali samo delatnost i to one privatne kompanije koje steknu pravo na obavljanje lučke delatnosti, po osnovu koncesije, da li javnog privatnog partnerstva ili nekog drugog modela. Ja ne vidim nikakav problem sa tim. Čak bih dodao i to da kada bude privatizovana da će to biti na najtransparentniji mogući način.
Za razliku od prethodnih privatizacija, zašto nismo krivi mi? Neke druge stranke su privatizovale i „Luku Beograd“ i ostale luke i znamo kako se to vršilo i na koji način. Dakle, nemojte nama stavljati nešto u odgovornost što nikakve veze nema ni sa ovom Vladom, ni sa ovom vladajućom većinom, ni sa SNS.
Sve i da neko nije čitao ovaj zakon, da nije učestvovao ni u načelnoj raspravi, dovoljno je da je samo nekad pročitao nešto, neki natpis o tome, da shvati da ovaj model je upravo najefikasniji i najtransparentniji.
Ne znam šta je sa poslanicima jedne poslaničke grupe, verovatno su se tek sada probudili. Iz svih ovih razloga predlažem da se odbije amandman na član 28. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, naravno predlažem da se odbije ovaj amandman. S tim što ovde pokušaj da se prikaže kako je Vlada nezainteresovana za dijalog po ovom pitanju, da se prikaže kako je ne znam, da se iskoristi prilika naravno što resorni ministar nije tu, pa je Vlada delegirala drugog ministra, pa u tom da kažem, vakumu pokuša da se prikaže kako mi zapravo nismo za dijalog i kako mi ne želimo da vodimo argumentovanu raspravu.
Naravno da želimo, ali ono što je nedostaje, nedostaju argumenti i obrazloženje koje je prethodni govornik selektivno čitao, moram prosto zbog građana Srbije da pročitam pa će valjda neke stvari biti jasnije. Dakle, amandman se ne prihvata iz razloga što se obavljanje lučke delatnosti može vršiti jedino u okviru proglašenog lučkog područja zarez, zarez, prethodni govornik je tu napravio tačku.
Pričamo o lučkom području. Uvek obuhvata područje graničnog prelaza koji se utvrđuje u skladu sa odredbama zakona kojim se uređuje zaštita državne granice. Imajući u vidu da, osim u slučaju luka i pristaništa brodovi mogu da komuniciraju s obalom, jedino još u okviru međunarodnih graničnih prelaza za rečni saobraćaj na kojim se zadržavaju određeno vreme iz razloga celishodnosti i mogućnosti dodatnog upošljavanja privrednih subjekata, specijalizovanih za ovu vrstu lučkih usluga, Predlogom zakona se omogućava da se i na područjima međunarodnih graničnih prelaza za rečni saobraćaj gde je pravno dozvoljeno komuniciranje broda sa obalom pruži jedna od lučkih usluga. Za pružanje isključivo ove lučke usluge nije potrebno proglašenje lučkog područja.
Dakle, ovde je vrlo lepo objašnjeno, dakle, za pružanje ove lučke usluge nije potrebno proglašenje lučkog područja, naročito ako se ima u vidu mogućnost pružanja usluge snabdevanja brodova pogonskim gorivom, po sistemu brod – brod. O čemu se radi ovde? Potpuna zamena teza. Sve je lepo objašnjeno u ovom obrazloženju a mi smo malopre u diskusiji čuli neke stvari koje uopšte nemaju veze ni sa zakonom, a posebno ne sa ovim članom 31, i o nekim ugostiteljskim objektima, pumpama. Dakle, ovo nije slučaj o kome smo malopre slušali.
Ja vas pozivam da, ako ništa drugo, barem pažljivo pročitate obrazloženje, jer sve lepo piše. Hvala.

Zahvaljujem predsedavajuća.
Naravno da nisam razumeo kada prethodni govornik uporno govori o stvarima koje nisu predmet ovog amandmana.
Dakle, predmet ovog amandmana je nešto sasvim drugo, odnosno ovog člana zakona. Niko ne planira da snabdeva brodove naftom o čemu se ovde pričalo. Uopšte to nije intencija, uopšte to ne sadrži ovaj član.
Ovde je u pitanju snabdevanje broda po sistemu brod – brod. I to nakon što se brod udalji na bezbedno rastojanje. Dakle, nikakva benzinska pumpa, nikakvo snabdevanje naftom, ništa od toga navedenog. Insistirao sam da to pojasnim zbog građana Srbije. Hvala.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Naravno da predlažem da se odbije ovaj amandman. Čuli smo od gospođe Tomić ključne argumente zašto bi to i učinili. Međutim, postaje već praksa ovog predlagača da predloži amandman, a onda u svom usmenom obrazloženju načne neke druge teme, i ono što je karakteristično, sve vreme provejava tema privatizacije. Mi kao poslanici SNS nemamo nijedan razlog da bežimo od teme privatizacije. Mislim da su neki drugi poslanici, mislim da je njima možda korisnije da izbegnu temu privatizacije.
Malopre smo čuli, i drago mi je što postoji konsenzus kod još nekih i opozicionih poslaničkih grupa oko teme kako će biti izvršena privatizacija Luke Novi Sad. Drago mi je što smo postigli tu vrstu konsenzusa. Drago mi je i priznanje da će to biti urađeno na transparentan način. Ali, tema privatizacije luka na najbolji način oličava kako su to oni uradili kada je reč o Luci Beograd. Pa je Savet za borbu protiv korupcije pisao u svom redovnom izveštaju, koji se inače bavi pojedinačnim slučajevima, jedino ukoliko oni ukazuju na neku širu pojavu koja posebno ističe izvore krupne korupcije u privredi i politici, a jedan od takvih slučajeva je koncentracija vlasništva koja je obavljena u a.d. Luka Beograd krajem 2005. godine, što je u javnosti ostalo gotovo nezapaženo, ali čiji efekti tek počinju da se osećaju i osećaće se svakako i u narednim decenijama.
Taj slučaj je posebno interesantan, jer poseduje sve karakteristike tzv. sekundarne privatizacije, odnosno procesa u kome dolazi do prenošenja akcija od zaposlenih na najbogatije ljude u zemlji koji imaju dobar kontakt, pod znacima navoda, sa političarima i državnim organima. Koji je to kontakt, koji su to političari? Sami možete zaključiti.
Luka Beograd je privatizovana u procesu preuzimanja akcija od strane preduzeća „Vorldfin“ iz Luksemburga. Pogađajte ko su vlasnici tog preduzeća? Marko Mišković, Ivana Mišković, Ivana Veselinović. Dakle, potpredsednica „Delte“ i članovi porodice Mišković, zatim Milan Beko drugu polovinu, itd. Preuzimanjem akcija preduzeće „Vorldfin“ kupilo je 40% akcija koje su pripadale državi i 1.745.521 akciju tzv. akcijski fond. Vrednost akcije je frizirana od strane države tada, tadašnjeg Ministarstva za privredu i Agencije za privatizaciju, i iznosila je 300 dinara, dok je knjigovodstvena vrednost iznosila 490 dinara, a stvarna vrednost 1.700 dinara po akciji. To je primer kako su oni vršili privatizaciju. Zato kažem, mislim da je korisnije nekim poslanicima da uopšte ne pominju danas reč privatizaciju. Ne bih dalje i pozivam da se odbije amandman.

Zahvaljujem predsedavajući.
Nekoliko članova Poslovnika je povređeno, dakle, najstrašnije je zloupotrebljen član 103. kod prethodnog govornika, ali on konstantno povređuje i član 109. i to stav 3. i stav 5.
Stav 3. jer prekida govornika u izlaganju i dobacuje, odnosno ometa govornika, maše ovde i rukama i nogama ceo dan, galami, dobacuje, vređa itd.
Gospodine predsedavajući, razumem njegovu frustraciju, apsolutno razumevanje za neku frustraciju imam, oni su navikli da gube, ponovo su izgubili na jednim izborima, ne oni direktno, ali tamo gde su njihovi predstavnici učestvovali izbaksuzirali su čak i američke izbore. Evo, ga Balša Božović iz kancelarije Demokratske stranke u Americi, pravi selfije, izbaksuzirao je i doveo do još jednog gubitka. Ali, molim vas poručite mu da se navikne na te gubitke da Demokratska stranka će svuda gubiti i na svakom mestu. Zahvaljujem.
(Radoslav Milojičić, s mesta: Najstrašnije sam uvređen.)