Hvala, uvažena predsedavajuća.
Inače, nisam imao nameru da se javljam, jer kada neko podnosi 280 i nešto amandmana, a svi su briše se, onda je besmisleno javljati se na tako nešto, jer obično takve amandmane podnosi neko ko ili nije pročitao zakon ili želi da vrši parlamentarnu opstrukciju, što je legitimno. Nemamo ništa protiv, svako može da vrši parlamentarnu opstrukciju, ali hoću i da verujem da neko nije ni pročitao zakon zato što nam se u načelnoj raspravi pohvalio ovde kako je video samo naslovnu stranicu tih zakona.
Ali, da kažemo građanima, vezano baš za ovaj amandman – briše se, šta se traži da se obriše. Između ostalog, kaže - naslov osnovne odredbe. Građani Srbije, da znate, neko ko ne želi da uvede red u finansijski sistem ove države, onda podnosi ovakve amandmane, ne bi li vršio opstrukciju i ne bili smo ovde bili ceo dan i celu noć.
Mi ćemo biti ako bude potrebno cele noći ovde, ali nećemo odustati od nekih reformi u finansijskom sistemu zato što, dosta je ova država preživljavala pljačkanje i iznošenje para, dosta su ovi ljudi imali problem sa osiguranjem jer su tašna mašna firme ovde radile. Neko to želi da zaustavi. Mi ćemo vas pobediti argumentima, a vi možete koliko god hoćete amandmana da podnesete koji glase „briše se“. Nama ne pada na pamet da od toga odustanemo. Borićemo se ovde argumentima, pobedićemo vas i naravno da ćemo građanima Srbije pokazati koliko želimo negde nešto korisno da uradimo u odnosu na vas kojima je jedini cilj parlamentarna opstrukcija. Hvala vam.

Hvala.
Kao i u prethodnom, ali meni je drago da smo sada dobili potvrdu prilikom obrazlaganja jednog od poslanika, on podržava između ostalog da se obesmisli ovaj zakon i dobro je da to neko priznaje, dragi građani Srbije, jer ovaj amandman „briše se“ zaista obesmišljava čitav rad ovog parlamenta.
Mogu da kažem slobodno parlamentarna opstrukcija je svuda dozvoljena, legitimna je, ali postavlja se pitanje u situaciji kada posebno su na primer osiguravajuća društva, veoma diskutabilna u ovoj državi i način na koji su građani se osiguravali uopšte ovde i način kako su banke i davale kredite…

Vratiću se naravno.
Svi znamo kako su ovde osiguravajuća društva, kako su poslovala i šta su radila.
Donosi se reformski zakon koji građanima, ako ništa, pomoći će u tom smislu što će se uspostaviti neki standardi za osnivanje osiguravajućeg društva, neko to pokušava da obesmisli.
Dragi građani Srbije, drago mi je da ste čuli upravo od kolega poslanika sa suprotne strane da žele to da obesmisle. Možda žele da vam i dalje ulivaju nesigurnost u kojoj ste bili svih ovih godina dok su oni vladali. Hvala.

Uvažena predsedavajuća, pažljivo slušam, naravno, raspravu od jutros i evo recimo baš ovaj član 10. verujem da je mogao da se podnese i neki konstruktivni amandman, da se možda neke stvari preciziraju. Verujem da bi to građanima bilo daleko više koristi nego da slušaju kako stalno neko podnosi amandmane – briše se.
Malopre je rekao gospodin Babić da će podnosilac amandmana, između ostalog, kada sve ove amandmane pređe valjda pročitati zakon, a verujem da će uraditi još nešto, žestoko će se pokajati i izviniti građanima Srbije zato što danas troši njihov novac, zato što troši novac poreskih obveznika i zato što se ne ponaša kao narodni poslanik koji bi u interesu građana trebalo da doprinese konstruktivnoj raspravi, a ne nekoj vrsti političke opstrukcije ili nekakvog samoreklamerstva.
Zaista, recimo baš na ovom članu je imalo štošta da se podnese, ima nekih stvari koje se ni meni npr. ne dopadaju, ali kada imate ovakvu jednu krajnje nekonstruktivnu raspravu, onda građani Srbije ne mogu da dobiju ništa konstruktivno, a trebalo bi zato što plaćaju sve nas ovde. Hvala.

Hvala vam, uvaženi predsedavajući.
Malopređašnji govornik, ja ga inače uvažavam kao vrlo inteligentnog i obrazovanog čoveka, i prosto mi je neverovatno da se javio da brani nešto na ovakav način, čime mi je pokazao da nije ni pročitao zakon. Zašto? Zato što je član 28, na koji je podnet amandman, veoma važan član ovog zakona, zato što govori o učešću i bliskoj povezanosti raznih osiguravajućih kuća, odnosno osiguravajućih društava i mi smo tu kao društvo imali veliki problem, zato što su tu bile razne prevarne delatnosti. Ovim zakonom se to sprečava.
Vrlo precizno se definiše kako možete da budete povezani kada formirate osiguravajuće društvo, posebno po ovom članu. Znači, te prevare se sada sprečavaju. Možda je to u nekom periodu kada su oni vladali bilo dozvoljeno. Ako tražite da se tako nešto obriše, onda želite da i dalje ostane ta vrsta prevare na delu. I to je ono što je veoma problematično i zato mi nije jasno zašto se javio da brani nešto što je potpuno neodbranjivo, a iskren da budem, verujem da je mogao bar da pročita zakon, ubeđen sam da se ne bi javio, jer je ovako sam sebi zadao auto-gol. Hvala.

Hvala, uvažena predsedavajuća.
Krivo mi je što nije amandman po članu 29, ali i ovaj član 30. je nekako povezan sa tim.
Dragi građani Srbije, naravno da nisu ponudili nikakvo obrazloženje, nego je i ovaj, kao i mnogi drugi, briše se, a da znate šta žele da obrišu. Članom 29. se definiše zabrana uzajamnog učešća…

Članom 30. se definiše koja su to povezana lica. Znači, SNS i sadašnja vlast, odnosno Narodna banka Srbije želi da spreči prevare koje su se događale prilikom formiranja osiguravajućih društava i korporacija. Neko želi to da vam sada obriše, da ostavi to na staro i da doživljavate i dalje prevare.
Neka kažu građanima Srbije šta traže da se briše. Ovde se jasno precizira kako mogu da budu povezana lica i kako može da se formira osiguravajuća korporacija, vrlo precizno, da bi se ta vrsta prevare sprečila. Zato molim građane Srbije, ja im se duboko izvinjavam kao narodni poslanik što su dužni danas da sve ovo slušaju, ali jednostavno prinuđeni smo, jer neko želi da vrši parlamentarnu opstrukciju, jer na drugačiji način ne zna da obrazloži apsolutno ništa zašto je ovaj zakon loš. Činjenica je da ga nije ni pročitao. Hvala vam.

Uvažena predsedavajuća, znate kada su ovako važni zakoni na dnevnom redu, ja bih vas zamolio ako može samo malo tišine, ako nije problem, ja se trudim da se dobro pripremim, pa pročitam i starije zakonsko rešenje, odnosno trenutno aktuelno zato što mislim da je ovo mesto gde zaista predstavljamo građane i svi nas gledaju i ja se ne kladim ovde šta piše u aktuelnom zakonskom rešenju, nego znam šta piše.
Između ostalog, pošto tražite da se briše „kvalifikovano učešće“, reći ću vam da je u sadašnjem zakonu „kvalifikovano učešće“ definisano samo kroz dva vrlo štura člana. Ovde se i te kako precizira kroz 10 članova, veoma preciznih, kako možete da imate „kvalifikovano učešće“, kao što se tiče i povezanih lica, gde se sada širi krug povezanih lica koja ne mogu da osnivaju osiguravajuća društva, a to je ono što moj prethodnik nije pročitao, jer nije pročitao ni zakon. To je ključna razlika između poslanika SNS, koji se dobro spremaju, i opozicije koja očigledno ne želi da se sprema ni za jedno zakonsko rešenje. Hvala.

Hvala uvažena predsedavajuća.
Gospođo Karavidić, da ne mislite da se direktno obraćam, ali zaista mogu da kažem da način kako ste obrazložili amandman vidi se da ste izuzetno precizno pročitali zakon. Jedna ste od retkih poslanika opozicije koji veoma temeljno čita i priprema se za ovaj rad. To je jako pozitivno. Mislim da biste mogli drugim kolegama da budete uzor.
Verovao sam između ostalog da i vaš kolega koji je ovo obrazlagao iz vaše stranke, da je i on ovo pročitao, međutim demantovao me je u svom nastupu iako se potpisao da je podnosilac amandmana. Demantovao me je jer je između ostalog rekao da on nije pročitao ovaj zakon do kraja, čak je branio ono – briše se.
Znate šta, ovo su ozbiljne stvari. Od ovog zakona o mnogo čemu zavise na neki način životi malih ljudi. Zato što neko plaća to osiguranje. Ne može da pristupamo na ovakav način da ne pročitamo zakon, a tražimo – briše se. Nije ovo zakon o pranju kupina i jagoda. Ovo je zakon …

Ovo je amandman koji je veoma precizan i mislim da su možda neke stvari mogle da se usvoje. Šteta što niste probali da pojedinačno, segmentarno obrazložite koja tačka da se promeni. Ovako je teško prihvatiti kompletan amandman, jer ima neke stvari sa kojima se ne slažem, a verujem da bi sama gospođa Dragutinović ili Narodna banka mogla da razmisli eventualno o nekim stvarima kako bi se izvršila korekcija.
Generalno, ajde da shvatimo koliko je ovo ozbiljan zakon. Nemojmo da se igramo sa tim da ovako nešto ne pročitamo, a hoćemo da obrazlažemo i kažemo – briše se. Zato što se ipak radi o životima malih ljudi koji više ne mogu da prihvataju tu činjenicu da budu prevareni od strane raznih osiguravajućih kuća i korporacija. Hvala.

Uvažena predsedavajuća, ja beskrajno verujem ljudima iz opozicije, posebno da nisu pročitali zakon i apsolutno se slažem sa tom njihovom tvrdnjom. Jer, da jesu ne bi nikada podneli amandman „briše se“, baš na ovaj član. A zašto? Pa, zato što članom 29. se definiše zabrana uzajamnog učešća, gde se vrlo precizno, što u dosadašnjem zakonskom rešenju nije bio slučaj.
Pozivam vas da pročitate sadašnje zakonsko rešenje, što vrlo se precizno definiše kako mogu, zapravo društvo za osiguranje, društvo za reosiguranje i društvo za posredovanje u osiguranju, zapravo, da ne mogu da imaju zajedničko učešće. Upravo se ovim sprečavaju razne prevarne radnje koje su se događale do sada.
Opet ponavljam, baš zbog ovako podnetog amandmana, jer želite ovako nešto da izbrišete i da oštetite građane Srbije, beskrajno vam verujem da niste pročitali zakon.

Uvaženi predsedavajući, reklamiram povredu Poslovnika u članu 107, zato što sam u izlaganju kolege prepoznao omalovažavanje poslanika SNS-a, navodno zbog toga što ne vode ozbiljnu diskusiju.
Znate, ozbiljna diskusija može da se vodi kada imate ozbiljne amandmane, a kada imate neozbiljan pristup, onda je to zaista nemoguće. Slobodno neka nastave ovako, mislim da građani Srbije vide ko im zapravo troši novac upravo kroz nenormalan broj amandmana koji samo glase: „briše se“.
Inače, slažem se da bi možda trebalo da odredite pauzu, da se malopređašnji govornik odmori od čitanja zakona, zato što ga uopšte do sada nije ni pročitao. Hvala.

Ponovo reklamiram, gospodine predsedavajući, član 107. Malopređašnji govornik je u svom izlaganju zaista uvredio poslanika, traži nekakvo merenje. Ja mogu da se složim sa tim, recimo, da merimo imovinu moju i vašu, gospodine Živkoviću…

Obrazložiću.

Evo, vama ću. Izvinjavam se.