Gospodine Bečiću, vama je, mislim, očigledno da se nekoliko poslanika javilo za povredu Poslovnika i da je vaša obaveza da im date reč, pre nego što meni date, koja sam prijavljena da govorim o amandmanu. Ili vam to nije poznato?

Član 27, gospodine Bečiću.

Mislim da bi vam, da se starate o primeni ovog Poslovnika, mnogo olakšalo ako biste prestali da izmišljate. Ja verujem da vi verujete da je reč vas i zamenika sekretara malo važnija od reči …

Zahvaljujem.

Ovo je jedan od ovih novih članova u vezi sa novim nametima na građane Republike Srbije i moje pitanje vama, gospodine Vujoviću, je – zna li Vlada RS bilo koji drugi način da smanji deficit, pošto vidimo da je smanjenje deficita postalo samo dovoljni cilj koji je sam sebi sasvim dovoljan. Zna li Vlada RS bilo koji drugi način da smanji deficit a da to ne plaćaju isključivo građani Republike Srbije?

To vaše smanjenje deficita kojima se toliko hvalite, potiče od toga što smanjujete plate i penzije, povećavate poreze, uvodite nove namete, a vi sve više i više trošite. Sva sreća pa ste građane toliko oglobili da i to što vi više trošite i dalje pokriva taj deficit i naš amandman ide naravno, kao i svi drugi koje smo podneli u prilog tome da se ceo ovaj zakon briše zato što mi smatramo da vi ukoliko želite da se na takav način ponašate prema građanima Srbije, za to svakako ne možete dobiti dozvolu ili podršku DS.

Ovde su vam narodni poslanici pokazivali kolika je cena goriva u zemljama u okruženju, kolike su plate u zemljama u okruženju, vi ste rekli da nije tačno. Da je gorivo skuplje u Srbiji nego u zemljama u okruženju. Videlo se da jeste, ali neka to bude samo jedna u nizu stvari koje ste ovde rekli a da nisu tačne. Tako da, strahujemo da put kojim ste pošli, ma koliko se vi trudili da ubedite građane da je dobar, apsolutno za njih to nije.

Zahvaljujem.

Nije nikakva novina da se DS protivi preskupom projektu „Beograd na vodi“. Nije problem nikakvo đubre koje je tamo bilo, to se đubre moglo očistiti ako vam je do čišćenja đubreta, a da to ne košta građane Srbije tri i po milijarde evra. Tako da, malo je skupo to čišćenje đubreta, košenje trave i odnošenje olupina, a ne samo što je za građane Republike Srbije skupo, nego je za pojedince iz SNS vrlo profitabilno.

Tako da, čini mi se da osim čišćenja đubreta koje se navodi kao najveći uspeh ovog projekta, kako vidimo …

Predmet izmene je leks specijalis leks specijalisa.

I što vašim arapskim prijateljima ne odgovaraju sada ovi uslovi, nego im treba još malo doplatiti da bi bili potpuno zadovoljni.

Vidite sada argumentaciju kojom se ovde protivi ovim našim članovima. Mi kažemo da se radi o, u najmanju ruku, sumnjivom poslu, koji plaćaju građani Republike Srbije iz kog profitira krug ljudi blizak SNS ili vrhu SNS, a gospodin Babić kaže kako on misli da je neko u Vojvodini krao.

Doduše, on ne govori da on misli da je neko krao, on govori da je neko krao. Zbog čega mi je veoma drago da ga obavestim da je danas zaradio pet tužbi koje će biti podnete protiv njega i da računa na to da će svaki put kada bude rekao da neko krade biti tužen.

Samo to ako izuzmemo, sve drugo da stavimo po strani i da uzmemo samo tu činjenicu da vi na našu konstataciju da je posao sumnjiv, da je bez garancije, da mnogo košta građane, da neće biti koristi od njega, nemate ni jednu reč da odbranite taj posao, već govorite o tome kako je neko drugi u nekakvom ranijem periodu krao. To nas više nego išta ubeđuje u to da smo u pravu. Ne mora nas da ubeđuju vaše reči. Nas ubeđuje to što piše u ovom zakonu. (Isključen mikrofon.)

Članom 1. menjate član 3. osnovnog zakona i to tako da se u vrste podsticaja doda i kreditna podrška.

Kada smo raspravljali i ovom zakonu prilikom njegovog donošenja, mi smo izrazili određene skepse u pogledu upravo kreditne podrške poljoprivrednicima. Naime, i tada a i danas ostajemo pri tome. Apsolutno nije jasno na koji način se to ne kosi sa Zakonom o bankama, s obzirom na to da je tamo definisano da banke samo mogu biti te koje na takav način funkcionišu.

Ono što je bila posebna naša briga tada, a i sada vam postavljam pitanje, tamo se tada govorilo o nekakvoj mogućnosti da pravna i privatna lica isto tako kreditiraju poljoprivrednike i mi smo govorili o tome da zapravo nema nikakvih mehanizama za zaštitu tih ljudi koji, ja pretpostavljam, ne koriste te mogućnosti zato što vole, nego zato što kao i drugi građani uzimaju kredite ili neke zajmove verovatno kada nemaju nekakvih drugih mogućnosti da finansiraju to što treba da rade. Tako da, mi se zaista plašimo na koji način će ovo da funkcioniše. Smatramo da u kasnijim članovima zakona to nije dovoljno dobro razrađeno. Govori se na kasnijim mestima da će Vlada detaljnije urediti na koji način to funkcioniše. Mi smatramo da to mora biti zakonom uređeno.

U svakom slučaju, bez obzira na to šta sam o ovom članu rekla, mi se zbog smanjenja izdvajanja za subvencije i načina na koji će to funkcionisati protivimo usvajanju celog zakona, tako da je naš amandman na ovaj član zapravo – briše se.

Uvažena gospođo ministarko, ovo je jedan od tri člana zbog kojih mi zahtevamo brisanje celog zakona. U ovom članu, naime, piše da će poljoprivrednici dobijati samo sredstava onoliko koliko ima u budžetu, dok sredstava ima u budžetu, redosledom kojim se budu prijavljivali. Mi smatramo da je ovo odlično tle za neke razne malverzacije, da će verovatno, kako to obično biva u sistemu koji se uspostavlja u prethodne tri godine u Srbiji, biti poljoprivrednika koji će biti malo bolje obavešteni od drugih poljoprivrednika, koji će biti uvek u poziciji da dobijaju podsticaje i da će biti poljoprivrednika koji neće biti u poziciji da dobijaju podsticaje.

Tako da, taj sistem „ko pre devojci - njemu devojka“ prosto ne može da funkcioniše u poslu od kojih zavise životi, egzistencija tih ljudi, njihovih porodica, od kojih zavise njihova celokupna primanja i zaista opstanak njihov i celokupno njihovo delovanje.

Mi predlažemo da se ovaj član briše, zato što smatramo da je sistem koji pravite nepravedan, da pogoduje razvoju korupcije. Verujemo da će biti povlašćenih poljoprivrednika, verujemo da će biti onih koji će znati sve unapred, koji će imati pomoć prilikom prijavljivanja. Verujemo da će biti i malverzacija oko toga ko se kad prijavio. Tako da, ako ne obezbedite neverovatne sisteme kontrole ili ako ne obezbedite, jer nije nikakva misterija koliko će se ljudi prijavljivati za te podsticaje, ako u budžetu ima toliko para, onda mogu da dobiju svi.

Gospođo Bogosavljević Bošković, meni je sada krivo što ovde nema gospodina Vujovića, koji je u nekoliko navrata kada smo raspravljali o budžetu rekao da subvencije za poljoprivredu neće biti smanjene. Pošto njega nema, ja vas molim da mi odgovorite, ako je u prethodnom zakonu, pisalo – minimalan iznos premije za mleko je 7 dinara, po litri mleka, a vi sada to menjate.

Premije za mleko ostvaruju se u iznosu do 7 dinara, po litri mleka, kako to nije onda smanjenje, jer sedam litara, sedam dinara i do sedam dinara, uopšte nije ista stvar. Sedam dinara je sedam dinara, a do sedam dinara, može biti nula dinara, 1, 3,5 itd.

Plašim se da ono što je gospodin Vujović govorio i vi, ste u krajnjem u nekoliko navrata kada smo raspravljali o budžetu, replicirali narodnim poslanicima i govorili kako nije tačno da će subvencije ovim biti smanjene, vi ovim predlažete u ovom članu i vi zapravo smanjujete time subvencije, pa se onda priča o nekakvim protestima poljoprivrednika, koji su nekada bili pa bi možda bili, pa možda bi i sada protestovali, samo da ih policija pušta da izađu iz ulica svojih.

Ne znam da li vam je poznato da se poljoprivrednici nalaze već 16 dana i 16 noći na traktorima, gde im policija ne da da izađu i da napuste svoja sela, inače bi vrlo rado oni protestovali naterani očajem zbog zakona, o poljoprivrednom zemljištu, koji će ovde doći, ja se nadam da neće doći do Nove godine, jer imamo neke indicije, da bi u tom slučaju i odustalo se od donošenja takvog zakona, ali prosto nam objasnite kako sedam se pretvorilo u do sedam i na osnovu čega vi tvrdite da to nije smanjenje?

Zahvaljuje, gospodine Bečiću.
Mislim da sada tek kreću ovi amandmani koje ministar Vujović posebno voli, to su amandmani koji se odnose na finansiranje AP Vojvodine i onih čuvenih 7% koje nikako da uspemo u Ustavu da obezbedimo. To nije novina vaše Vlade, međutim ono što jeste novina vaše Vlade, da ste vi zakonom proglasili da 7% nije 7%, odnosno vi ste Zakonom o budžetskom sistemu proglasili da je 7% budžeta zapravo 7% budžetskih prihoda.
Na vašu veliku žalost u Ustavu tako ne piše. U Ustavu piše 7% budžeta. Skupština AP Vojvodine je podnela zahtev za ocenu ustavnosti Ustavnom sudu. Ustavni sud, za razliku od slučaja kada je pohitao da se oglasi o penzijama, evo prošlo je već dve i po ili tri godine se još nije oglasio ovoj inicijativi za ocenu ustavnosti.
Ono što međutim jeste problem da vi čak ni tih 7% koje vi računate tako kako računate, vi čak ni to ne isplaćujete i vama je veoma dobro poznato, a možda bi trebalo i da kažete i kolegama iz Vlade Republike Srbije, a i narodnim poslanicima koji nas ovde ubeđuju kako Srbiji ide odlično, šta ste odgovorili Vladi Vojvodine u odgovoru na pitanje zbog čega Vlada Republike Srbije nije isplatila četiri i po milijarda dinara.
Vi ste rekli da je to zbog toga što o budžetu Republike Srbije nema novca za to, da su prihodi koje ste očekivali mnogo niži, a da je u ostalim delovima Srbije privredni ambijent loš, lošiji nego što je to slučaj u AP Vojvodini. Toliko o tome kako vi odlično vodite Srbiju, a kako DS katastrofalno vodi Vojvodinu.
Znači, ako vi sada tvrdite ovde da para u budžetu je bilo za to, imao dve mogućnosti ili para u budžetu nema, a vi lažno tvrdite da ima ili para u budžetu ima, a vi ne date zato što građani Vojvodine nisu glasali za SNS.

Uputila bih vas na član 104. Poslovnika u kom piše, čitam, molim vas da pratite – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi narodnom poslaniku koji nije član poslaničke grupe, navodeći njegovo ime ili prezime, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku.

Pročitaću do kraja.
Gospodin Arsić je rekao da koleginica Jerkov želi da se prosvetnim radnicima na teritoriji Vojvodine pet puta smanje plate.
U narednom stavu piše da vi odlučujete o ovom pravu iz člana 1. i 2, ali u članu 27. piše da vi o tome odlučujete na osnovu Poslovnika, a ne na osnovu toga kako vam padne napamet.
Ako vi smatrate da zaista ima smisla da gospodin Arsić ovde kaže da ja želim da se prosvetnim radnicima smanje pet puta plate i da vi smatrate da ja nemam osnova na repliku, onda svaka vam čast i onda neka vama ide zaista na ponos kako vodite ovu Skupštinu, ali nemojte da mislite da se to ne vidi i nemojte da mislite da svakoga dana ne postaje sve jasnije da vi vodite ovu Skupštinu tako da oni koji kritikuju Vladu nikada nemaju nikakvo pravo, a oni koji hvale Vladu da njima pripadaju sva prava.
To tako nikada nije moglo, pa neće ni sada moći, gospodine Bečiću, a vi mi repliku nemojte dati. Samo vodite računa da o replici odlučujete na osnovu onoga što piše u Poslovniku, a ne na osnovu onoga kako se vama čini, u kom trenutku, kako ste juče govorili, nije vam bilo odgovarajuće vreme.

Da li biste mogli da mi se izvinite zato što mi niste verovali?

Dobro. Prihvatam izvinjenje.
Dakle, kada …
(Zoran Babić dobacuje sa mesta.)