Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, tačno je da se u članu 113. preciziraju okolnosti pod kojima se obavlja glasanje, uz upotrebu kartica, ali gospodine, nigde ne piše u članu 113. da poslanik mora da sedi u stolici u kojoj je kartica. Dakle, gospodin sedi pored svoje kartice i glasa sve vreme, i molim vas, uverite se lično, i na takav način iskažite elementarno poštovanje prema nama, jer kontinuirano nas optužujete za nefunkcionisanje Skupštine. Mi divno radimo, ima nas 160, ne dovodi se u pitanje kvorum i bilo bi dobro da tako nastavimo.
Dakle, pogledajte ovu karticu i vidite da li je neko zloupotrebio pravo glasa.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, kada smo razmišljali o zakonu kojim se uvodi porez na oružje, mi smo imali razumevanja za one koji se svakako mogu podvesti pod prioritetne naspram potreba države. Uz saglasnost Ministarstva finansija odlučili smo da je najprikladniji amandman amandman gospodina Karolja Kermecija i da ga pridodamo članu 25. na mesto 3. stava koji kaže: "da će jedan lovački karabin, ili kombinovano lovačko oružje ...."
Želim da vam kažem da je u Srbiji registrovano milion i 100 hiljada komada oružja. Ovim amandmanom mi smo budžetu oduzeli 200 miliona dinara. Ali, slažemo se argumentima koji su izneti i u toku ove rasprave i u toku konsultacija, koji idu u prilog potrebe građana, kojima lovačko oružje nije luksuz i nije statusni simbol.
Radi podsećanja, želim da vam kažem, da su u vremenu koje mi kritikujemo, čini mi se argumentovanije nego što to opozicija čini danas, i lovački karabin i lovačka puška bili oporezovani sa 33 nemačke marke i da smo mi sa planiranim porezom u startu za 46% manje opteretili poreske obveznike. Dakle, nastojali smo da uskladimo potrebe budžeta i mogućnosti građana, ali ipak slažemo se sa ovim amandmanom da se na član 25. doda stav 3, po kom će biti oslobođeni poreza lovci na način na koji sam to precizirao i mislim da je to korektno. Zahvaljujemo se Vladi što je uspela da prihvati ovakvu vrstu amandmana kojom su uskraćena poreska sredstva oko 200 miliona dinara.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ničim ovaj predlog nije doveo u pitanje prava poslanika, prosto, gospodine Ivkoviću, vi možete nastaviti rad, na isti način na koji je to bio slučaj i do sada. Mi smo polemisali u toku popodnevnog zasedanja veoma oštro i argumentovano u svim situacijama, u kojima je postojao osnov za takvu vrstu međusobnog dijaloga.

Dakle, nemojte biti advokat SRS. To što oni u ovom trenutku nisu u sali, ne može biti opravdanje za naše odricanje od posla. Jedan dan skupštinskog zasedanja košta 11 hiljada maraka, jedan dan skupštinskog zasedanja u kome se najviše vremena potroši na novinske naslove, na neosnovane optužbe, na prepirke, na uzdržavanje, u mučnoj atmosferi. Mi dobro radimo, predlažem vam da nastavite zajedno sa nama rad, da radimo sve dok postoji kvorum. Otvoreni smo za svaku vrstu rasprave i ne vidim da se ovim ugrožava bilo čije poslaničko pravo. Građani su nas izabrali, između ostalog, i da bismo radili, a ne da bismo se međusobno osporavali, svađali i upoznavali sa novinskim naslovima.

Dakle, imamo kvorum. Radićemo dok kvorum postoji. Ukoliko neko proceni da su ugroženi elementarni uslovi za rad, slažem se da o tome pričamo, ali u ovom trenutku nema razloga da ne nadoknadimo ono što je propušteno tokom prethodne nedelje.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, u politici je sve dozvoljeno, a između ostalog dozvoljeno je i davanje saveta predstavnika opozicije predstavnicima pozicije. Međutim, u politici nije dozvoljeno iskrivljavanje stvarnosti. Često se proziva poslanička grupa DOS-a zbog činjenice da ima 176 poslanika u ovom parlamentu, a u smislu nepostojanja kvoruma ili nefunkcionalnog rada ove skupštine. Bilo da se radi o gospodinu Mitiću iz Lebana ili o bilo kom drugom građaninu ovog društva, mislim da je nekorektno potcrtavati DOS, kao onu snagu u političkom životu Srbije, koja ne odgovara onom izgledu za koji se formalno zalaže. Mi ne pozivamo poslanike Republičke skupštine da odu u Prištinu na sednicu Republičkog parlamenta, jer znamo da tako nešto nije moguće. Vodimo računa da u svakom trenutku politički odgovorno nastupamo pred građanima Srbije i da u svakom trenutku možemo odgovoriti onim političkim stavovima za koje se formalno zalažemo. Ni u jednom trenutku nije bio u pitanju kvorum u ovoj skupštini, kada se radilo o izglasavanju nekog zakona.
Vi iz opozicije imate pravo da izvadite kartice u situacijama u kojima se prebrojavamo, ali vas podsećam, recimo, na onu skupštinsku sednicu koju ste napustili, zbog toga što vam se nije radilo posle ponoći, iako je bilo jasno da takvim odnosom prema parlamentu dovodimo u pitanje funkcionisanje lokalne samouprave. Možemo se prebrojati i u ovom trenutku, u bilo kom trenutku u kojem neko zatraži kroz prava koja mu proizilaze iz Poslovnika takav postupak. Republička skupština funkcioniše, a funkcioniše zahvaljujući radu i angažovanju poslanika iz DOS-a, koji ovde danima strpljivo sede, slušajući amandmane koje predlaže opozicija, koje često ne može argumentovano da potvrdi i na takav način de fakto demantuje ono što jeste kritika, a što ste vi, gospodine Peleviću, sada ovde izrekli.
Ako već govorite o gospodinu Mitiću, citirajte ga pravilno i prepoznajte nas, poslanike DOS-a, u kritici koju je on pomenuo u svom javnom stavu. Mi ovde nismo zbog plate. Poslanička grupa DOS-a je uvela novo pravilo ponašanja, a između ostalog je limitirala broj ljudi koji imaju pravo na stalno zaposlenje u Republičkom parlamentu. Mi nismo ovde zbog dnevnica, ne ističemo se u tome, mi smo poslanička grupa koja je uvela štednju u javni život, politički život i na takav način ćemo se ponašati i ubuduće. Argumentovano recite koja je odluka zavisila od poslaničke grupe DOS-a, a ja ću se složiti sa moralnim packama koje vi ispred poslaničke grupe SSJ-a delite DOS-u. Sve drugo je politička demagogija i konačno to jeste deo politike, ali nije deo politike koja je politika u korist građana ovog društva. (Aplauz.)

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, mi se možemo razlikovati u politici koju vodimo, možemo različito interpretirati određene događaje, ali ne smemo praviti elementarne propuste u interpretaciji, odnosno u tumačenju zakonskih predloga koji se nalaze pred Skupštinom. Na takav način dovodimo u zabludu narodne poslanike, a dovođenjem u zabludu narodnih poslanika mi rizikujemo donošenje odluka koje su same po sebi pogrešne, s obzirom da su donete na osnovu površne argumentacije. Dakle, mi smo nekoliko puta ponavljali tokom današnje rasprave primere koji ukazuju na izvornu politiku Republičke vlade i zakone iza kojih, mi, kao poslanička grupa, stojimo. Mi insistiramo na socijalnoj pravdi, na toj pravdi ćemo insistirati u svakom trenutku, pa između ostalog  i u ovome o čemu je govorio moj prethodnik.
Dakle, što se tiče poreza na nepokretnosti ničim nije napravljena razlika u odnosu na one najugroženije slojeve stanovništva. Zadržana je ista poreska stopa od 0,4%. Poreske stope se menjaju u odnosu na poreske stope koje je definisala prethodna vlast, samo u slučajevima u kojima se oporezuje imovina onih bogatih slojeva našeg društva. Prirodno je da oni koji imaju ponesu teret u ime onih koji nemaju. Mislim da nema svrhe u preteranom obrazlaganju svega onoga što je danas ovde rečeno, ali bih zamolio one koji kritikuju predloge zakona, da to rade na osnovu argumenata.
Dakle, ako govorimo u ime onih najugroženijih slojeva stanovništva, onih koji nemaju da plate, red je da kažemo da su oni opterećeni u istoj meri u kojoj su bili opterećeni i do sada. Dakle, sve nepokretnosti koje su vredne do 6 miliona dinara biće opterećene porezima na isti način na koji je to bilo i prethodnih godina. Promene nastaju u situacijama u kojima se dodatno opterećuju oni koji stvarno imaju. Oni koji imaju vrednost preko 6 miliona dinara. Što se tiče seljaka, zaista nema osnova za takvu vrstu kritike, jer će oni biti oporezovani po katastarskom prihodu koji nije revalorizovan od Ä96. godine. Dakle, u konkretnim brojevima ne radi se o nastojanju Vlade da uzme od onih koji nemaju, već nastoji Vlada da poštujući princip socijalne pravde, popuni one prazne prostore u budžetu koji moraju biti popunjeni ukoliko želimo da država funkcioniše. Nema novih poreza.
Samo su porezima zamenjene takse, dažbine koje su do sada postojale i o tome iskreno ovde možemo razgovarati, pri čemu možemo razgovarati i o osnovanosti naših namera. Nije u redu ona kritika koja ide u prilog administraciji koja govori o današnjem opterećenju poreskih obveznika, u smislu inflacije koja je pojela to opterećenje, odnosno na 98. godinu. Vi ste kao Vlada Ä98. godine u proseku 50% više opterećivali društvo, nego što mi to činimo sada. To je dokazano u izlaganju poslanika Popovića i to je ono o čemu možemo razgovarati. Naravno da mi ne računamo na inflaciju koja je obezvredila ovo što mi radimo. Što se tiče, recimo, automobila, u proseku 38% manje opterećenja smo preneli na poreske obveznike, nego što je to radila Vlada Mirka Marijanovića, kao takse od 1998. godine.
Isti je slučaj i sa porezom na nepokretnosti. Dakle, nema promena za one koji su realno u lošoj situaciji. Oni koji imaju poneće teret u ime onih koji nemaju. To je princip rada na kojem mi insistiramo i od toga ne bežimo. Ali, ne uzimanjem od onih koji su već obeshrabreni.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je potrebno da ukažem na nepravilnost. Verujem da je ona posledica previda. Naime, nije bilo ranije poreza od 0,4% za nepokretnost, već je porez, o kojem ste vi govorili, gospodine Nikoliću, pozivajući se na 0,3%, bio porez na prenos nepokretnosti.
Oduvek je bila poreska osnovica 0,4% za nepokretnosti, s tim što nije bilo razlika u vrednosti, u stopi, u odnosu na vrednost imovine koja se oporezuje. Što se tiče logike koja je dovela do ovih poreza, u smislu nabrajanja razloga koji su naveli prethodnu Vladu na uvođenje taksi i dažbina, ostale su posledice, posledice i sankcija i blokada i rata koji je vođen na prostorima ove zemlje, naravno posledice politike koju ste vi vodili. Te posledice su veoma ozbiljne i one nas nagone na finansiranje i izmirenje onih državnih potreba koje su realne. Nigde nećete videti u rashodu budžeta neku stavku koja, sama po sebi, nije racionalna.
Sve ono što mi nameravamo da uradimo sa sredstvima dobijenim od poreskih obveznika, jeste zadovoljenje potreba društva, zadovoljenje potreba o kojima smo nekoliko puta do sada govorili, i u tome leži logika. Svaka ozbiljna zemlja veoma ozbiljno prilazi kreiranju fiskalne politike i najozbiljnije je ono društvo, u kome se najrigoroznije kažnjava nepoštovanje poreske politike i stoga o ozbiljnosti društva u kojem mi živimo, najbolje govore informacije koje se tiču poštovanja poreske politike od strane naših prethodnika. Dakle, nema povećanja stope za porez nepokretnosti, već se radi o porezu na prenos nepokretnosti, od 0,3% i to je informacija koja govori pre svega o doslednosti onoga što mi ovde iznosimo, kao predstavnici Vlade koja predlaže ove poreske reforme.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, uz dužno izvinjenje zbog kašnjenja, na koje sam bio prisiljen zbog nekih drugih neodložnih obaveza, želim da zamolim poslanike da se drže predloženog zakona i da u kritikama koriste argumente.
Veoma su jasne analize do kojih smo mi došli, a koje govore o spremnosti predstavnika bivše vlasti da ulažu sredstva u saniranje šteta u Kolubarskom okrugu, i naravno, u saniranje šteta koje su se pojavile usled bombardovanja NATO pakta. Dakle, fond solidarnosti će biti transformisan, sredstva će biti bitno uvećana i njima će se izaći u susret onim korisnicima sredstava iz fonda koji su bili prisutni i do sada.
Što se tiče Kolubarskog okruga, doneo sam ovde jedan dokument. Nije tačno da se u Kolubarskom okrugu nije gradilo, gradilo se, ali se npr. gradio dom radikala, nisu se gradile kuće građana, koje su porušene u zemljotresu, i svaki stanovnik Kolubarskog okruga veoma dobro zna koliko ste vi, kao predstavnici vlasti, bili spremni da im izađete u susret u rešavanju problema, koji su za njih bili prioritetni.
Dakle, gospodo, možete reći - nije se ulagalo u Kolubarskom okrugu u saniranje šteta nastalih prilikom zemljotresa, osim u slučaju doma radikala u Valjevu, kada ste uložili četiri miliona i 723 hiljade dinara. To su činjenice. (Poslanik Šešelj traži repliku.)

Gospodine predsedniče, gospodo narodni poslanici, verujem da su jasni politički stavovi DOS-a po pitanju ozbiljnosti društva i onih ključnih državnih institucija koje su uticale na sve ono što se dešavalo u našoj zemlji. Ipak, mislim da smo dužni da pokušamo da proces promena koji je započet 5. oktobra, koji neki od vas ocenjuju lošim, neki podržavaju, sasvim sigurno unesemo i u ovaj dom. Pokušajmo da to radimo kroz poštovanje i uvažavanje istine. Barem elementarnih činjenica.
Toliko puta smo do sada čuli da je budžet za 2001. godinu tri puta veći od budžeta planiranog za godinu koja je ostala za nama i koji je kreirala Vlada koju danas predstavljaju ovde opozicione stranke. To naprosto nije tačno. Budžet za 2001. godinu je uvaćan u odnosu na budžet za 2000. godinu manje od stope inflacije. To je prva činjenica. Sredstva kojima nameravamo da raspolažemo nisu sredstva koja ćemo koristiti u procesu političkih obračuna s bilo kime, pa čak i s predstavnicima stranke u čije ime je govorio gospodin Ivković. Mi ćemo pokušati da u ovom društvu uspostavimo vladavinu prava na način na koji to nisu činili naši prethodnici. To nije tema ove replike.
Ono što želim da kažem jeste da se ne može očekivati od nas da procentualno uvećanje budžeta bude izraženo i u procentualnom uvećanju plata, pre svega zaposlenih u prosveti i u zdravstvu, jer nisu prosveta i zdravstvo jedini segmenti koji su opustošeni politikom naših prethodnika. Ostali su prazni fondovi i budžetom koji smo vam predstavili ovde mi ćemo pokušati da povećamo plate prosveti i zdravstvu, da kroz uvođenje platnih razreda umanjimo razliku između svih onih koji se finansiraju iz budžeta i da pri tom popunimo sve one praznine koje su ostale iz decenije koju ste vi i u finansijskom smislu kreirali. Dakle, da obnovimo bankarski sistem, da popunimo fondove, da se fondovima i sredstvima ne raspolaže onako kako su pokazali kroz primere na prepodnevnom delu ovog zasedanja i da tako pokušamo da korak po korak promenimo ovo društvo. Primeri koje ste vi navodili, a koji su navodna anticipacija, pretpostavka onoga što će se dešavati u budućnosti, naravno da ne stoje, osim ukoliko vi nemate neki argument i činjenice. Zakon o svojinskoj transformaciji će biti pripremljen i on će biti predstavljen na informativnom sastanku koji će biti organizovan tokom naredne nedelje.
Dakle, ne za šest meseci ili godinu dana kako ste vi iznosili u martu mesecu, već naprotiv tokom naredne nedelje. To nije zakon koji će biti onakav kako je predstavio gospodin Ivković, baš naprotiv, to je zakon koji će pokušati da ispravi one nelogičnosti koje su prisutne u ovom trenutku u našem društvu. Ako radnicima date vlasnička prava, ne možete očekivati od radnika da oni raspolažu kapitalom koji je potreban da bi se preduzeća pokrenula iz stanja u kome se trenutno nalaze, ono je veoma loše. Ipak, zbog poštovanja činjenica i istine, analiziramo statističke podatke koji govore o rastu industrijske proizvodnje u poređenju sa martom mesecom prošle godine. Dakle, nije tačno da Srbija propada...

Srbija se pomera iz stanja u kom ste je vi ostavili i sasvim sigurno da je za takvu vrstu promena potrebno, između ostalog, i razumevanje opozicije. Dakle, možemo se kritikovati, ali pokušajte da to radite argumentovano i kroz uvažavanje činjenica, i sve ono što je izrekao moj prethodnik, jeste flagrantno nepoštovanje i argumenata i činjenica. Ništa ne ide u prilog konsatatacijama koje su iznete.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, nije tema ovog skupštinskog zasedanja  očuvanje kulturnih vrednosti našeg društva. Mogli bi da razgovaramo o pokušaju da se ponovo uspostave i one tradicionalne kulturne vrednosti, one  kulturne vrednosti koje nikada nisu imale priliku, u periodu vladavine stranaka prethodnog režima, da zažive u našem društvu.
U svakom slučaju, bavimo se činjenicama. Ovim porezom se oporezuju samo delovi prihoda ostvarenih na ime autorskih prava ili prihoda ostvarenih na ime nekog drugog intelektualnog rada, svakako ne sav prihod. Dakle, veoma je jasno i precizno u pomenutim članovima, koje je ministar Đelić ovde citirao, u kom procentu se vrši oporezivanje, bilo da je reč o sredstvima ostvarenim kroz neko autorsko pravo ili intelektualni rad. Dakle, bavimo se činjenicama, a kulturne vrednosti ostavimo Ministarstvu kulture koje zbog toga i postoji. U svakom slučaju, ukoliko ne bude ministarstvo radilo onako kako treba da radi, građani će doneti adekvatan sud o tome. Dakle, ako možemo da se vratimo na temu današnjeg zasedanja i da pokušamo ovaj posao da završimo na najkonkretniji način.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, čini mi se da je potrebno da pojasnimo Predlog zakona o kojem se govori, s obzirom da je jedan od mojih prethodnika pomenuo, i na taj način nas doveo u neugodnu poziciju, status ratnih vojnih invalida, odnos prema sindikatima, a šef poslaničke grupe koji je govorio i pre mene pomenuo je našu nesposobnost u definisanju problema i sposobnosti lokalne samouprave. Što se tiče odnosa prema ratnim vojnim invalidima, mislim da najmanje pravo na kritiku imaju predstavnici bivše vlasti, s obzirom da nisu imali toliko moralne snage da im čak priznaju učešće u ratu, nego ste njihova ranjavanja i njihova stradanja definisali kao učešće na vojnoj vežbi.
Fond solidarnosti koji je postojao i koji je funkcionisao na način kojim mi nismo zadovoljni, bio je Fond solidarnosti koji je delimično zadovoljavao potrebe onih zbog kojih je formalno postojao, ali je u dobroj meri on bio izvor zloupotrebe i mi sa tim želimo da se obračunamo. To, naravno, ne znači da država neće voditi računa o ratnim vojnim invalidima ili svim onim korisnicima sredstava iz Fonda solidarnosti, već će se to činiti na jedan novi način porezom na fond zarada od 3,5%, uz obavezu lokalne samouprave da, iz tog poreza koji će ubirati znatno veća sredstva (kao što je veća poreska osnovica, jer se naime sada oporezuju i regresi za godišnji odmor i topli obrok) izdvaja sredstva od 0,3 do 1% za izgradnju stanova namenjenih Fondu solidarnosti i korisnicima Fonda solidarnosti.
Što se tiče odnosa prema sindikatima, naš odnos je veoma jasan. Mi ne možemo prihvatiti da vodimo politiku koju oni u ovom trenutku traže od nas. To, naravno, ne znači da mi nismo spremni sa njima da razgovaramo, ali ako su teme tih razgovora štampanje novca, povlađivanje kako bi se održala postojeća socijalna situacija koja sama po sebi nema dalju perspektivu bez ozbiljnih i radikalnih rezova, mi na to ne pristajemo. Ne uskraćujemo pravo bilo kome na sindikalnu borbu, ali ponavljamo da ćemo vrlo odlučno insistirati na politici koju smo i do sada vodili.
Predlog zakona sa kojim smo izašli pred vas nije predlog zakona kojim se uskraćuju prava ratnim vojnim invalidima, već naprotiv, predlog zakona kojim će se, s obzirom da je proširena poreska osnovica, obezbediti znatno više sredstava za izgradnju stanova iz Fonda solidarnosti.
Što se pak tiče odobravanja sa kojim se prati Predlog zakona o porezu na ekstra dobit, vi ste dužni da odgovorite zašto nešto tako niste predložili ranije, s obzirom da su oni koji će biti izloženi tom porezu upravo oni koji su bili stubovi prethodnog režima. Istovremeno tim porezom neće biti obuhvaćene samo zgrade i vile na Dedinju ili u centru Beograda, već i one zgrade koje se nalaze, recimo, u prigradskim područjima. Pogotovu zgrade koje su izgrađene na zemljištu za koje nikada nisu dobili formalnu dozvolu, niti su jedan dinar uložili kako bi nadoknadili onu korist koju ostvaruju uzimajući u privatni posed nešto što je vlasništvo države i njenih građana.
Što se tiče stanova koji su dodeljivani po zakonu moramo vas upoznati sa dve činjenice. Republička vlada je na svojoj prvoj sednici donela uredbu kojom se obavezala i kojom je formalno uredila problem funkcionerskih stanova. Nema nijednog ministra, nema nijednog činovnika u Republičkoj vladi, nema nijednog potpredsednika Vlade, niti narodnog poslanika koji je ostvario svoje pravo u skladu sa postojećim zakonom i dobio neki stan - ni kešom, ni kompenzacijama, a priznaćete da postoji puno prostora za nešto tako pošto su mnogi dužni ovoj državi.
Što se tiče one druge primedbe, koja ide u prilog konstataciji da je neko poštovao zakon, mi vama ne uskraćujemo pravo da ste se ponašali u skladu sa zakonima, ali zakonima koje ste vi doneli, pre svega vodeći i računa o svojim ličnim interesima, a ne o interesima građana. Jer, priznaćete da je 180 kvadrata mnogo za najboljeg poslanika, najboljeg ministra i najboljeg potpredsednika Vlade, gospodine, i da pored 800 hiljada izbeglica, pored stotina ranjenih, pored stotina nastradalih, nema puno moralne vrednosti u činu koji ste vi uradili.

Gospodine predsedniče, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ja sam spreman da ponovim ono što sam rekao tokom prepodnevnog zasedanja. Naime, ne radi se o uskraćivanju prava korisnicima sredstava iz fonda solidarnosti, već naprotiv, o transformaciji organizacije raspodele tih sredstava, pri čemu ta transformacija podrazumeva ukidanje postojećeg fonda solidarnosti, prenošenje ingerencija tog fonda solidarnosti na lokalnu samoupravu i povećanje sredstava koja se izdvajaju na ime troškova fonda solidarnosti. Dakle, s obzirom da je povećana poreska osnovica, povećan je fond za oporezivanje regresa za godišnji odmor i toplog obroka, uz amandman koji je Vlada predložila, a koji je poslanicima podeljen. Jasno je da će lokalna samouprava biti dužna da raspolaže iz fonda na plate, da raspolaže sredstvima od 0,3% do 1%. S obzirom da je 3,5% procenat kojim se vrši oporezivanje fonda zarada, jasno je da niko ne namerava da uskrati to pravo korisnika na fond solidarnosti, već naprotiv da to pravo proširi, kroz povećanje sredstava kojim taj fond raspolaže, ali i istovremeno kroz smanjenje onih mogućnosti koje su dovodile do zloupotrebe tog fonda. Tih zloupotreba je bilo i ranije. Primer Gornjeg Milanovca je veoma jasan. Dakle, lokalna samouprava u korist potreba građana kojima ona veoma jasno izlazi u susret, raspolaže sredstvima transformisanog fonda solidarnosti koja su bitno veća ali nikako manja. Dakle, kroz amandman koji je veoma jasan mi izlazimo u susret zahtevu gospodina Pelevića i sasvim sigurno, ako su potrebna neka dodatna tumačenja, tu su ministri. Niko nije nameravao da uskrati pomoć, već  naprotiv, da tu pomoć poboljša kroz proširenje sredstava i istovremeno smanjenjem mogućnosti za zloupotrebu, s obzirom da su se odluke donosile centralizovano.

Replika, gospodine Šešelj. Moja funkcija je - šef poslaničke grupe.
Dakle, s obzirom da vreme provodite u pisanju eseja ili u lutanju po Srbiji, imam razumevanja za izostanak vremena koje je potrebno da bi se pročitali ovi predlozi zakona, sa kojima je Vlada izašla pred vas. Ali, s obzirom da vodite računa o sirotinji i da ste borci protiv greha koji mi činimo, spremni smo da uporedo izanaliziramo odluke koje je Vlada SRS, SPS-a i JUL-a donosila svojevremeno, i predlog zakona sa kojim je Vlada DOS-a izašla pred Narodnu skupštinu.
Posebna taksa za registraciju motornih vozila stupila je na snagu 7. decembra 1998. godine. Usvojila ju je Vlada pod Mirkom Marjanovićem, gospodinom Šešeljem i Milovanom Bojićem, čini mi se da je on bio treći potpredsednik ispred JUL-a. Bilo je još nekoliko potpredsednika, s obzirom da ste imali kabinet od 36 funkcionera.
Dakle, gospodine, tada je putnički automobil, sa motorom do 1.150 cm kubnih, bio opterećen taksom od 300 dinara. To je bilo 1998. godine. Po predlogu zakona sa kojim je Vlada izašla pred parlament, taj automobil je opterećen porezom od 600 dinara. To je uvećanje za 100%. Samo u 2000. godini izmerena inflacija je 113%. U 1999. godini nešto više. Dakle, mnogo su manja opterećenja sa kojima ova vlada izlazi pred građane i parlament, nego opterećenja sa kojima ste izlazili vi.
Kako ste trošili sredstva, pokazali smo u toku jučerašnje sednice i nema razloga da ponovo o tome razgovaramo.
Što se tiče poreza na imovinu, izmenjena je osnovica oporezivanja, ona je povećana sa 0,4 na 0,8% plus rast cena na malo, ali samo na imovinu iznad 200.000 maraka. Vi niste pravili razliku između sirotinje i bogataša, već ste donosili one poreske propise koji su išli u prilog vama i vašoj vlasti. Tako ste iz nje izašli sa kućama, sa vilama, sa lokalima, sa firmama, tako da danas pred parlamentom možemo da razgovaramo samo o uporednoj analizi onoga što čini danas Vlada i onog što ste činili vi pre dve godine.
Ja se slažem i sa onim predstavnicima SRS koji nešto tako odobravaju, iako im ta analiza ne ide u prilog, kako zbog drugačijeg odnosa prema građanima, s obzirom da su oni tada u jednom mnogo težem vremenu znatno više uzimali kroz dažbine i takse, a tako, naravno, i kroz analizu onoga što su svakako bila nenamenska trošenja sredstava dobijenih na takav način.
Što se tiče vozila, trofejnog oružja itd. mi smo spremni da položimo račun pred građanima ovog društva, plaćamo svoje poreze redovno, a sve ono što smo stekli, nismo stekli kroz kompenzacije ili kroz donacije od strane Vlade. (Poslanik Šešelj traži repliku.)

Gospodine predsedniče, poštovano Predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ako pođemo od činjenice da smo ovde došli zato što su nas građani izabrali, mislim da, uprkos podelama na vlast i opoziciju, možemo da se složimo bar oko toga da svako od nas želi da radi u interesu tih građana koji su ga izabrali. Ja sa te strane ne sporim ni jednog predstavnika opozicije i iskrenu nameru da onima koji su ga izabrali pomogne, a da istovremeno pomogne i onima koji možda za njega nisu glasali, ali on ne želi da pristane na takvu vrstu revanšizma kojom bi vodio politiku suprotnu njihovim interesima.
Možemo se složiti da mnogo što šta u našem društvu nije valjalo, da su na probleme koji nas potresaju uticali i neki spoljni faktori, i oni unutrašnji. To je i sama opozicija, kroz brojne nastupe svojih poslanika, ovde otvoreno priznala. Dakle, potrebna nam je promena. Kada se složimo oko činjenice da nam je potrebna promena, dolazimo do konflikta koji je, između ostalog, demonstrirao i moj prethodnik, tendenciozno i zlonamerno tumačeći Predlog zakona koji se nalazi pred vama.
Naime, u članu 85. veoma jasno i konkretno su definisane obaveze onih osoba na koje se odnosi donatorstvo i sponzorstvo, koje su dužne da po postojećem zakonu, odnosno, zakonu koji će nadam se poslanici usvojiti, same plate porez. Dakle, reč je o jednoj notornoj neistini, da ne upotrebim neku težu reč, koja je potpuno u duhu karaktera politike koju moj prethodnik vodi sa svojom poslaničkom grupom. Sve što su rekli u prethodna dva dana jeste jedna potpuna besmislica i neistina. Ne sporeći im pravo da se i oni zalažu za promene, mi se definitivno razilazimo u onoj polaznoj tački koja podrazumeva da pre nego što zakoračimo u promene mi raščistimo sa svim onim problemima koji su, neizostavno, doveli do te potrebe za promenama. U tom raščišćavanju mi se suočavamo sa činjenicama koje govore bitno drugačije o onim kritičarima današnje vlasti, od nastupa koji su oni imali za ovom govornicom.
Dakle, pominje se strah za radnicima. U Srbiji je bez posla ostao svako onaj ko je radio, dakle, i oni ljudi koji su formalno u radnom odnosu ne mogu živeti od svoje plate, i u tome se svi slažemo. Pominjanje toplog obroka, regresa i putnih naloga je jeftina demagogija, jer se od toga ne može živeti. Kada uzimate u usta pravdu, recite gde je bila ta pravda kada ste se vi širili u svojim stanovima dok se naša državna teritorija sužavala? Kada uzimate u usta poljoprivredu, recite koliko ste se kao vlast založili za poljoprivredu, koliko ste poljoprivrednih mašina kupili, a koliko ste službenih vozila kupili u svojim mandatima? Kada govorite i kada brinete o studentima, (Predsednik: Vreme) recite koliko ste tim studentima pomogli tako što ste ih oterali u zatvor ili preko granica ove zemlje? Kada konačno definišete budućnost DOS-a, morate uvažiti činjenicu da mi sasvim sigurno ne delimo namere koje su onakve kakve su vaše i da ćemo veoma odlučno, uprkos svim onim razmimoilaženjima koja su prirodna, mi završiti posao zbog koga smo izabrani. Dakle, državni ciljevi na kojima insistira DOS, jesu: očuvanje Srbije, očuvanje zajedničke države sa Crnom Gorom, transformacija našeg društva i utvrđivanje odgovornosti za svakoga ko je ovo društvo ponizio, kao i svakog građanina ovog društva.

Ja sam se javio zato što je povređena poslanička grupa DOS-a, a neka o pravdoljubivosti i koliko se ko pridržava istine, odnosno od stremljenja u lažima, sude građani. Molim vas, da demantujete - zvaničan izveštaj autoservisa Republičke uprave Srbije za 2000. godinu, koja na ime troškova Srpske radikalne stranke potražuje 190.000 DM od budžeta Republike Srbije, za popravku službenih vozila, "audi A6", "audi A6", "audi A6", "audi A6" i dva privatna vozila, džip i volvo i da pritom demantujete ovaj zvaničan izveštaj koji govori o kupovini vozila u mandatu Republičke vlade gde je stranka gospodina Šešelja participirala kupovinu vozila - "audi A3", "audi A6", "fiat uno", "fiat marea", "fiat lančia", ...