Vaše nije, gospodine poslaniče, da komentarišete izveštaj MUP-a Srbije.

Poštovani narodni poslanici, kao što je juče DOS-ova skupštinska većina suspendovala postojeći zakon o privatizaciji, a da Vlada nije ponudila novo rešenje za tu oblast, tako i danas ukidate još jedan zakon i ponovo ne dajete novo zakonsko rešenje, kojim će se urediti odnos u sferi informisanja. Doduše, juče nam je ministar Vlahović na kraju iscrpne rasprave o suspendovanju Zakona o privatizaciji ispričao lepu priču, tipa kako će Srbija pisati novi zakon o privatizaciji. Sve će biti kao u raju. Zato nije odgovorio, žao mi je što nije ovde, na konkretna pitanja. Pošto sam juče bio uskraćen da me čuju, bio je prekinut prenos, koje su to društvene firme koje su privatizovali direktori, odnosno upravljačke strukture, da li je tačno da je on generalni direktor fime "Diloj Tuš"...

Gospodine poslaniče, drugi put Vas opominjem, sledeći put oduzeću Vam reč, budite ljubazni, pređite na dnevni red.

Danas prelazimo na gospodina Batića. Danas, pak, gospodin Batić ispriča lepu priču, kako postojeći zakon o informisanju nije dobar i da ga treba ukinuti, ali on nije omogućio da vidimo nacrt novog zakona. Doduše, gospodin Batić nam je obećao da ćemo uskoro imati novi zakonski predlog, koji će urediti ovu oblast. Međutim, ja sumnjam, ministar Vlahović je rekao da će to biti za šest meseci, pa za tri meseca, a danas smo čuli ministra finansija da će ovaj zakon o RTS-u uraditi za tri meseca, a gospodin Batić čak nije rekao ni u kom vremenskom periodu će uraditi i pred ovaj skupštinski dom dati nacrt zakona o informisanju.
Takođe, čuli smo da se danas isto tako ukida TV pretplata, sa čim se ja lično slažem i čuli smo, dok se ne iznađe rešenje ta sredstva će se obezbeđivati iz budžeta Republike Srbije. Molim vas, ja govorim o temi. Nije nam doduše rečeno kako će se ta sredstva obezbeđivati iz budžeta, da li na uštrb drugih budžetskih korisnika ili povećanjem fiskalnih, odnosno poreskih obaveza građana i privrede. Evo je tema. Znači, obećavate nam da ćete izaći sa zakonskim predlozima, koji uređuju sve ove oblasti. Izvinite, gospodine Batiću, ali ne mogu da Vam verujem na reč. U predizbornim kampanjama za septembarske i decembarske izbore rekli ste da za sve oblasti društvenog i javnog života imate već gotova nova zakonska rešenja.
Građani Srbije su vam poverovali, dali poverenje na izborima i evo ispalo je da ste ih prevarili i da to nije istina. Kako mogu onda da vam poveruju prosto na reč. Pitam se gde se denuše onoliki silni eksperti iz predizborne kampanje? Stvorili ste kod građana uverenje da u svojim redovima imate toliko i takve eksperte da ćemo, maltene, ako počnemo da ih izvozimo drugim državama, samo od toga živeti kao bubreg u loju. Toliko je eksperata bilo. Žao mi je što je gospodin Veselinov otišao, samo primer jednog eksperta, zamislite recimo gospodina Veselinova kao eksperta izvezemo Hrvatima.

Vreme.

Na kraju, gospodo, nemate vi niti eksperata, niti gotovih programa, niti novih nacrta zakona, nemate vi ništa sem prazne lepo upakovane reči.

Reč ima narodni poslanik Joca Arsić, a posle njega narodni poslanik Stevo Dragišić.

Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je još jedan od zakona koji ukida postojeća prava. Ovo je nastavak. Pošto smo ukinuli Zakonom o Vladi Ministarstvo informisanja, sada ovim predlogom zakona ukidamo Zakon o informisanju. Na kraju ćemo iz Odbora za kulturu i informisanje ukinuti onaj drugi deo, koji se zove informisanje, jer nam to očigledno nije neophodno i potrebno. Predstavnik Vlade reče da je učinjen napor, da se ovaj zakon, koji je naneo ogromne štete suspenduje i u tom smislu donosi novi zakon, ali sa njim dolazi do ukidanja.
Predlog zakona od četiri člana, koji je bio predmet razmatranja i Odbora za kulturu, a da predstavnik Vlade nije došao na prvu sednicu tog odbora, pa se zbog toga zatražilo odlaganje sednice pred početak Trećeg vanrednog zasedanja Skupštine Srbije, je tada konačno mogao da bude komentarisan od strane predstavnika Vlade, jer je na tu drugu sednicu i došao.
Međutim, i tada su stigla tri amandmana na ova četiri člana.
Znači, ta tri amandmana su ukinula dva člana i sada zakon ima dva člana. U prvom članu, moraću da ilustrujem kako je to izgledalo, DPS je uvek u pravu, član 1, a član 2. - ako DPS nije u pravu primenjivaće se član 1. Tako upravo u prvom predlogu od četiri člana, u prvom članu se ukida zakon, a samim tim i odluka Ustavnog suda Jugoslavije, koja je sporne i neustavne članove ovog prethodnog zakona suspendovala.
Predsedniče, molim vas, ako je moguće, omogućite mi da ovo kažem u miru. Ne bavim se opštim temama, nego govorim o konkretnoj stvari koja se tiče ovog predloga zakona.
Dakle, sa ova tri amandmana ukinuta su dva člana i u drugom članu je regulisano da će po ukidanju ova dva člana amandmanski, kažem - u Predlogu zakona o prestanku važenja Zakona o javnom informisanju u članu 1. tačka 1. zamenjuje se zapeta i dodaju se reči: "osim odredaba koje se odnose na upis u registar javnih glasila i objavljivanja odgovora i ispravki". Iza toga sledi obrazloženje. Posle toga amandman dva, u kome se kaže - član 2. se briše, znači iz prethodnog, pa obrazloženje, predlaže se brisanje člana 2. koje proizilazi iz rešenja predviđenog amandmanom 1. Amandman 3. član 3. briše se, član 4. postaje član 2, a član 4. glasi - Zakon stupa na snagu odmah po danu objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije".
To je ukupna zakonska regulativa ovog novog zakona. Ne zna se na koje će se članove odnositi ovaj član 2, nije decidno navedeno. Da li će se to rešenje potražiti u prelaznim rešenjima, pa će ostati članovi od 37. bivšeg zakona do člana 41. Zakona koji je važio do ukidanja ovog zakona, a članom 1. smo rekli da on prestaje da važi i sad ne znam šta važi, a šta ne važi.
Nikome nije do kraja jasno šta će iz ovoga zakona važiti kao propis koji će regulisati ovu materiju. Ovo obrazloženje koje se poziva na član 72. Ustava, na tačku 5. ili 6., gde se govori o tome da Republika uređuje odnose u ovoj oblasti, a ne pominje se član 46. Ustava Republike Srbije koji je važeći i na osnovu koga je Ustavni sud SRJ ukinuo pojedine odredbe ovog zakona koje nisu bile u saglasju sa Ustavom, sa međunarodnim sporazumima i sa konvencijama koje regulišu ovu materiju, jer je uključena i šira regulativa koja se obavlja i u drugim zemljama Evrope, a i potpisane konvencije.
Dakle, članom 46. Ustava jamči se sloboda štampe i drugih vidova javnih obaveštavanja. U članu 46. ima više stavova nego što ima ovaj zakon koji treba da reguliše ovu materiju članova, da ne citiram Ustav. Pogledajte član 46. i videćete da se sve odredbe i stavovi ovog člana ne nalaze u predloženom zakonu.
Zbog toga predlažem, predsedniče predstavniku Vlade da ovaj zakon povuče i da uredi tačno na koje članove i na šta se odnosi ovaj predlog u članu 1. Zakona o informisanju. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Stevo Dragišić.

Dame i gospodo, potpuno je nesporno da nova vlast treba da donese zakone koje smatra da na bolji način uređuju oblast koja im je poverena na upravljanje i uređivanje. Nesporno je da nova vlast treba da sprovodi svoja predizborna obećanja, da njih može da sprovede samo kroz donošenje adekvatnih zakona, ali je ne mogu reći nesporno, ali i normalno očekivati da će se zakoni kojima se na nov način uređuje neka oblast doneti po valjanoj proceduri, da će biti tehnički ispravni i da makar sa tehničke strane ne mogu da se stavljaju bilo kakve primedbe.
Sa druge strane, taj novi zakon koji se donosi, a odnosi se na bilo koju oblast treba tu oblast, ponovo da reguliše na celovit način, ali sada sa nekim drugačijim rešenjima.
Ovo je čini mi se treći put da na ovoj sednici donosimo zakon koji samo ukida odredbe prethodnog zakona i ostavlja jednu veliku prazninu u pravnom regulisanju te materije. Isti slučaj je i sa oblasti javnog informisanja. Prvobitno je bilo predviđeno da se donese Predlog zakona od četiri člana, pa je onda Vlada donela tri amandmana kojim je prethodni predlog potpuno izmenila i ostavila na snazi odredbe koje se odnose na upis u registar javnih glasila i objavljivanje odgovora i ispravki.
Pre svega, trebalo je tačno nabrojati koji su to članovi u Zakonu o javnom informisanju koji ostaju na snazi. Ovo ostavlja mogućnost proizvoljnih tumačenja onih koji će koristiti Zakon o javnom informisanju, bilo da se odnosi na sredstva javnog informisanja, glavne i odgovorne urednike ili odgovorna lica u tim glasilima ili na državne organe koji postupaju na osnovu odredbi Zakona o javnom informisanju.
Vi možete reći da se to odnosi na posebno poglavlje koje ima slične nazive, onome kako ste rekli da se zove. Ali je onda trebalo reći - poglavlje broj taj i taj ostaje na snazi i svi članovi u tom poglavlju. S druge strane govorite da ostaju na snazi odredbe koje se odnose na objavljivanje odgovora i ispravki.
Te odredbe govore o obavezi javnih glasila ili odgovornog urednika da objavi ispravku neke informacije u svom mediju, ali su ukinute odredbe koje govore šta će se desiti ukoliko oni odbiju da objave. (Glas: Ništa.) Neće se naravno desiti ništa.
A, po zakonu moraju da budu kažnjeni ukoliko odbiju da objave ispravku. Pronađite bilo koji zakon o javnom informisanju koji gleda kroz prste javnom glasilu ili odgovornom uredniku koji odbije da objavi ispravku pogrešne informacije. Ne postoji.
Svugde u svetu ste dužni da objavite ispravku. Jeste sada i po ovom manjkavom zakonu koji će biti na snazi, ali nema kazne. Šta ako neće da objavi? Ili propusti da objavi u roku koji je primeren, pa onda postane potpuno besmisleno objavljivanje ispravke. Neće se desiti ništa.
Očekivali smo da donesete novi zakon kojim će se na celovit način urediti ova oblast javnog informisanja sa vašim rešenjima. Ako ste već hteli da ukidate Zakon o javnom informisanju, a bazirajući se na nezadovoljstvu novinarske profesije i drugih organizacija i udruženja, pripadnika novinarske profesije, onda ste trebali ukinuti samo one članove koji su izazvali najveće nezadovoljstvo.
To su članovi koji se odnose na prekršajnu odgovornost javnog glasila - osnivača, i glavnog i dogovornog urednika ukoliko objavi lažnu informaciju koja vređa ličnost i u prekršajnom postupku se može izreći kazna od 400 do 800 hiljada dinara. To je bio glavni problem oko Zakona o informisanju.
Najviše ste oko toga dizali galamu. Sada pričate da treba da se vrati novac. I ne znam šta sve još. Mogli ste da ukinete te odredbe. Mogli ste da ukinete i ovu drugu odredbu iz člana 27. koja govori da javna glasila ne mogu objavljivati emisije propagandnog sadržaja radio difuznih organizacija čiji su osnivači strane vlade.
Misli se na "Dojče Vele" i na neke druge medije koji imaju program na srpskom jeziku. Mogli ste i taj član da ukinete. Mnogo manja šteta bi bila po oblast javnog informisanja da ste ukinuli samo te članove, koji su bili najveći trn u oku našim pripadnicima novinarske profesije i drugih organizacija, nego što ste osakatili zakon koji reguliše oblast javnog informisanja.
Ovaj zakon je po mišljenju Srpske radikalne stranke bio vrlo dobar zakon.
Uz sve vaše primedbe, koje se odnose isključivo na ove dve najvažnije stvari, oko stranih medija i oko kažnjavanja javnih glasila, ali me baš interesuje kako ćete vi regulisati sve one druge oblasti, koje nemaju veze sa ovim. Jedini problem, vezan za Zakon o javnom informisanju je bio taj što su pod nadzorom SPS- i JUL-a zahtevi za pokretanje krivičnih postupaka protiv medija selektivno sprovođeni, pa su kažnjavani oni mediji koji nisu bili pod direktnom kontrolom SPS-a i JUL-a, a državni mediji, koji su bili pod njihovom kontrolom, nisu kažnjavani.
Mi imamo poslednji primer, to je bila tužba SRS-a protiv RTS-a, "Politike" i nekih drugih medija, koji nikada nisu došli na dnevni red, i tada smo mi predložili ukidanje Zakona i donošenja novog zakona o javnom informisanju, jer se zakon nije primenjivao za sve. Primenjivao se selektivno. To je bio glavni problem u primeni ovog zakona.