Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici,  mi smo pre pola godine menjali ovaj poslovnik o radu Skupštine. Tada smo tvrdili da je on dosta represivan, tada smo ga upoređivali sa onim koji je usvojen 1994.godine. Taj je bio daleko demokratičniji i davao je mnogo veća prava narodnim poslanicima.
Međutim, prihvatili smo ga sa jednim obrazloženjem- da ćemo na taj način, ukoliko usvojimo takav poslovnik, imati mnogo efikasniji rad, da ćemo izbeći opstrukciju i da ćemo moći da donosimo neke sistemske zakone koji su bili pripremljeni.
Međutim, desilo se da mi posle pola godine donosimo još depresivniji poslovnik o radu, ali sa istim obrazloženjem. Tvrdimo da ga usvajamo upravo zbog opstrukcije opozicije koja ometa da se mnogisistemski zakoni donesu.
Samo bih pitao u kom parlamentu u Evropi je opozicija konstruktivna, ili koji je to sistemski zakon došao u skupštinsku proceduru a da ga mi nismo usvojili, sem zakona o radu koji je pre neki dan dostavljen narodnim poslanicima.
Prema tome, to nije razlog za usvajanje ovakvog poslovnika, već drugi razlog, a to je - da se onemogući da opozicija radi, odnosno da predstavlja građane koji su je birali.
Drugo, praktično ispada, ako mi sada govorimo preko svojih predstavnika, od 250 narodnih poslanika moći će da govori oko 25. Svi ostali neće predstavljati ili će posredno predstavljati građane, zato što će samo glasati ili što će biti roboti, koji će izvršavati ono što se nalaže. To ispada onako, kako se kaže u narodu: prijatelj moga prijatelj je i moj prijatelj. Ovde će ispasti da je poslanik moga poslanika i moj poslanik. Nećemo moći da odlučujemo, osim preko svojih predstavnika.
Pre neki dan je jedan od poslanika izjavio da je upravo razlog diskusije jednog narodnog poslanika iz opozicije - iako je pre toga razmišljao da li da glasa za poslovnik - da glasa za poslovnik, jer je taj narodni poslanik neprimereno diskutovao. Da li ćemo samo zbog jednog čoveka menjati poslovnik? Da li se to ne može rešiti na drugi način? Vama je poznato, Neron je spalio Rim da bi dobio inspiraciju za pisanje pesama. To je bilo u starom veku. Neki su spalili 5. oktobra prošle godine Savezni parlament da bi dobili inspiraciju da pišu nešto o demokratiji. Koja je to sad demokratija? Šta smo promenili? Svakog dana nove kazne, svakog dana nove opomene, svakog dana se preti i sprovode represije, koje u toj demokratiji ništa ne mogu da nam pomognu.
Nama je, doduše, predsednik Skupštine obećao, juče ili prekjuče, ne sećam se tačno, da je ovo samo privremeno, da ćemo dobiti jedan poslovnik koji će biti primeren ovom parlamentu. Mislim da nas on više ne štiti i da ne donosimo poslovnike, jer će ispasti po onom rimskom vojskovođi koji je, kad je izgubio mnogo vojnika, izjavio: "Posle ove bitke, ostaću bez vojske."
Mislim da bi gospodin Maršićanin mogao da izjavi da će, posle ovog poslovnika, ostati bez narodnih poslanika, možda i bez Skupštine.
Konkretno, kad je reč o interpelaciji, apsurdno je da mi za promenu vlade, za promenu ministara, podnosimo zahtev sa 20 potpisa narodnih poslanika, a za interpelaciju, za neki odgovor nekog predstavnika vlade, koji možda nije toliko bitan, treba 50, a sad čujem 82. Mislim da je to neodrživo.
Kada je reč o kaznama, nemojte dvostruko kažnjavati narodne poslanike. Prva opomena, to je već kazna. Druga opomena, to je isključenje. Prva opomena 20%. Druga opomena 50%. Ispada da dobiješ dve opomene, a platiš tri.

Ima reč narodni poslanik Marijan Rističević. Posle njega, ako se saglasite s tim da nastavimo do 14,30 časova, Joca Arsić.

Dame i gospodo narodni poslanici, sigurno je da je u proteklom periodu u radu novog saziva Narodne skupštine Republike Srbije u ovom domu carevala opstrukcija, destrukcija, nedisciplina, gubljenje vremena, neozbiljnost, nedovoljna efikasnost itd.  Meni je žao što ovaj poslovnik sankcioniše rad svim poslaničkim grupama i svim poslanicima. Ovaj predlog jeste restriktivan. Žao mi je što ne može da se odnosi samo na jednu poslaničku grupu koja je to debelo zaslužila.
U prošlom sazivu poslovnik nije menjan. Da li su postupali po poslovniku? Nisu. Kada je bilo viška amandmana i viška predloga zakona, to Tomić lepo baci u koš, ne raspravlja se o tome i - gotova stvar. Oni nisu menjali poslovnik, ali ga nisu ni sprovodili.
Na ovaj predlog poslovnika došlo je preko 600 amandmana. Sam taj podatak daje predlagaču pravo da pokuša poboljšati efikasnost ovog parlamenta, jer smo počeli, kako kaže narod, da mlatimo praznu slamu.
Ovde ima čudnih amandmana. Odmah ću vam reći da nije bilo teorije ni po prošlom poslovniku, ni po nekom običajnom pravu u ovom parlamentu, da neki poslanik poziva svoje pristalice i svoje birače na miting. Ovih dana je to učinjeno desetak puta. Sam taj podatak govori o tome da se mi razlikujemo od prošlog saziva. Dakle, nismo sankcionisali ono što je sankcionisano u onom sazivu isključenjem.
Ovde ima dosta čudnih amandmana. Jedan poslanik je predložio obrazovanje odbora za uništenje opozicije. Oni su taj odbor imali. Juče je bio 3. oktobar. Pre dve godine, 3. oktobra, u cilju likvidacije jednog opozicionog lidera, bivša vlast je ubila četiri čoveka. Znači, oni su imali taj odbor. Znaju vrlo dobro kako je taj odbor funkcionisao.
Ovaj amandman, naravno, neće proći. Nama je čast da ne prođe takav amandman, koji traži formiranje odbora za uništenje opozicije. Oni su ga imali. Mi ga, sigurno, nećemo imati. Ne samo da ga nećemo imati, nego nam ta sredstva ne padaju na pamet.
Ima, takođe, još čudnih amandmana. Na primer, jedan je predložio bivši ministar pravde. Predlaže da osnujemo odbor za proizvodnju i distribuciju opojnih droga, cigara, cigarilosa i viskija. I taj su odbor imali. U trezoru banke, čini mi se, našli smo nekoliko stotina kilograma droge. Vi ste taj odbor imali. Mi ga ne možemo imati.
Ono u čemu se ne slažem, reč je o tome da poslanici ne smeju da čitaju svoja izlaganja, samo ne znam da li će se to odnositi i na neke druge, podržavam i novčane kazne za poslanike, mada ne znam koliko je zakonito, ali treba naći model da nas rebnu po džepu za svaku neozbiljnost. Sigurno je da ću biti prvi koji će biti podložan toj kazni. Ali, to podržavam.
Podržavam i odbor za privatizaciju. Ono što me brine, to je ograničenje u radu narodnih poslanika. Političke stranke su samo predlagači prilikom izbora narodnih poslanika. Rad Narodne skupštine ne sme da se svede na rad poslaničkih grupa. Mi smo predstavnici građana. Poslaničke grupe su postavljene na principu dobrovoljnosti. Mi možemo ali ne moramo da budemo članovi poslaničkih grupa. Ne može da piše u izmenama i dopunama poslovnika da samo tri poslanika koji nisu članovi poslaničkih grupa mogu da dobiju reč. Šta ako se svi iščlanimo iz poslaničkih grupa? Govoriće samo trojica. Taj deo ne možemo tako lako da prihvatimo. Sumnjam u ispravnost toga.
Međutim, legalizam nam kaže da glasamo protiv ovog predloga. Praksa nam kaže da glasamo za ovaj predlog. Da ovaj predlog sankcioniše ponašanje samo jedne poslaničke grupe, a zna se na koju mislim, mi bismo ovo prihvatili. Između te dve dileme, najverovatnije - ima i dobrih amandmana, kojima se tekst može poboljšati, da se povećaju prava narodnih poslanika - ako ti amandmani ne budu usvojeni, mi ćemo se, najverovatnije, uzdržati.
Prihvatićemo amandman da se u Skupštinu pusti crni mačor! Samo se tako možemo rešiti pojedinih poslanika.
(Aleksandar Vučić traži pravo na repliku.)

Pa nemojte na osnovu pominjanja bivšeg režima, nije bilo direktnog pominjanja, za divno čudo, pomenut je amandman, tekst amandmana. Pa dobro, dobićete reč, o amandmanu da, ali nije pomenuo vaše ime, samo amandman. Pa, gde imate to u Poslovniku? Gospodin Jojić je pomenut po funkciji i ima puno pravo da se javi za repliku. On se ne javlja. To nije bitno, ali je pomenut po funkciji, po Poslovniku ima pravo, kada je pomenut po imenu ili po funkciji, da se javi. Tražite repliku na bivši režim, kao JUL, kao SPS, kao šta? Pa nemojte to da uvodimo u praksu, ljudi.
Ima reč narodni poslanik Žarko Obradović.

Kolege poslanici, predsednik odlučuje o tome kome daje reč.
Kolege poslanici, želim, ipak, kada se daju neke kvalifikacije, stalno se pominju socijalisti, što je logično u odnosu na činjenicu da su deset godina organizovali, i molim vas, socijalisti su personifikacija bivšeg režima, mi od toga ne bežimo, bilo o čemu da je reč.
Ali, moram da protestujem zbog zloupotrebe, koju je učinio prethodni kolega poslanik kada je rekao da je bivša vlast ubila četiri čoveka, da je ubila ljude. Molim vas, mi smo i tada, kao vlast, a i sada, kao opozicija, tražili i tražimo da se utvrdi ko je počinio taj zločin, da se krivci kazne. Ja vam, kao kolega poslanik, skrećem pažnju da vodite računa o tome šta govorite. Mi, socijalisti, sebi nikada ne bi dozvolili da kažemo da je postojeća vlast ubila 12 ljudi u toku ove godine, za koga još ne može da se nađe ko ih je ubio, nego tražimo da se počinioci kazne, i ne vežemo to za postojeću vlast.
Organi treba da rade svoj posao i molim vas da se toga klonite. Hvala.

Ima reč gospodin Aleksandar Vučić.       

Dame i gospodo narodni poslanici, molio bih za malo pažnje. Dakle, podneo sam amandman u kome se govori o formiranju odbora za uništenje opozicije. Rekao sam to i tražio, lično sam ga napisao, nije mi neko drugi predavao u moje ime, napisao sam ga i mislim da bi on najviše pristajao uz ovakav poslovnik, kakav se donosi. I, nije to nikakva šala, niti zbijanje nečega što bi bilo neumesno i neukusno, već smatram da to najviše odgovara svemu onome što se dešava u Narodnoj skupštini, i posebno onome što će se dešavati, ukoliko se ovakav predlog odluke usvoji.
Zašto takav amandman, a mnogi to ne znaju, pa misle da su nešto naročito bistro i pametno rekli, kao - kritikujemo neke, jer su nesuvisli amandmani. Ne brinite, po svim tim amandmanima izlazićemo i branićemo ih. Ovaj amandman ima i te kako smisla, jer u potpunosti demistifikuje suštinu želje vlasti da opoziciju u parlamentu suzbije, da je uništi bezmalo, što se može videti po ponašanju i mimo ovog, i daleko od ovog parlamenta, daleko od Narodne skupštine Republike Srbije.
Što se tiče ubistava, to nisam shvatio kao da se na nas odnosi, ali ću samo iskoristiti priliku da kažem da, ako imate dokaza za bilo koga, za bilo koje ubistvo, izađite i kažite. Moram da kažem da sam jedno vreme slušao i trpeo sve i svašta, zato što su sve i svašta neki govorili, pa čak i savetnik predsednika Republike, na pojedinim televizijama, neverovatne gluposti.
Ako je negde nekoga ubio, uhapsite ga odmah. Nema toga koji će da ga čuva. Ali, da sačekamo i da vidimo ko je odgovoran za to ubistvo. Samo kažem da će se oko tog ubistva četvorice ljudi na Ibarskoj magistrali još mnogo koplja lomiti i tek će se videti ko zaista iza tog ubistva stoji, što sve više saznaje i familija i članovi te stranke, SPO-a, pa će se to tek videti, a onda ćete se začuditi mnogim detaljima, za koje pretpostavljam da još neki ovde, u ovoj sali, nisu čuli.
Ima onih koji su dobro obavešteni, koji to i te kako znaju, ali ima i onih koji još ne znaju, pa će se time mnogo iznenaditi. Ali, nemojte ovde da optužujete ljude za najteže moguće stvari, a da za to nemate nikakav dokaz, da za to nemate ni moralno pravo da činite. Nikome u ovoj sali nemojte da govorite da je ubica, možete da govorite da smo slonovi, majmuni (to smo već čuli, evo i vidimo, hvala Bogu) - ništa strašno ne bi bilo. To je vama smešno, zanimljivo, to vam je lepo, a vama smeta kada hoću da izađem na govornicu da repliciram, da kažem nekoliko normalnih reči i svoje mišljenje koje će vam se samo suprotstaviti. To je ono što vam smeta, ali vam je zato divno i prelepo kada možete najgore i najteže uvrede da iznosite, a da vam niko ne uzvrati.
Dakle, što se tiče toga šta ste imali u prethodnom mandatu, ne sećam se, gospodine Rističeviću, da ste ijednom isključeni, iako nikada nismo bili zadovoljni načinom na koji su skupštinske sednice vođene. Hvala vam najlepše.

Reč ima narodni poslanik Joca Arsić.

Poštovane kolege poslanici, predloženim izmenama i dopunama Poslovnika mnogo je toga rečeno, a samo ću da podsetim da smo izmene Poslovnika imali pre par meseci i da je tada zaključeno da se formira zajedničko telo, koje će raditi na inovaciji i osavremenjavanju ovog poslovnika. Međutim, ponuđena rešenja koja su data od strane DSS, kao predlagača ovih izmena i dopuna Poslovnika, ne daju te inovacije, već daju restriktivnija rešenja, nego što su ona predviđena ranijim poslovnikom i ranijim poslovnicima.
Ja ću samo da pokušam da vas podsetim šta su 1994. godine neki od narodnih poslanika, koji su ovde, ili su u aktuelnoj vlasti, rekli o poslovniku iz 1994. godine. Novi poslovnik neće doprineti efikasnijem radu parlamenta, već oni koji vode ovu zemlju bez ičijeg znanja, ili, reč neće moći da bude zaustavljena.
"Prema novom poslovniku poslanici će moći uglavnom da ćute, a samo izuzetno da govore. Biće tretirani kao zatvorenici, a predsednik parlamenta kao upravnik zatvora" (dr Vladan Batić).
"Novi tekst je proizvod vladajuće koalicije, rađen je u ilegali, jer se trudilo da se elminiše većina poslanika iz redova parlamenta, sve govori da se Srbija vraća u jednostranačje, a ovaj parlament služi kao smokvin list za demokratiju" (dr Vojislav Koštunica).
"Diskusije ne treba ograničavati, a meni je neshvatljiv strah skupštinske većine od diskusija" (Pal Šandor).
To je govoreno 1994. godine, novembra meseca, 17. novembra, ako se ne varam. Tada je raspravljano o izuzetno restriktivnom poslovniku, koji je davao pravo da poslanik govori dva puta po deset minuta, koji je davao pravo da se, kada se iscrpi diskusija, ponovo javi poslanik koji ima pravo da govori još jedanput. Davao je pravo svakom poslaniku da podnese amandman na svaki predloženi akt, ili član zakona, davao je pravo poslaničkim grupama, odnosno predsednicima poslaničkih grupa, da se javljaju u nekoliko navrata.
Ovde su dati matematički proračuni koliko je to pravo bilo nekada, a na koliko se to pravo svodi sada, na pet sati, i ove dopune vremena samo za predsednike, odnosno predstavnike poslaničkih grupa.
Mislim da sama ova ilustracija govori dovoljno o tome da je ovaj poslovnik daleko restriktivniji nego svi dosadašnji poslovnici, a mi se dičimo demokratskim promenama, dičimo se time da omogućavamo više demokratije u parlamentu, više demokratije uopšte u životu, što iz ovog predloga odluke ne može da stoji.
Ima ovde i deo koji govori o interpelaciji, jednom pozitivnom činu u ovoj novoj odluci, ali se i on izvrgava u svoju suprotnost. Predlog je poslaničke grupe DSS da interpelaciju može da podnese 50 poslanika. Iz amandmana koji su pristigli i koje sam uspeo da pročitam vidi se da se predlaže da se taj član izmeni i da se uvede 84 poslanika, odnosno 1/3 od ukupnog broja poslanika, što potpuno izvrgava ruglu ovu instituciju.
Ako je potrebno da podnese 1/3, a znamo da ukupno opozicionih poslanika u ovom parlamentu ima 76, onda ni svi opozicioni poslanici ne mogu da podnesu predlog u interpelaciji. Mislim da je to sasvim nelogično, kao što je nelogično i to, ovde je već rečeno, da 20 poslanika imaju pravo da postave pitanje poverenja Vladi, a da nemaju pravo na interpelaciju. Mislim da je ovaj predlog ovim amandmanom izvrgnut u svoju suprotnost i da praktično samo većina može da postavi pitanje interpelacije. Pitanje interpelacije je pre svega pitanje opozicije, a ne većine koja drži Vladu, koja treba da kontroliše Vladu, i koja odlučuje o Vladi. Prema tome, mislim da ovo predloženo rešenje nije do kraja dobro, iako je sama ideja o interpelaciji sasvim korektna.
(Predsednik: Vreme.)
Ovde se govori o tome, završavam predsedniče, mislim da smo vreme odredili na pet minuta, to jeste tačno, ali su svi uglavnom prekoračili pet minuta, pa i vi.
Ono što je u ovom predlogu, a što treba da doživi svoju primenu jeste da se poslanici upućuju na rad odbora, da tamo ostvaruju ono što ne mogu u Skupštini da ostvare. Mislim da ideja kao ideja nije loša, ali je to nemoguće ostvariti.
Mi nemamo obaveštenja kada koji odbor, u kom vremenu i kada razmatra materijale koji stižu za sednicu tog odbora. Onda bi trebalo predvideti Poslovnikom da se svi poslanici obaveštavaju o svim sednicama odbora, kako bi onda mogli da uzmu aktivno učešće u radu tih odbora. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Ljubomir Kragović, a posle njega narodni poslanik Predrag Mijailović.