Reč ima narodni poslanik Miomir Ilić.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, predlagač ovog zakona, Vlada Republike Srbije, u svom obrazloženju navodi ustavni osnov za donošenja zakona o lokalnoj samoupravi, pre svega u odredbi člana 72. stav 1. tačka 2. Ustava Republike Srbije, prema kojoj Republika Srbija uređuje i obezbeđuje ostvarivanje i zaštitu sloboda i prava čoveka i građanina.
Rešenja data u Predlogu ovog zakona govore sasvim suprotno - građanima Srbije u potpunosti se onemogućava da budu subjekt odlučivanja na lokalnom nivou. Pravo na lokalnu samoupravu ostvaruje se neposredno preko slobodno izabranih predstavnika građana, tj. odbornika. Najviši organ lokalne samouprave je skupština opštine. To su rešenja uzeta iz postojećeg zakona, ali samo u smislu zadovoljenja određenog izbornog prava, proisteklog iz Ustava Srbije.
To ne znači i neposredno učešće građana u kreiranju lokalne samouprave, preko neposredno izabranih predstavnika - odbornika. A zašto - zato što se uvođenjem novog predstavničkog organa, predsednika opštine, kao izvršnog organa, u potpunosti obezvređuje skupština opštine, a samim tim i legalno izabrani predstavnici građana tj. odbornika.
Predlogom zakona data su prevelika ovlašćenja predsedniku opštine, čime se uspostavlja predsednički sistem na lokalnom nivou. Datim prevelikim ovlašćenjima iz izvornih i poverenih poslova, a ni uz kakvu odgovornost, predsednik opštine postaje mali Bog na lokalnom nivou. Kod njega se nalazi i nož i pogača. Zaštićeniji je čak od predsednika Republike. Njega jedino može smeniti neki novi Solana, putem transparentnosti nove DOS-ovske vlasti.
Šta će biti predsednik Republike u slučaju usvajanja ovog zakona - niko i ništa. Predsednik opštine bude šef nad šefovima, koji će imati znatno veća ovlašćenja. Sa jedne strane Kosovo, protektorat i Hekerupov ustavni okvir, bez uticaja građana na lokalnu samoupravu; sa druge strane, AP Vojvodina i prevelika ovlašćenja Čanka u lokalnoj samoupravi; a u sredini sendvič - centralna Srbija, sa ovim zakonom o lokalnoj samoupravi i njegovom primenom, po onoj narodnoj poslovici "svaka vaška obaška".
Uvođenjem novih instituta, od kojih su neki fakultativni, kao što su glavni arhitekta opštine, menadžer, građanski branilac, predlagač je pokušao da se dodvori nekim zapadnim saveznicima, kod kojih, kako kažu, postoji razvijena lokalna samouprava.
Srbija kao država i građani Srbije imaju tradiciju u razvoju lokalne samouprave, koja je mnogo jača od stranih rešenja. Je li tako? U postojećem Zakonu o lokalnoj samoupravi iz 1999. godine sadržana su sva rešenja koja Evropska povelja propisuje kao obavezu za funkcionisanje lokalne samouprave.
Neposredno učešće građana u ostvarivanju lokalne samouprave, putem građanske inicijative, zbora građana i referenduma, samo su fakultativni oblici lokalne samouprave. Za okretanje neposredne građanske inicijative određen je preveliki cenzus od 10% biračkog tela; zbor građana nema nikakvu ingerenciju; raspisivanje referenduma prepušteno je volji odborničke većine.
Ustupanjem javnih republičkih prihoda lokalnoj samoupravi, kao što je porez na dohodak građana, porez na fond zarada, deo poreza na promet proizvoda i usluga, naknada za korišćenje dobara od opšteg interesa, jača se lokalna samouprava, što je u nekom smislu dobro, jer će biti više sredstava za rešavanje nagomilanih lokalnih problema.
Ali, u drugom smislu, to predstavlja opasnost za narušavanje jedinstvenog koncepta ravnomernog razvoja Republike Srbije, sadržanog u usvojenom Prostornom planu Republike Srbije.
U sadašnjem trenutku - kada vladajuća koalicija insistira na donošenju novog ustava Srbije, koji ipak mora da sačeka rešenje odnosa u saveznoj državi; zatim zbog činjenice da je usvajanjem zakona o prenosu određenih prava Autonomnoj Pokrajini Vojvodini rešena i lokalna samouprava u ovoj pokrajini; zbog predloga jedne od stranaka DOS-a o regionalizaciji Srbije - ovaj zakon nema smisla i ne treba ga usvojiti.
SPS neće glasati za Predlog zakona o lokalnoj samoupravi, jer su rešenja iz postojećeg zakona znatno bolja. Poslanici SPS neće pozvati građane Srbije na građansku neposlušnost, na paljenje, rušenje, npr. objekata od vitalnog značaja i objekata kao što je Savezna skupština.
Zato poslanici SPS, na osnovu inicijative građana, pozivaju građane da u subotu u 12,00 časova budu prisutni na Trgu Republike i pokažu kako lokalna samouprava deluje u obliku kao što je građanska inicijativa. Tema mitinga je građanska inicijativa, u znak podrške našem predsedniku Slobodanu Miloševiću. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Juhas Atila, a posle njega narodni poslanik Živko Selaković.

Dame i gospodo, već drugi mandat sam predsednik Skupštine opštine u Senti. Ima jedna izreka po kojoj treba razmišljati globalno, planirati regionalno, stvarati i raditi lokalno. Znači, za izbegavanje međupartijskog takmičenja u opštinama bilo bi zaista važno da predsednik opštine bude direktno izabran od strane građana, a umesto međupartijskog takmičenja da ti ljudi zaista vode politiku opštine.
Ovo, kao i mnoge druge stvari u zakonu, saglasno je sa evropskim standardima. Sa sadašnjim ingerencijama opštine može se reći da smo u ulozi samo domara, podstanara; sa ovim zakonom lokalne vlasti će postati nekakvi vlasnici. Ako mi ne verujemo izabranim telima u opštinskim organima, onda naša namera za decentralizaciju nije zaista ozbiljna. Mnoge kritike sam čuo na konto međuopštinske saradnje na severu Vojvodine, a najviše od takvih ljudi i poslanika koji nikada nisu videli taj sporazum. Veoma sam zadovoljan, jer i dosadašnji i sada predloženi zakon daje još više mogućnosti za regionalnu i subregionalnu saradnju.

Reč ima narodni poslanik Živko Selaković, a posle njega narodni poslanik Kermeci Karolj.
Preostalo vreme poslaničke grupe SSJ je sedam minuta.

        Gospođo predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, nisam imao čast da pozdravim gospodina ministra. Po običaju, kad izađem da govorim on napusti salu. Stav poslaničke grupe SSJ prema Predlogu zakona o lokalnoj samoupravi je jasan. To ste čuli iz detaljnog izlaganja profesora Pelevića, predsednika Stranke srpskog jedinstva, kao i gospodina Dragana Markovića, šefa poslaničke grupe SSJ. U nizu dobronamernih predloga i sugestija poslaničke grupe SSJ, evo i daljih komentara.
Neshvatljiva je hitnost u donošenju ovako važnog zakona, a posebno ako se ima u vidu da su pojedine odredbe vezane za donošenje Ustava i drugih zakona. Ukoliko dođe do uvođenja okruga ili regiona kao jedinica lokalne samouprave, što se uveliko najavljuje, biće nužne odgovarajuće promene ovog zakona. Posebno je neshvatljiva hitnost, ako u samom tekstu ovog predloga stoji da će se primenjivati od sprovođenja narednih redovnih izbora. Da li to znači, ako budu vanredni izbori da se ovaj zakon neće primenjivati - ostaje nejasno i nedorečeno.
Zakonu o lokalnoj samoupravi mora da prethodi, pre svega, donošenje Ustava RS, zakon o izboru odbornika i narodnih poslanika, zakon o ombudsmanu, zakon o radnim odnosima u državnim organima i drugi zakoni na koje se ovaj zakon oslanja.
Tendencija predloga je marginalizovanje skupštine kao najvišeg predstavničkog tela i davanje neograničenih ovlašćenja predsedniku opštine. Predsednik opštine, po ovom predlogu, ima zakonodavnu, izvršnu, pa čak i finansijsku vlast. Ne može se sada decentralizacija vlasti Republike zameniti centralizacijom vlasti na nivou lokalne samouprave, i to u funkciji predsednika opštine. Znači, ovim zakonom bi se sada izvršila centralizacija samo u suprotnom smeru; umesto Republike, to je na nivou opštine.
Želim da podvučem da je Zakon o lokalnoj samoupravi u nekim oblastima previše ograničio prava i dužnosti predsednika skupštine opštine, ali je ovaj predlog otišao u drugu krajnost i dao mu neograničena ovlašćenja. Po mišljenju SSJ, nije loše rešenje predviđeno u ovom zakonu da izbor predsednika opštine bude neposrednim glasanjem, znači da se za njega građani izjašnjavaju. To je trebalo i ranije. Nemamo mi ništa protiv da taj predsednik opštine ima veća ovlašćenja i ingerencije, jer mu je to bilo po sadašnjem zakonu uskraćeno, dok je tu preveliku vlast imao izvršni odbor.
Postavljanjem glavnog arhitekte opštine i opštinskog menadžera, jedinica lokalne samouprave pretvoriće se u privatno preduzeće predsednika opštine i menadžera, odnosno glavnog arhitekte. Status i kriterijum za njihov izbor nisu dati ovim predlogom, a njihov izbor je u isključivoj nadležnosti predsednika opštine. Znači, ovo bi bila naša zamerka, što se predsedniku opštine ipak ne daju ograničena prava, a pogotovo u izboru i postavljanju ova dva ključna čoveka - arhitekte i menadžera opštine.
Imajući u vidu vreme, malo ću ovo da skratim. Ovaj predlog zakona je nedorečen, ubačeni su pojedini članovi van svakog konteksta i ima mnoge pravne i tehničke propuste. Takođe, nije naišao na odobravanje mnogih jedinica lokalne samouprave, pa je čak izazvao podelu u skuštinama opština u samoj vladajućoj koaliciji. Imam primer, ali ne bi bilo lepo da to navodim ovde, da je u pojedinim opštinama skoro došlo do tuče za preraspodelu vlasti po ovom novom zakonu, a on nije još ni zaživeo.
Zakon u ovom obliku biće teško primenjiv u praksi i vrlo brzo bi pretrpeo izmene, pa čak možda i stavljanje van snage, ukoliko ne bi došlo do nekog korigovanja kroz naše amandmane. Ne mislim samo na amandmane poslaničke grupe SSJ, nego i drugih partija koje su dale primerene amandmane.
Najvažnije za poslaničku grupu SSJ, je pitanje seljaka i sela. Smatram da ovim zakonom status, pravo i uloga seljaka skoro i da ne postoje, iako je seljak najviše vezan za ostvarivanje prava i svojih interesa baš u lokalnim vlastima, lokalnoj samoupravi, tačnije rečeno u opštini. Ima tu još mnogo čega nedorečenog, npr. kada su u pitanju mesne zajednice, kao najšira baza građana, kao i mnogo toga drugog.
Znači, da završim, što se tiče ovog predloga zakona u načelu, obzirom da smo ukazali na određene propuste, iako smatramo da je to vrlo dobra polazna osnova, da bi ovaj zakon mogao da postane dobar; mi u načelu nećemo podržati ovaj zakon; na kraju ćemo se opredeliti za glasanje o zakonu u celini zavisno od toga da li će se prihvatiti nešto od amandmana naše i drugih poslaničkih grupa.
Zaključujem, poslanička grupa SSJ će u načelu ostati protiv ovoga predloga.

Reč ima narodni poslanik Kermeci Karolj, a poslaničkoj grupi Reformista Vojvodine i Sandžačke demokratske partije, preostalo je dva minuta. Stranka srpskog jedinstva je potrošila ukupno vreme, a sledeći je narodni poslanik Milorad Mirčić.

Dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je zakon o lokalnoj samoupravi. Istina je da smo imali nekoliko verzija, nekoliko nacrta tog zakona koje smo mi razmatrali na nivou lokalne samouprave, mislim da je uvek došlo do poboljšanja teksta i ovaj tekst zakona je najbolji. Međutim, puno amandmana govore o tome da su to razmatrali iskusni ljudi, puno je amandmana prihvaćeno i mislim da treba još neke prihvatiti.

Izneo bih nekoliko ključnih problema povodom kojih su neophodne izmene zakona kao i promena određenih odnosa između Vlade Republike Srbije i lokalne samouprave. Taj famozni član 6, za koji smo i mi dali amandman da se briše, traži odgovor od strane Vlade. To ne znači, bar po meni, da ne treba uskoro da dođe do izmene i dopune zakona koji reguliše imovinu opština.

Mislim da taj zakon od 1995. godine, a to je Zakon o raspolaganju sredstvima u svojini države, treba da pretrpi određene izmene, jer bez imovine opština ne može puno da radi, samo se oslanja na određene prilive. Druga grupa pitanja su porezi, a gde se vidi da su ovom zakonu određeni porezi dati maksimalno, odnosno 100%. Međutim, interesantno je da je Vlada za budžet Republike zadržala porez na promet i porez na lična primanja. Mogu da kažem da opština Kanjiža ima manji procenat od tih poreza nego što je ovim zakonom predviđeno - manje od 8%. Mogu i to reći da je Vlada kao predlagač zakona prepisala deo teksta iz postojećeg zakona, gde u članu 99. kaže da se određuje procenat, a nakon toga da se posebnim zakonom utvrđuje kvota.

Recimo, u opštini Kanjiža za deset meseci ostvari se procenat poreza na promet i automatski se ostvaruje i kvota, a što znači da sva ostala sredstva prelaze u zajednički budžet. Mislim da bi bilo realno da se preostala sredstva iznad tog okvira, ako se već to zakonom reguliše, prepolove i deo da uzme Republika, a deo treba ostaviti opštinama, jer se zna da od tih para teško može da se živi.

(Predsednik: Vreme.)

Na kraju, podržavam da u ovom zakonu ostanu mesne zajednice; recimo, u opštini Kanjiža od 13 naseljenih mesta imamo 18 zajednica i prikuplja se preko 30 miliona dinara, a to je dobrovoljni prilog koji građani daju na osnovu svojih odluka. Tako može da dođe do određenih investicija, koje može da ostvari jedna mesna zajednica, jer ni od opštine, ni od Republike oni druge pare neće dobiti. Na taj deo zakona podneli smo amandmane, a to ćemo izneti prilikom njihovog razmatranja. Hvala lepo.

Hvala. Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić, a posle njega narodni poslanik Dragan Tomić.

Dame i gospodo narodni poslanici, umesto da se zakonskim predlogom izvrši decentralizacija vlasti u Srbiji, ovaj zakonski predlog, ovakav kakav jeste, bukvalno pojačava centrlaizaciju u Srbiji. Nisu ovo reči proistekle otud što mi iz SRS uvek govorimo suprotno o predlozima vladajuće koalicije, nego naše reči i naši argumenti imaju uporište. Ranije je bio slučaj da se preko centralizacije političke moći jedne političke partije ili političke opcije vrši centralizacija realne državne vlasti.
To je poistovećeno. Promene su nastale onda kada je donesen sadašnji Zakon o lokalnoj samoupravi. A što se tiče lokalne samouprave, sada je urađen isti taj proces, samo jednim drugačijim modelom. Sada se centralizacija u Srbiji vrši koncentracijom finansijske moći, koncentracijom finansijskih sredstava u Vladi Srbije i stavljanjem u ruke jednog čoveka, a u ovom slučaju čoveka koji vrši funkciju ministra finansija. Preko finansijske moći, naravno, preuzima se i realna državna vlast, realne poluge vlasti koje će da diktiraju uslove, u ovom slučaju, lokalnoj samopravi.
Šta je predlagač ostavio zajedničko sa ranijim periodom? U stvari, ko je imao kontinuitet u lokalnoj vlasti od 1996. godine, a to ste zaboravili, gospodo, vi ste tada bili Koalicija "Zajedno", od 1996. godine držite lokalnu vlast. Šta je zajedničko? Iste prevare, ista podmetanja, tako što će se voditi rasprava u ovoj skupštini između onih koji zastupaju tezu da bi trebalo iz poreza za promet više ostaviti opštinama i onih koji tvrde da su gradovi ugroženi. To su stare podvale.
Ovaj i ovoliki deo poreza na promet niti je dovoljan opštinama niti je dovoljan gradovima. Evo zbog čega nije dovoljan - za članove DOS-a, predsednike pojedinih opština i gradova koji nisu još svesni da su tu i na toj funkciji - zato što, gospodo, osim investicija koje vi futuristički planirate imate nešto što se zove tekuće održavanje infrastrukture; to vam je sada najveća investicija.
Ogromna sredstva morate uložiti u to. Od koga ćete dobiti ta sredstva? Ta sredstva ćete dobiti u ovom slučaju od ministra Đelića. Šta radite? U Evropskoj povelji, vi odatle upotrebljavate u ovom zakonu samo onaj deo koji vam odgovara, jedna od ključnih tačaka je da se lokalna vlast ne sme ograničavati. Šta ste vi uradili? Vi ste uradili upravo suprotno.
Prethodno usvojeni zakon govori u prilog tome. Vi ste lokalnu samoupravu na području Vojvodine, osim ograničenja koje je imala od Republičke vlade, sada ograničili Pokrajinskom vladom. Zašto? Zato što u ovom zakonu kažete: opštine na području Vojvodine moraju tražiti saglasnost ne samo od Republičke vlade, nego i od Pokrajinskog izvršnog veća. Ne uvodite vi i ne proširujete demokratiju na lokalnom nivou, vi uvodite monokratiju.
Priče i podvale da će narod izabrati jednog čoveka koji bukvalno neće snositi nikakve posledice, niti će bilo kome odgovarati, to su priče za naivne. Ne može čovek da bude na čelu jedne opštine, a da ne potpada i da ne poštuje najviši pravni akt u lokalnoj samoupravi koji se zove statut. Vi ste to fino naglasili. Jedino što ste ispunili, a to je tačno, ostali ste dosledni da opštine imaju lokalnu policiju. Već vam gradonačelnik Beograda ima svog šerifa.