PRVO VANREDNO ZASEDANJE, 12.02.2002.

13. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANJE

13. dan rada

12.02.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o lokalnoj samoupravi (pojedinosti) (2002)
  • Prvo vanredno zasedanje (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    S obzirom da je ovaj amandman podnesen u istovetnom tekstu, a grupa narodnih poslanika je povukla amandman, ostalo je da je amandman u istovetnom tekstu podneo i narodni poslanik Živko Selaković, pa se o amandmanu mora glasati.
    Molim narodne poslanike da se izjasne o amandmanu na član 55, koji je podneo narodni poslanik Živko Selaković.
    Za 37, protiv 84, uzdržanih četiri, nije glasalo 43, ukupno 168 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila amandman na član 55.
    Na član 55. amandman je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.
    Vlada, Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne, nije prisutan.)
    Da li neko drugi od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman na član 55. poslanika Miroljuba Veljkovića.
    Za 39, protiv 95, uzdržanih nema, nije glasalo 37, ukupno 171 narodni poslanik.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 55. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Pavlović.
    Vlada, Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.) Narodni poslanik Slobodan Pavlović.
    ...

    Slobodan Pavlović

    Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, kolegama koji su dobacili nešto dok sam prolazio, odgovoriću kada se budem vraćao i neću da zloupotrebnim govornicu.
    Što se tiče ovoga što sam nameravao da kažem, dozvolite da to učinim u sledećem. Dakle, u ime poslaničke grupe SPS-a predložio sam amandman na član 55. Zakona o lokalnoj samoupravi koji se u suštini razlikuje i od ovog što je predložila grupa poslanika DSS-a i ovoga što je predložio kolega narodni poslanik iz Srpske radikalne stranke, gde su i jedni i drugi predložili, doduše iz Stranke Srpskog jedinstva, brisanje člana 55, a ja molim da i gospodin ministar obrati pažnju na ovo što ću da kažem.
    Dakle, nisam predložio ni da se menja, ni da se briše. Predložio sam u članu 55. da umesto "glavni arhitekta", stoji: u opštinskoj upravi može da se postavi glavni "urbanista" opštine, a onda sam u tački 2) i tački 3) dodao ovlašćenja u okviru delatnosti glavnog urbaniste i u stavu 2. predložio da glavnog urbanistu imenuje izvršni odbor skupštine opštine, odnosno skupština opštine, kako ste vi sada uredili.
    Razloga zbog kojih sam predložio da se umesto glavnog arhitekte opštine usvoji institut glavnog urbaniste ima mnogo, i svi oni koji se time bave profesionalno, a često i amaterski, znaju koji su to razlozi.
    Nabrojaću samo šest razloga koji mi se u ovom trenutku čine kao bitni za ovu stvar. Prvo, svi znaju, a trebalo bi i predlagač zakona, da nadležnosti jedinica lokalne samouprave i organa jedinica lokalne samouprave postoje u oblasti urbanizma, a ne postoje uopšte u oblasti arhitekture. Potvrda toga je ceo tekst zakona o lokalnoj samoupravi, posebno član 19. gde su utvrđene izvorne nadležnosti opštine i član 32. gde su utvrđene nadležnosti skupštine opštine. Nigde u tekstu zakona se više taj termin arhitektura i ne primenjuje. Tim pre čudi odgovor Vlade Republike Srbije (za koji zaista nemam reči, kako bih to okarakterisao), koji je u stvari nonšalantno bez komentara odbio, tako što se ti poslovi mogu raditi na način na koji je predložen, što je potpuno besmisleno.
    Drugo, arhitektura je u principu stvar investitora, a urbanizam i urbanistička politika su po pravilu opšti interes i imaju značaj za lokalnu samoupravu i jedinicu lokalne samouprave, njene organe i građane u celini.
    Treće, sve ovo što piše u sadašnjem tekstu člana 55. upravo navodi na to da je to ipak nadležnost glavnog urbaniste, ne glavnog arhitekte.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Podsećam vas da rasprava o amandmanima traje tri minuta po učesniku u raspravi, a sada je četvrti minut.
    ...

    Slobodan Pavlović

    Završiću za minut. U opštini funkcionišu urbanistički zavodi, direkcije za izgradnju, direkcije za zemljište, javna komunalna preduzeća, javna preduzeća i mogao bih da nabrajam do ujutru. Na sve to neko treba da stavi kopču i da koordinira. To ne radi glavni arhitekta nego glavni urbanista. Svi koji ovu stvar znaju klimaju glavom iz sale. Urbanista se bavi celinama, uklapanjem novih u postojeće zgrade itd. Ja sam pripremio ekspertizu, nemam vremena za to i molim gospodina ministra (a ovo nema veze ni sa strankom, ni sa politikom, ni  sa mnom lično, ima sa jednom koncpecijom i sa objektivnim stanjem nauke i tehnike) da prihvati predlog amandmana i da se umesto glavnog arhitekte uvede glavni urbanista, sa obrazloženjem koje sam dao.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 34, protiv 90, uzdržana četiri, nije glasalo 37, od 165 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 55. amandman je podneo narodni poslanik Siniša Mitrović.
    Vlada, Odbor za pravosuđe i upravu i Odbor za zaštitu životne sredine su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 55. amandman je podneo narodni poslanik Išpanovič Ištvan.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Podnosilac povlači amandman i time amandman prestaje da bude predmet rasprave u pojedinostima.
    Na član 56. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Miloš Lukić, grupa narodnih poslanika: Vladimir Dobrosavljević, Petar Madžarević, Zoran M. Nikolić, Dragan Jočić, Dušan Golubović, Slavoljub Matić, Milutin Prodanović i Petar Cvetković i narodni poslanik Nebojša Jović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Nebojša Jović se prvi javio za reč, a zatim narodni poslanik Miloš Lukić.
    ...

    Nebojša Jović

    Poštovani narodni poslanici, diskusija u načelu i dosadašnji tok diskusije u pojedinostima nedvosmisleno potvrđuje da je predloženi zakon o lokalnoj samoupravi više deklarativno formalno demokratskog karaktera nego što pruža suštinski neka nova rešenja za bolje funkcionisanje lokalne samouprave.

    Nude se rešenja kojima građani, odnosno odbornici skoro u potpunosti gube mogućnost da budu subjekt odlučivanja na lokalnom nivou. Uvode se neki novi instituti koji su predviđeni u razvijenim lokalnim samoupravama, u samoupravama u Evropi i to ne u svim državama. Jedan od tih instituta predviđen je članom 56. Predloga zakona koji glasi: "Statutom opštine može se za vršenje poslova opštine predvideti korišćenje usluga opštinskog menadžera. Uslovi i način korišćenja usluga menadžera utvrđuju se ugovorom koji za opštinu zaključuje predsednik opštine sa opštinskim menadžerom".

    U ime Socijalističke partije Srbije podneo sam amandman da se član 56. briše, iz razloga što je to čisto fakultativnog karaktera, što pokazuje da kod predlagača nije bilo sigurnosti u pogledu opredeljenja. Čini mi se da je predviđena mogućnost korišćenja usluga opštinskog menadžera samo da bi se udovoljilo zahtevima Saveta Evrope, a ne da bi se suštinski ponudilo pravo rešenje koje je u skladu sa funkcionisanjem i ostvarivanjem sistema lokalne samouprave u našim uslovima.

    Postavlja se pitanje šta su kriterijumi za postavljanje opštinskog menadžera. Najdiskutabilnije je, zbog čega i tražimo brisanje člana 56, što se uslovi i način korišćenja usluga menadžera utvrđuju ugovorom između predsednika opštine i opštinskog menadžera, kao što piše u Predlogu zakona. Dakle, daju se prevelika ovlašćenja predsedniku opštine, čime se uspostavlja predsednički sistem na lokalnom nivou, sa velikim ovlašćenjima i gotovo nikakvim obavezama prema građanima.

    Ako predsednik opštine ima takve obaveze prema građanima, pitam se kome će odgovarati opštinski menadžer. Šta ako uradi nešto protiv zakona, ako predloži projekat koji ne doprinosi ekonomskom razvoju ili investiciono ulaganje koje nema ekonomsku opravdanost? Znači, opštinski menadžer (po Predlogu zakona) odgovara predsedniku opštine; a pozicija predsednika opštine dodatno je utvrđena načinom njegovog opoziva, koji je zbog komplikovane procedure i velikog broja građana koji treba da se izjasne o promeni, gotovo nemoguć, čime se stvaraju uslovi za vođenje špekulativnih poslova između predsednika opštine i opštinskog menadžera.

    Na kraju, još jedan razlog zbog koga tražim da se briše član 56. - to je da je predviđeno formiranje opštinske uprave kao jedinstvene službe kojom rukovodi načelnik, a u okviru opštinske uprave formiraju se organizacione jedinice za vršenje srodnih upravnih, stručnih i drugih poslova. Ako smo doneli odluku da se formiraju kabineti, opštinsko veće, pa postoji predsednik skupštine opštine, sekretar, načelnici organizacionih jedinica, time bi došlo do dupliranja ili preplitanja poslova, a to nije u interesu funkcionisanja lokalne samouprave.

    Zbog svega napred iznetog treba brisati član 56. jer je on neprimenljiv, kao i ceo zakon koji verovatno neće stupiti nikada na snagu, jer se kaže da će se odredba ovog zakona primenjivati od sprovođenja narednih redovnih izbora za odbornike skupština jedinica lokalne samouprave.

    Postavljam ovde pitanje - ako budu vanredni izbori, da li će se i ovaj zakon primenjivati, a vanrednih izbora će verovatno biti, hteo to neko ili ne. Zahvaljujem.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Hvala. Reč ima narodni poslanik Miloš Lukić.
    ...

    Miloš Lukić

    Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, najpre bih da otklonimo dilemu oko amandmana na član 43. koji sam podneo u ime Stranke srpskog jedinstva, jer je taj amandman praktično prihvaćen, međutim kao da nekome ne odgovara da se kaže da je to to. Znači, mi smo predložili brisanje stava 6. u članu 43, što je kasnije Vlada prihvatila, kao i nadležni odbori. Pa, da otklonimo tu zabunu.
    Što se tiče člana 56, mi u Stranci srpskog jedinstva smo imali nameru, kao i kod većeg broja do sada podnetih amandmana, da damo jedan dodatni doprinos da se ovim zakonom što bolje uredi ova oblast.
    Kada je reč o opštinskom menadžeru razmišljanja u Stranci srpskog jedinstva su išla sledećim pravcem - mi nismo protiv angažovanja menadžera i naš cilj uopšte nije da se ova funkcija izbriše. Međutim, smatramo da širokim tumačenjem ovog propisa ispada da se opštinski menadžer ugovorom sa predsednikom opštine bira na četiri godine za sve oblasti koje su potrebne jednoj opštini.
    Naš stav je da predsednik opštine, odnosno opštinska vlast koja je sada proširena i opštinskim većem, treba i mora da angažuje menadžere iz različitih oblasti, tako da bi tokom jednog mandata mogla da angažuje više ljudi iz različitih oblasti, recimo, iz oblasti poljoprivrede, vrhunskih tehnologija, energetike, industrije itd. Znači, to bi se regulisalo ugovorima i nakon okončanja posla ta opština ne bi imala obavezu prema ovom menadžeru.
    Sa druge strane, postoji pitanje sadržine tog ugovora - ako se već kaže da se ugovorom reguliše, trebalo bi i da se kaže šta taj ugovor treba da sadrži, s obzirom da se mi nalazimo na Balkanu i da se ovde kod nas odmah to tumači u nekom drugom pravcu, da će taj menadžer služiti predsedniku opštine za obavljanje prljavih poslova, onih poslova koji nisu u skladu sa zakonom.
    Naš stav je da predsednik opštine treba da bude prvi menadžer u opštini, da ostalo opštinsko rukovodstvo, takođe, treba da se ponaša u duhu menadžmenta, da radi za svoju opštinu, da privlači investicije. Zbog toga ne vidimo razloge da se na ovaj način posebno uređuje oblast angažovanja opštinskog menadžera.
    Mišljenja smo da je članom 43. u okviru ovlašćenja predsednika opštine sasvim dovoljno prava dato predsedniku da može angažovati menadžera, pa smatramo da ovaj član, kao i član 57, nije potreban u ovom zakonu. Zahvaljujem.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Izvolite, ima reč predstavnik podnosilaca amandmana, gospodin Slavoljub Matić.
    ...

    Slavoljub Matić

    Poslanici Demokratske stranke Srbije povući će ovaj amandman sa željom da se ostvari dogovor, koji već imamo sa poslaničkim grupama i resornim ministarstvom, da se na drugačiji način, u odnosu na ono što je predloženo Predlogom zakona o lokalnoj samoupravi, bira opštinski menadžer tj. da na predlog predsednika opštine skupština opštine bira menadžera. To je u funkciji našeg zalaganja da ograničimo ogromnu vlast budućeg predsednika opštine, koja je po Predlogu zakona bila takva; međutim, ovim amandmanima uspeli smo da ostvarimo i jedan deo svog cilja, bar kada je u pitanju Zakon o lokalnoj samoupravi.
    Dakle, mi povlačimo ovaj amandman.