PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 15.04.2002.

9. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

9. dan rada

15.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:15 do 18:00

  • TAGOVI

  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o univerzitetu (načela) (2002)
  • Predlog zakona o univerzitetu (načela) – glasanje (2002)
  • Predlog zakona o univerzitetu (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Replika? Nemate, niste pomenuti uopšte. Nemojte, molim vas (Bora Stanimirović stoji za govornicom), povučeno vam je ovlašćenje. Za ovu tački dnevnog reda ovlašćen je narodni poslanik Zoran Anđelković, a nemate pravo na repliku. U ime poslaničke grupe niste ovlašćeni.

    Zaključujem načelni pretres.

    Stavljam na glasanje Predlog zakona o univerzitetu u načelu.

    (Govornici prilazi Zoran Anđelković.)

    Nema, stavila sam na glasanje, nemate pravo na reč. Niste se blagovremeno javili, stavila sam na glasanje, niste. Molim vas da se udaljite, ne mogu da raspravljam s vama.

    Molim narodne poslanike da se izjasne o Predlogu zakona o univerzitetu u načelu.

    Za 129, protiv 45, uzdržanih nema, nije glasalo 26, od ukupno 200 narodnih poslanika.

    Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Zakon o univerzitetu u načelu.

    OTVARAM PRETRES U POJEDINOSTIMA I ODLUČIVANjE O AMANDMANIMA

    Stavljam na glasanje predlog narodnog poslanika Igora Soldatovića da rasprava o amandmanima traje tri minuta.

    Za 93, protiv 95, uzdržanih nema, nije glasalo 11, od ukupno 199 narodnih poslanika.

    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila predlog da rasprava traje tri minuta, dakle po Poslovniku će trajati pet minuta.

    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Predrag Čanović.

    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)

    Izvolite.
    ...

    Predrag Čanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam u ime poslaničke grupe SSJ podneo na član 2. postojećeg Predloga zakona o univerzitetu ne menja suštinu tog člana, već ima pre svega cilj da istakne u prvom redu obrazovnu, pa tek onda naučnu delatnost univerziteta. Tako bi izmenjen stav 1. ovog člana, po našem mišljenju, trebalo da glasi: "Univerzitet je autonomna obrazovna, odnosno umetnička i naučna ustanova".
    Naime, činjenica je da je osnovna i prevashodna delatnost univerziteta obrazovna delatnost. Najveći broj lica odnosno studenata kroz univerzitet, odnosno kroz studije obrazuje se za određena zanimanja, a relativno manji broj studenata se dalje naučno usavršava. Tako da ovom izmenom dovodimo u red, pre svega dokazujemo da je ta obrazovna delatnost primarna. Osim toga, ovom izmenom se ovaj član dovodi u sklad sa članom 6. i članom 15. Predloga zakona. Jer, recimo u članu 6. se kaže da je univerzitet obrazovno-naučna ustanova, a ne naučno-obrazovna. Prema tome, ako se ovaj amandman ne prihvati, onda mora da se menja član 6. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na član 2. na glasanje.
    Za 34, protiv 102, uzdržanih nema, nije glasalo 49, od ukupno 185 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Arsen Kurjački.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li se neko drugi od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na član 2. na glasanje.
    Za 26, protiv 85, uzdržan jedan, nije glasao 61, od ukupno 173 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Pavlović.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...

    Slobodan Pavlović

    Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsedavajuća, gospodine ministre, članom 3. zakona definisano je da univerzitet čine najmanje tri fakulteta u prvom stavu, a u drugom da se aktom o osnivanju univerziteta utvrđuju fakulteti u sastavu univerziteta i njihovi međusobni odnosi; u stavu 3 - u sastavu univerziteta mogu biti i instituti  biblioteke i druge organizacije čija je delatnost u skladu sa delatnošću univerziteta; u stavu 4, da se organizacija univerziteta i odnos između fakulteta i drugih organizacija u njegovom sastavu uređuju statutom univerziteta.
    Predložio sam da se u drugom stavu posle reči "aktom o osnivanju univerziteta" dodaju reči "i statutom". Obrazložio sam. Dakle, nije sporno da je akt o osnivanju akt kojim se utvrđuje sastav univerziteta i koji su fakulteti u njegovom sastavu. Nije sporno da u njegovom sastavu mogu biti i instituti i druge organizacije čije se nadležnosti i organizacija definišu statutom. Moj predlog amandmana ide za tim - šta se događa sa fakultetima koji se kasnije formiraju i ispunjavaju uslov da budu u okviru univerziteta, a osnivačkim aktom to nije predviđeno.
    Zbog toga sam predložio da to može biti definisano i statutom. Interesantno je, dame i gospodo narodni poslanici, šta je Vlada odgovorila. Hoću da citiram, da to i ministar čuje, zbog čega se ne prihvata moj amandman. Stoji: "Amandman ne treba prihvatiti zato što univerzitet čine fakulteti, pa je neophodno da se osnivačkim aktom utvrde fakulteti u sastavu univerziteta, a statutom se uređuju pitanja vezana za delatnost univerziteta, pa je u tom smislu odredbom člana 3. stav 4. Predloga zakona propisano da se statutom uređuju organizacija univerziteta i drugih organizacija u sastavu univerziteta".
    Dakle, u odgovoru Vlade na moj amandman prepisali ste ono što piše u članu 3. Dakle, to vas nisam ni pitao i nisam u tom smislu predložio amandman, nego kada se kasnije formira fakultet koji ispunjava sve uslove, što osnivačkim aktom nije predviđeno, može se regulisati statutom. Molim da ukoliko ima, uz izvinjenje, ministar iznese bolje obrazloženje u odnosu na moj amandman, nego ono koje je dala Vlada. U protivnom, predlažem da se prihvati moj amandman, jer će to biti doprinos da se preciznije definiše ova oblast.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 46, protiv 93, uzdržan jedan, nije glasalo 37, od ukupno 177 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Predrag Čanović.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 31, protiv 93, uzdržanih nema, nisu glasala 53, od ukupno 177 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Lemajić, Milan Radulović, Bojana Aleksić, Dragoljub Vojinović i Vladimir Andrić.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li u ime podnosilaca neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Milan Radulović, u ime grupe narodnih poslanika.
    ...

    Milan Radulović

    Član 4. na koji smo podneli amandman ima četiri stava.
    U prvom se jemči sloboda naučnog i umetničkog stvaralaštva, u trećem se univerzitetu garantuje autonomija u obavljanju svoje delatnosti, u četvrtom se tvrdi da su prostor univerziteta i njegovi članovi nepovredivi, u skladu sa ovim zakonom. Dakle, sva tri stava garantuju osnovne slobode koje pripadaju univerzitetu. Međutim, u isti taj član odnekud je u stav 2. ušla jedna odredba koja uvodi vrlo oštre restrikcije. Naime, ovde se sada, u stavu 2, slobode ograničavaju.
    Posebno je pitanje da li je moguće ograničiti slobodu političkog delovanja na univerzitetu, da li je to potrebno? Kakav je to zakon koji može studentima da zabrani da se autothono politički organizuju, da imaju svoje političke ideje i da budu ono što su uvek i bili: kreativna opozicija svakom režimu. Međutim, pošto je kod nas sa političkim organizovanjem na fakultetima u ranijem periodu bilo nekih smetnji, ovu zabranu političkog i stranačkog delovanja na fakultetima možemo shvatiti kao nuždu, odnosno kao reakciju na loše iskustvo koje smo imali u nekim periodima. Inače, u jednom normalnom zakonu o univerzitetu, koji u prvom redu opisuje garantovane slobode, ovakav stav verovatno ne bi mogao da opstane.
    Ako se donekle može tolerisati i razumeti zabrana političkog delovanja na univerzitetu, potpuno je neshvatljivo na koji je način predlagač povezao veru i politiku. Nije jasno na koji način versko delovanje i versko organizovanje na univerzitetu može da naruši njegovu autonomiju. Da li predlagač smatra - pretpostavljam da ne smatra, ali to u ovom stavu ne stoji - da je vera forma ideološke indoktrinacije. Verujem da većina ljudi u ovoj državi shvata da je vera u prvom redu autothona forma kulture, da je versko delovanje, versko organizovanje i versko istraživanje u stvari manifestovanje određenih kulturnih ambicija i da vera nema nikakve veze i srodnosti sa ideološkom indoktrinacijom.
    Zato smo mi pokušali da dođemo do nekog kompromisa, da imamo razumevanje za to da je sa politikom kod nas na univerzitetu bilo nejasnih situacija - mada, ponavljam: ne može se zabraniti studentima da budu politički organizovani, da imaju svoju političku volju i da tu svoju političku volju iskazuju autotohno, mimo stranaka. Zato smo predložili da se versko organizovanje i delovanje ne veže uz politiku, pogotovo ne u ovakvom kontekstu, i da se ne zabranjuje na univerzitetima. Versko delovanje je forma intelektualne slobode. Vera je način intelektualnog istraživanja. Ona, ne samo što nije nesaglasna sa slobodom univerziteta, nego je, čini mi se, imanentna slobodi univerziteta. Dosta su nespretno dovedene u odnos dve duhovne i javne delatnosti koje su međusobno potpuno udaljene, a nikako slične.
    Stoga mislim da ne bismo pogrešili ako ovaj amandman prihvatimo; jer, svakako, u sledećem zakonu, ovaj stav 2. verovatno neće ostati, u celini će morati da bude izostavljen.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Za reč se javio ministar u Vladi, gospodin Gašo Knežević.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Gašo Knežević

    Samo da se osvrnem na nekoliko poslednjih rečenica gospodina Radulovića. Jeste versko delovanje deo intelektualnih sloboda, ali isto tako je i političko delovanje deo intelektualne slobode. Prema tome, na tom terenu mislim da nećemo naći razliku. Ono što je za nas bilo bitno, a što smo iznosili i na Odboru za prosvetu, to je da se ovakva odredba člana 4. ni na koji način ne suprotstavlja bilo kojim obeležavanjima verskih praznika, koji su i u školama i na fakultetima već sad prisutni. Na mom fakultetu se obeležava Sveti Sava. To će i dalje moći da se obeležava bez ikakvih problema. Dakle, ova odredba se neće tome suprotstavljati.
    Drugo je pitanje pravljenja fine distinkcije ili grube distinkcije između onoga što se zove sekta i onoga što se zove vera. Zakon
    o verskom organizovanju je dosta problematičan u odnosu na to, odnosno teško je napraviti tu veliku razliku. Zbog toga smo se mi svi kao predlagači plašili da otvorimo ta vrata, jer možda će na vrata ući neko nepozvan. Najzad, ova odredba, voleo bih da sve u to uverim ovde, nema nikakve veze sa statusom Bogoslovskog fakulteta, apsolutno nikakve. To je potpuno odvojeno pitanje od ovoga. Mislim da je to svima jasno.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Poslanička grupa SRS je protiv ovog amandmana. Pokušaću to da objasnim drugačije od predstavnika predlagača. Naime, ako biste ovaj amandman prihvatili, onda biste došli u problem da obrazložite član 2. Predloga zakona, po kome se jasno kaže da je univerzitet autonomna naučna, odnosno umetnička i obrazovna ustanova. To se uklapa sa stavovima SRS. Mi hoćemo da naša deca uđu u jednu obrazovnu ustanovu. Ona je naučna za saradnike fakulteta, ali naša deca tamo idu da uče, da se za njima zatvore vrata, da budu prepuštena vaspitačima, da slušaju predavanja i da posle toga na ispitu pokažu jesu li savladala znanja ili nisu. Onog časa kad ulaze u zgradu fakulteta, oni su studenti na fakultetu; onog časa kad izlaze iz zgrade, oni su građani koji imaju sva prava i sve obaveze koje imaju i ostali građani.
    Istovremeno, postavlja se pitanje da li je predlagač bio iskren kada je rekao da neće biti dozvoljeno političko delovanje na univerzitetu. Mislim da sada imamo čak i čitave političke organizacije na univerzitetu, koje se i imenom studenata, ili kako već, koriste da bi dokazale svoje političko delovanje. Zaista me interesuje kako ćete kad stupi na snagu ovaj zakon o univerzitetu, hoće li se ići na zabranu ili ćete one političke organizacije koje ste prećutno promovisali i podržavali sada savetovati da tim poslom prestanu da se bave.
    U obrazloženju amandmana podnosilac amandmana je rekao da ga podnosi samo zato da bi ostala mogućnost da se teološki fakultet uključi u Univerzitet u Beogradu. Sve više mi se nameće pitanje zašto Policijsku akademiju ne uključite u sastav univerziteta, zašto razne vojne akademije ne uključite u sastav univerziteta. Ne ide. Uostalom, član 41. Ustava Republike Srbije, mislim stav 2. ili 3. jasno kaže - verske zajednice mogu osnivati verske škole i država će im u tome pomagati. To je potpuno jasno. Teološki fakultet je verska škola. Treba pomoći da on uvek ima najbolje uslove za rad, da ima najbolje predavače. Mislim da je Francuska buržoaska revolucija razdvojila veru od države i da mi nismo baš toliko jaki da to sada, ovako podeljeni, poništavamo, sve te vekovne tekovine jedne revolucije i da sad ponovo zagazimo u nešto što bi nas odvelo ko zna gde.
    Dakle, političko organizovanje, versko organizovanje - to sve izvan učionice i izvan zgrade fakulteta; to na slobodu čoveku, ako ima vremena pored obaveza na fakultetu da se i time bavi i to ne treba sputavati. Studenti treba da budu u sastavu političkih stranaka i narodni poslanici, i ništa lepše od toga, ali da im samo činjenica da su studenti donosi određena prava koja drugi građani nemaju, to nikada nećemo moći da dozvolimo. Vidite da se bar u nečemu slažu predlagač i Srpska radikalna stranka, iako je predlagač odstupio od onoga čime se godinama bavio.
    Znate, kada deca izađu na ulicu i demonstriraju, nisu to studenti, to su građani Republike Srbije. Vi ste ih tetošili, odgovaralo vam je to, podstrekivali ste studentske demonstracije, a studenti se bune protiv političkog sistema u zemlji. Studenti se bune kako su regulisani naši odnosi sa susedima, zašto naša država hoće da se brani ili već šta ne. To su građani. Da li su izašli bravari? Da li su izašli lekari, nastavnici, profesori, studenti? To ne treba nama da bude merodavno da bismo procenili jesu li u pravu ili nisu.
    Ja bih te zamolio da pojedeš to čime si me sada hranila, mnogo će ti više odgovarati.