PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 24.04.2002.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

15. dan rada

24.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:20 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o osnovnoj školi (pojedinosti) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, poštovani ministre, u ime poslaničke grupe SPS podneo sam amandman na član 20. ovog zakona, kojim se reguliše izbor direktora osnovnih škola. Amandmanom se traži da se u zakon unese odredba da je ministar, u slučaju odbijanja davanja saglasnosti za izbor, dužan da u roku od 15 dana od dana dostavljanja odluke školskog odbora, da obrazloženje u pismenoj formi o razlozima nedavanja saglasnosti. Tek posle tog obaveštenja treba raspisati novi konkurs. Nelogično je raspisivati konkurs, a da nije stiglo nikakvo obaveštenje.
    Polazeći od činjenice da izbor nakon javnog konkursa sprovodi školski odbor koji je, kao što smo videli, zaista reprezentativno sastavljen od predstavnika lokalne samoprave, nastavničkog veća i saveta roditelja škole, a da se direktor bira tajnim glasanjem i nakon pribavljenog izjašnjavanja kolektiva škole, onda je logično da ministar prosvete bude obavezan da dostavi obrazloženje u pismenoj formi zbog čega nije dao saglasnost.
    Zašto Vlada ne prihvati ovaj amandman? Koji su to razlozi da ministar ne dostavi obarazloženje zbog čega ne da saglasnost na izbor direktora? Ako ministar ne veruje kolektivu škole i školskom odboru i njihovom poznavanju ličnosti predloženog kandidata, zašto ne navede činjenice sa kojima on raspolaže i zbog čega se uskraćuje podrška, odnosno izbor predloženog kandidata?
    Ako se taj stav temelji na nalazima prosvetnih savetnika, koji vrše poslove stručno-pedagoškog nadzora ili prosvetnih inspektora koji vrše poslove nadzora zakonitosti rada škole, niko neće imati ništa protiv, i to treba da se zna. Međutim, ako se ćuti i ne navedu razlozi, komplikovaće se situacija na terenu i to u prvom redu u školama. Doći će do raznih sumnjičenja.
    Predloženi kandidati za direktori time se stavljaju na stub srama. Govoriće se da je on učinio neko delo koje ga čini nedostojnim za obavljanje funkcije direktora škole ili, eto, oni u kolektivu, u školskom odboru i u svojoj sredini, za to ne znaju. Pitaće se ko je to špijunirao u toj školi, za čiji račun i kome se šalju izveštaji. Liči li to na policijsku ili na pravnu državu?
    Na drugoj strani će vladati uverenje da je politika u pitanju, odnosno politička pripadnost nekoj stranci. Prekjuče ste vi, ministre, ovde rekli da je u prošlom periodu izbor direktora škole bio politički obojen i da se ubuduće to neće dozvoliti. Međutim, praksa od dolaska DOS-a na vlast to demantuje. Kao što se vidi, to će se zadržati i ubuduće, sa ovakvim rešenjima sigurno.
    Ako Vlada želi da za direktora škole budu birani zaista najbolji stručni i moralno čisti ljudi, isključiće političku pripadnost DOS-u ili bilo kojoj stranci. Neće to i ne sme da bude osnovni kriterijum. U tom smislu, poštovani ministre, očekujem od vas da prihvatite ovaj amandman i da kažete da zaista ovo treba učiniti, da je ministar dužan da odgovori zbog čega se, nakon sprovedene procedure, ne daje saglasnost, da se u kolektivu sačuvaju dobri odnosi i zbog tih kandidata koji možda ne treba da budu postavljeni. Inače, u principu, ima smisla što ministar posle daje saglasnost, ali bar da ovo objasni. Mislim da usvajanje ovog amandmana predstavlja ujedno i doprinos rastu poverenja u vladavinu prava i u pravnu državu u celini.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    Reč ima narodni poslanik Slobodan Pavlović, zamenik predsednika poslaničke grupe SPS.
    ...

    Slobodan Pavlović

    Gospođo Mićić, dame i gospodo narodni poslanici, ministre Kneževiću, moj kolega magistar Radojko Petrić je vrlo korektno, uspešno, argumentovano i nadam se profesionalno obrazložio amandman SPS-a, koji je on podneo. Tome ni da dodam, ni da oduzmem, da ne pokvarim. Hoću da podržim amandman i da za to  zamolim sve poslanike, bez obzira kojoj stranci pripadali, jer ovo nije stranačko pitanje, nego ima jednu sasvim drugu dimenziju, a ona se krije u obrazloženju Vlade Republike Srbije. Za amandman kojim se predlaže da se u članu 20. propiše da ministar u roku od 15 dana daje obrazloženje svoje odluke o davanju saglasnosti, kaže da ga "ne prihvata iz razloga što je diskreciono pravo ministra da, ceneći ispunjenost uslova kandidata za izbor direktora i mišljenja nastavničkog veća, da saglasnost na odluku i izbor direktora"; ili ne da, mada to ovde ne piše. Ali, zato piše nešto drugo. Takođe, "predloženi rok", to što je i bila suština amandmana poslanika magistra Petrića, vi kažete da je "neprimeren, imajući u vidu veliki broj škola za koje se biraju direktori".
    Dakle, jeste li vi ovim odgovorili da ne prihvatate amandman zato što uopšte nećete da dajete odgovore i obrazloženja ili zbog toga što je rok od 20 dana neprimeren, kako ste vi napisali. Svako od narodnih poslanika, javnost i svi koji to prate, na kraju bio sam zamenik ministra, zna da nećete vi kao ministar čitati sve materijale koje dobijete iz svih škola, nećete vi ni pisati obrazloženja zašto dajete, odnosno zašto ne dajete saglasnost. Naravno, to rade saradnici na osnovu i zakona i dokumentacije koju dobijete iz škole. Vi potpisujete.
    Prema tome, rekao bih i izvinjavam se na terminu, morali biste da prihvatite ovo i zbog vas lično kao ministra, ne zbog vas personalno, nego kao ministra, jer ukoliko to ne prihvatite, to znači da vi sebe abolirate od odgovornosti za one koji ne budu izabrani. Onda će se potvrditi sve ovo što je moj kolega Radojko Petrić izgovorio. Ovo što mi tražimo nije suprotno ni ideji zakona, ni Zakonu o ministarstvima, ni nadležnostima ministra, već ima jednu širu dimenziju zbog koje biste vi to mogli i trebalo bi da prihvatite. Predlažem da i saradnica koja to suflira, video sam malopre, ovaj naš amandman prihvati.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 36, protiv 102, uzdržanih nema, nije glasalo 33, od ukupno 171 narodnog poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojana Aleksić, Vladimir Andrić, Marina Stamenković, Milan Radulović i Nenad Lemajić.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li se neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Narodna poslanica Bojana Aleksić u ime podnosilaca amandmana povlači ovaj amandman.
    Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo poslanici, SRS je htela ovim amandmanom da u Predlogu zakona bude jasno ko je nadležan za izvršavanje naloga i rešenja prosvetnih inspektora i stručnih saradnika.

    Po Predlogu zakona u članu 21. direktor škole preduzima mere radi izvršavanja naloga prosvetnog inspektora i prosvetnog savetnika. Po amandmanu SRS reči "preduzima mere radi izvršavanja" zamenjuju se rečima "izvršava". Vrlo je nelogično, pogotovu u članu 4. i 6. gde se preciziraju dužnosti koje ima prosvetni inspektor, a pogotovu u tački 8) - prosvetni inspektor rešenjem naređuje otklanjanje nepravilnosti i nedostataka u određenom roku i u tački 9) - rešenjem naređuje izvršavanje propisane mere koja nije izvršena, a direktoru po ovom zakonu sleduje samo da preduzima mere radi izvršavanja naređenja. To je vrlo nelogično i mislim da bi ovaj amandman trebalo da se prihvati.

    Kada je već reč o direktorima i o tome kako su se do sada birali, mogu da kažem da gospodin ministar koristi duple standarde i drugačije tumači i primenjuje zakon koji je do sada bio na snazi, onako kako to njemu odgovara.

    Pre otprilike godinu dana raspisan je konkurs za izbor direktora osnovne škole u opštini Kučevo, selo Voluje; ceo školski odbor je izglasao da i dalje ostane stari direktor škole na tom radnom mestu. Čak se i kolektiv škole izjasnio o tom predlogu. A vi ste, gospodine ministre, i pored peticije oko 300 građana koji su isto tako zahtevali da ostane stari direktor, rešili da postavite čoveka za koga nije glasao nijedan član školskog odbora, koga ne podržavaju meštani čija deca idu u školu; poništili ste konkurs i postavili vršioca dužnosti na mesto direktora škole samo zato što je član stranke iz DOS-a.

    Toliko o depolitizaciji, nezavisnosti i demokratiji škola.

     
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)

    Stavljam na glasanje amandman.

    Za 35, protiv 106, uzdržanih nema, nije glasalo 25, od 166 narodnih poslanika.

    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Janjić.

    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

    Da li se neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč? (Ne.)

    Stavljam na glasanje amandman.

    Za 34, protiv 99, uzdržanih nema, nije glasalo 33, od ukupno 166 narodnih poslanika.

    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.

    Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anita Beretić, Dragiša Popović i Jakov Stamenković.

    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

    Da li se neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)

    Ko je povukao amandman? Narodni poslanik Jakov Stamenković je u ime grupe poslanika podnosilaca amandmana na član 22. povukao ovaj amandman.

    Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojana Aleksić, Vladimir Andrić, Marina Stamenković, Milan Radulović i Nenad Lemajić.

    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

    Da li se po ovom amandmanu neko prijavljuje za reč? (Da.)

    Reč ima narodna poslanica Bojana Aleksić.
    ...

    Bojana Aleksić

    Kada smo govorili o inspekcijskom nadzoru, upravo smo pominjali ovaj član 22. i amandman koji je poslanička grupa DSS-a na ovaj član podnela. Ovde se radi o razrešenju direktora i o svima onima koji su nadležni za razrešenje direktora, a u ovom slučaju to je školski odbor, tu je ministar prosvete.
    Radi se o sledećem: ponovo se vraćamo na priču o izdavanju školskog prostora, odnosno priču koja nas u DSS-u upućuje da tu stvari debelo nisu u redu i zbog toga ovoliko na tome insistiramo.
    Naime, ponoviću ono što sam pričala i pre podne, da je školski prostor u velikom broju škola postao predmet sive ekonomije i da je bilo direktora i ranije, a i sada, koji su zloupotrebili svoj položaj i izdavali taj školski prostor bez prethodno zakonom pribavljenih saglasnosti, a to niko nije kontrolisao i na to se vrlo često nije ni obraćala pažnja. Rezultat toga je da se uzimao keš za izdavanje fiskulturnih sala, kabineta, školskih dvorišta u kojima su se pravili takođe nelegalni objekti, a taj keš je išao u ruke, odnosno u džepove privatnih lica. To nije dobro, a ovaj amandman ima za cilj da to spreči.
    Sada da ponovimo da je, prema Zakonu o sredstvima u svojini Republike, školski prostor u svojini Republike. Međutim, samo trenutak, da bi se školski prostor uopšte izdavao potrebno je da se zaključi ugovor, potrebna je saglasnost Republičke direkcije za imovinu Republike Srbije, član 8a stav 2. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije. Inače su ugovori ništavni.
    Član 8a stav 4. Zakona o sredstvima u svojini Republike - ovo je upravo ta odredba koja se u praksi najčešće nije poštovala. Zašto se nije poštovala? Zbog toga što u članu zakona koji se odnosio na razrešenje direktora to nije bilo eksplicitno navedeno pa se ćutke tolerisalo i ono što se tolerisati nije smelo, iako u zakonu postoji.
    Mi sada insistiramo da to bude pobrojano kao jedan od razloga za razrešenje direktora, pogotovu zato što Zakon o osnovnoj školi sada propisuje koja je ta osoba, odnosno koji je taj organ upravljanja koji je ovlašćen da potpisuje ugovor. Prethodnim zakonom ta mogućnost nije bila tačno definisana, odnosno nije se znalo ko je taj ovlašćeni organ koji takve ugovore treba da potpiše.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? Izvolite, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, ovlašćena predstavnica poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Htela sam samo da prokomentarišem jedan deo ovog amandmana koji se odnosi na dodavanje stava da direktor škole treba da se razreši i ako zaključi ili otkaže ugovor o davanju na korišćenje ili o zakupu školskog prostora bez saglasnosti Republičke direkcije za imovinu Republike Srbije ili ako nezakonito postupa u obavljanju proširenih delatnosti škole.
    Svedoci smo da se u našim i osnovnim i srednjim školama iznajmljuju ne samo fiskulturne sale nego i učionice za neke dodatne aktivnosti koje donose profit školi. Nužda zakon menja, što kaže naš narod, pa su se škole u nestašici novca za ono osnovno što treba da imaju - a to je barem kreda, a bilo je godina kada nisu mogli čak u školama da kupe ni dnevnike, iako se zna čija je obaveza i ko treba da finansira tu osnovnu materijalnu potrošnju - dovijale na raznorazne načine. U isto vreme kada Vlada ne prihvata ovakav amandman, čujemo od ministra prosvete da u javnost izlazi sa tvrdnjama i sa porukama roditeljima i kaže, umesto da kupite parfem učiteljici od 100 maraka, dajte bolje 100 maraka u onaj fond koji je sada propisan ovim zakonom, pa će škola tim sredstvima, naravno na transparentan način, da raspolaže. Trebalo bi ova vlada konačno i svi u DOS-u da se odluče šta hoće.
    Hoćemo li mi roditelji sami da finansiramo školu ili će država da preuzme to na sebe. Ako smo mi već kao roditelji, kao poreski obveznici platili sve ono što država od nas traži, ako je osnovna škola besplatna, škola treba da dobije od države sve ono što joj je potrebno da bi delala. Za vas, gospodine ministre, kao ministra prosvete, moram da vam kažem da ste danas u više navrata grubo prekršili osnovna neka pravila srpskog jezika i koristili neke reči kao što je recimo - ispoštovati. Molim sve učenike i svu javnost koja nas gleda da ne uzima zdravo za gotovo tu reč. Ona apsolutno u srpskom jeziku ne postoji, bez obzira što je to ministar prosvete izrekao.
    Za vas, gospodine ministre, jedno matematičko pitanje jer ste se osvrnuli na moju diskusiju kada smo u načelu govorili o ovom zakonu, rekavši da je očigledno da je neko moje dete išlo 15 godina u osnovnu školu, jer sam tvrdila da sam 15 godina član saveta roditelja. Postaviću vam jedno logičko matematičko pitanje, a to je otprilike na nivou deteta iz četvrtog razreda osnovne škole: ako roditelji imaju troje dece, pa je jedno na prvoj godini studija, drugo na drugoj godini srednje škole, a treće u petom razredu, koliko je u kontinuitetu roditelj dolazio na roditeljske sastanke u tu osnovnu školu? Reći ću vam ja sada, da vi ne biste računali, 16 godina. Tada sam rekla 15, ali to je 16 godina. Međutim, kako stvari stoje, gospodine ministre, možda će moja deca morati po osam godina u srednju školu. ...