Reč ima narodni poslanik Živko Selaković, a posle njega narodna poslanica Vera Marković.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, na Predlog odluke izmena Poslovnika Skupštine Republike Srbije poslanička grupa SSJ ima dosta primedaba. Za ovih godinu i po dana menja se Poslovnik, tri ili četiri puta, a efekat nikakav; naprotiv, sednice Skupštine traju sve duže, mučnije su, a samim tim su sve više koštale naše građane jer to građani finansiraju putem poreza i drugih dažbina. Kao poslanik u prošlom sazivu, (a ujedno da kažem da sam i tada bio opozicioni poslanik, znači neću s namerom podržavati poslovnik iz prošlog saziva), moram nešto da konstatujem. Vreme diskusije poslanika bilo je 10 minuta, a postojao je i takozvani drugi krug koji je poslanik hteo da komentariše posle prve diskusije.
Tada su sednice trajale mnogo kraće, a moram da podvučem da je vrlo retko, ili skoro nikada nije ni dolazilo do nedostatka kvoruma. Očigledno, ovde se ne radi o Poslovniku; pre svega, kada je kvorum u pitanju, u ovom cirkusu, na šta liče naše sednice Parlamenta, uzroke vladajuća koalicija treba da traži u drugim problemima, pre svega u problemu koji se javio nje same, kao skupštinske većine, a ne treba prebacivati krivicu na opozicione stranke, da su one krive za kvorum.
Da napomenem, vladajuća koalicija može da održava sednice Skupštine čak i da ne dođe nijedan poslanik iz opozicije, jer ne zaboravimo da je DOS na izborima dobio dvotrećinsku većinu u parlamentu.
Obzirom na vreme za diskusiju koje mi pripada, da se osvrnem i na sam tekst Predloga odluke o izmeni Poslovnika, na koji poslanička grupa Stranke srpskog jedinstva ima mnogo zamerki i primedaba. Između ostalog, nabrojaću samo nekoliko članova ovog Predloga odluke koji su za poslaničku grupu neprihvatljivi, a to su, recimo, članovi 2, 4, 5, 8, 11, 16, 19. i da ih ne nabrajam dalje. Neke od njih u celosti treba menjati, a neke dopuniti, tj. stavove u njima. Nelogično je da Administrativni odbor odlučuje o povredi Poslovnika. Znači, treba prekinuti sednicu Skupštine i čekati odluku Odbora ili, još gore, ako Odbor zaseda kada nema sednice, odluka je već doneta.
Dalje, kazna poslanika udaljenjem sa sednice 90 dana - to bi značilo skoro celu godinu, kada se uzme u obzir koliko dana Skupština efektivno radi u toj godini. Kvorum od jedne trećine poslanika znači da je od 250 poslanika dovoljno oko 83 poslanika, što je, po oceni poslaničke grupe SSJ, neprihvatljivo. Stoga predlažemo, da bi bilo bolje, da bi sto posto bio obezbeđen kvorum, da bude obavezan samo predsednik Skupštine koji daje reč i poslanik koji uzme reč da diskutuje.
Najneprimerenije jeste da se glasanje vrši na kraju rasprave o svim tačkama - može se dogoditi, kako nama sednice teku, da se glasanje obavi nakon jednog meseca kada se zaboravi čak i ko je diskutovao, a da ne govorimo o tome šta je taj poslanik govorio. Zbog ovog kratko nabrojanog iz neprihvatljivog Predloga odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije poslanička grupa SSJ ne može podržati, niti glasati za ovakav predlog poslovnika.

Reč ima narodna poslanica Vera Marković, a posle nje narodni poslanik Joca Arsić.

Poštovane koleginice i kolege, Socijaldemokratska partija je sa velikim zadovoljstvom prihvatila odluku da se menja Poslovnik i da se omogući izlaz iz ove blokade parlamenta, pre svega, imajući u vidu da u parlamentu imamo čitavu poslaničku grupu koja pribegava, kako je lepo kolega Pal Šandor objasnio, destrukciji parlamenta. Znači, koristi vrlo neuobičajene metode i metode koje ne spadaju u domen parlamentarne prakse, već u nešto što se ne može nazvati nekim pristojnim izrazom. To je definitivno destrukcija parlamentarnog rada.
Da bismo izašli iz te blokade, Socijaldemokratska partija se slaže sa tim da moramo imati neke restriktivne odredbe, restriktivnije nego do sada, za ovakve oblike ponašanja. Isto tako, slažemo se sa izmenama koje se tiču smanjenja obaveza poslanika, kako u dužini trajanja radne nedelje tako i u pogledu toga da se snižava kvorum na radni kvorum za debatu, kao što je u većini parlamenata u svetu. Mi smo takvu izmenu Poslovnika predlagali i kod prethodnog pokušaja da se napravi jedan primereniji poslovnik. Međutim, nije bilo prihvaćeno i nije bilo raspoloženja za to. Zbog ove blokade parlamenta takvo raspoloženje je stvoreno i ja sam zadovoljna što se prihvata nešto što smo predlagali i ranije.
Dakle, za debatu definitivno nije potrebno da imamo pun kvorum, a za odlučivanje svakako jeste. Da smo omogućili ovakvo rasterećenje poslanika i istovremeno restriktivne odredbe za neparlamentarno ponašanje, mislim da u tom slučaju ne bi bilo nužno donošenje vrlo nepopularne odluke o oduzimanju mandata poslanicima, već bi se to rešilo u samom parlamentu, što je i prirodno, jer je reč o poslanicima.
Posle primene ovog poslovnika, ako bude usvojen sa malim izmenama koje predlažemo, mislim da neće biti potrebno disciplinovati poslanike na tako neprimeren način. Neprimerenost ovakve odluke, ovo je sada mala digresija, vidi se da je šire ocenjena kao takva, zbog toga što još uvek ne može da se primeni i verovatno da skoro neće biti ni primenjena, jer je u svojoj suštini neprimenjena, izvan parlamenta je i doneta. Dakle, zalažem se da se disciplinovanje poslanika i rad čitavog parlamenta verifikuju u samom parlamentu, kroz poslovničke odredbe, kroz rad poslaničkih klubova i kroz naše međusobne odnose.
U tom smislu, Socijaldemokratska partija podržava ove promene Poslovnika. Međutim, osim donošenja velikog paketa reformskih zakona, koje čeka čitava zemlja, jer moraju da se pokrenu svi procesi, privredni, finansijski i svi drugi, na nama je još jedan ozbiljan zadatak. To je izgradnja parlamentarizma. Sva istraživanja javnog mnjenja u poslednjih deset godina pokazuju da je parlament institucija sa najmanjim ugledom. Slab ugled parlamenta istovremeno donosi i slab ugled parlamentarcima. Znači, uloga parlamentarca, uloga poslanika nije dovoljno vrednovana dosadašnjim poslovnikom, a jednom izmenom ovog poslovnika ona se na neki način obesmišljava.
O čemu se radi? Mi se slažemo da za debatu nije potreban kvorum i tako je u većini zemalja u svetu, u njihovim parlamentima. Međutim, u odlučivanju je potreban pun kvorum; sa tim se slažemo.
Ono što nama smeta jeste da je predviđeno nešto što smatramo potpuno nerazumnim - dakle, donošenje odluke u načelu i posle toga samo glasanje o amandmanima bez ikakve argumentacije tih amandmana. Za ozbiljnije zakone imamo po 500 amandmana i ne postoji poslanik koji je u stanju da ima takvu koncentraciju da upamti kompletnu argumentaciju za 500 amandmana, da drži to u sećanju i da posle nedelju dana, kada se zakaže dan za glasanje, na osnovu te argumentacije koja je davno rečena, ako je bio u sali i ako je prisustvovao debati, onda primeni to u svom odlučivanju. Mislim da se time obesmišljava uloga poslanika, svodi se na glasačku mašinu i za nas je to neprihvatljivo.
Kada se u svetu govori o debati, onda se misli na raspravu u načelu. Debata i rasprava u načelu su sinonimi i o tome se radi. Imala sam prilike da vidim kod radne grupe OEBS-a koja se bavi razvojem parlamentarizma u zemljama u tranziciji komparativni pregled različitih poslovnika; ovakav poslovnik nisam videla u toj odredbi, dakle, da se glasa o amandmanima koji nisu tog momenta obrazloženi i da se vidi o čemu se radi.
Definitivno, Socijaldemokratska partija se zalaže za to da se amandmani obrazlažu da bi poslanik pojačao svoju funkciju, da može da donosi punovažne odluke, da tačno zna iza kog predloga stoji i ako ne stoji iza nekog predloga da zna zbog koje argumentacije nije stao iza tog predloga. U tom smislu vas najleše molim da pogledate naš predlog amandmana, da pogledate pažljivo obrazloženje koje smo dali i bila bih veoma srećna da to prihvatite, ne samo zbog Socijaldemokratske partije nego zbog razvoja parlamentarizma, a zato smo tu.

Za reč se javio predsednik poslaničke grupe SSJ Dragan Marković.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, kada sam ušao u ovu salu nisam ni sanjao da će ova skupština stalno raspravljati o Poslovniku o radu. Možda, ali da Poslovnik o radu bude u funkciji ne birača, nego građana Srbije. Međutim, desilo se obrnuto. Ukoliko se bude izglasao ovaj predloženi poslovnik, u ovoj skupštini više ne postoji parlamentarna demokratija, biće demonstracija sile DOS-ovske većine.

(Glas iz sale: Nemoj da pričaš.)

Pričam vama, gospodine, koji ste prespavali dve godine u ovoj sali, dremali i nikada se niste javili da diskutujete, osim da glasate i stisnete zeleno ili crveno dugme. Molim vas da ne dobacujete, da bih završio svoju diskusiju. Možda ćete i vi danas naučiti nešto pametno i čuti kako to Srbi u Srbiji danas žive.

SSJ smatra da je u ovoj sali danas trebalo da raspravljamo, umesto Poslovnika o radu, o upisu u škole, da zahtevamo od Vlade da smanji cenu školarine koja dostiže do 160.000 dinara, imajući u vidu da roditelji studenata imaju veoma niske plate ili ostaju bez posla. Takođe smo mislili da ovaj poslovnik, a vi ni stari niste ispoštovali u jednom članu koji kaže da se formira odbor za Kosovo i Metohiju. Do dana današnjeg to je za vas bila nebitna tema. Poznato je kako naša braća sa Kosmeta žive ovde u Srbiji, kao i oni koji su ostali da žive na Kosmetu - da nemaju nikakva primanja, da nemaju odakle da izdržavaju svoju decu. Šta je njihova budućnost? Oni više ne mogu da čekaju. Ovih dana se desila i blokada puteva. Mislim da će se to sve češće dešavati, jer umesto da kao predstavnici Srba sa Kosmeta u republičkoj skupštini njih zastupamo, mi

nismo imali priliku da diskutujemo o takvoj tački dnevnog reda.

Stalno se pominje evropski parlament i kako se radi u parlamentima Evrope. Ni u jednom parlamentu Evrope, dame i gospodo, nije se desilo da u jednom danu poslanici povećaju svoje plate, a da istoga dana penzionerima smanje penzije. To se nigde i nikada nije desilo. To je činjenica. To se desilo kod nas u Srbiji.

Smatrao sam da u ovoj skupštini danas treba da se raspravlja o zdravstvu, da raspravljamo, umesto o Poslovniku, zašto su oduzeta prava lekarima da izdaju recepte. Ne samo da smo devalvirali lekare, već smo i pacijente opteretili da odu na pregled kod jednog lekara a da moraju kod drugog lekara da odu za recept.

(Glas iz sale: Nije tačno.)

Jeste, gospođo, tačno je. Vi iz DOS-a niste informisani, ali zato je blokada puteva u vašem gradu, gospođo koja stalno dobacujete. Seljaci u vašem gradu traže da cena maline bude pristojna, da oni mogu da žive od svoga rada. Umesto da odete u vaš grad, vi ste u Beogradu. Ali, oni vas čekaju. Nemojte da dobacujete, nije kulturno. Mi iz SSJ smo konstruktivni i nikada vama nismo dobacivali. Jednom sam vam rekao da idete kući i da kuvate mužu supu, a sada vam kažem da idete i da rešite......

Takođe, dame i gospodo, daju se velika ovlašćenja predsedniku Skupštine. Kakva to ovlašćenja? Samo da vas podsetim, predsednik Skupštine je prvi među jednakima. Predsednik Skupštine dobiće, ukoliko usvojite ovaj nakaradan poslovnik, pravo da može da izbaci kako koga hoće. To je kao da smo mi njeni đaci, kao u prvom razredu osnovne škole - dobijete temu da pišete o mami, a ako pomenete tatu, onda dobijete jedinicu. Ovde će se desiti da ako pomenem seljake, a nije to tema dnevnog reda, nego je tema dnevnog reda ovlašćenje i što veće funkcije predsednika Skupštine, dobiću opomenu.

Takođe, dame i gospodo, u jednom članu se kaže da posle završetka diskusije u načelu i u pojedinostima predlagač zakona ima pravo još jednom da se obrati i obrazloži predloženi zakon. Kako će on znati sve amandmane koje je podnela opozicija, ako ne i DOS, a vi slabo podnosite amandmane, kako će on znati šta smo mi iz opozicije govorili? Pošto je poznato da vi iz DOS-a znate dobro da govorite, pošto on ima završnu reč, narod će reći - svaka mu čast, ovakav zakon nam treba; ali, samo u trenutku njegovog govora. Kada taj zakon bude u funkciji i kada bude trebalo da se realizuje, onda će se dešavati kao što se dešavalo u Mačvi, izaći će seljaci na ulice, kao što se dešava u gradu odakle je gospođa koja stalno dobacuje, kao što se dešava na jugu Srbije. Takve probleme ćemo imati.

Mi iz SSJ smo smatrali da je funkcija narodnih poslanika da ovde raspravljamo o građanima Srbije, da raspravljamo gde će to ljudi koji ostaju bez posla sutra da rade, šta su to nova mala i srednja preduzeća, ko je osnivač tih preduzeća i odakle tim ljudima novac da formiraju ta preduzeća ako su ostali bez posla i ako nisu kreditno sposobni, ako kao intabulaciju imaju da daju kao garanciju samo svoj stan, koji vredi 30.000 maraka. Šta takav sposoban stručnjak u Jugoslaviji, a ima ih u velikom broju, sutra da radi?

Takođe, mislio sam da umesto o ovom Poslovniku u ovoj skupštini raspravljamo o mladim ljudima. Trenutno u Srbiji ima 24.000 nezaposlenih sa fakultetskim diplomama. Šta je motiv onih đaka koji sada polaze u školu, šta je njihov motiv da uče, i šta je njihov motiv da upišu neki fakultet kad nemaju nikakvu budućnost. Mislio da se o tome raspravlja u ovoj skupštini.

Takođe, u ovom poslovniku se daje ovlašćenje predsedniku Skupštine da zakazuje skupštinske odbore. Gde to ima, poštovane dame i gospodo? Zašto uopšte postoji predsednik odbora? Ne, ukoliko je neophodna sednica odbora, predsednik Skupštine ima pravo da zakaže sednicu odbora. To nije u redu.

Dame i gospodo, predsednik Skupštine ima ovlašćenje, diskreciono pravo da udalji nekoga sa sednice, ako je taj neko izašao kulturno za govornicu i pričao o penzionerima, o našim roditeljima, o ljudima koji su polubolesni, o poljoprivrednim proizvođačima koji ne znaju koja je cena žita. Dame i gospodo, to se nikada nije desilo u Srbiji. Žetva je za 20 dana, a oni ne znaju kolika je cena žita. Jutros sam predložio, i sada predlažem vama iz DOS-a i predsedniku Odbora za poljoprivredu, koji ni jednu sednicu nije zakazao, da traži vanrednu sednicu Skupštine Srbije sa jednom tačkom dnevnog reda i da predloži da cena žita bude 15 dinara. To traže seljaci koji su uvek izlazili na izbore i oni na koje smo se vi i mi uvek pozivali. Nemojte da to radimo samo u izbornoj kampanji, nego da radimo kada smo im neophodni, kada smo im potrebni.

SSJ neće glasati za predloženi Poslovnik o radu koji oduzima pravo narodnim poslanicima. Poštovane dame i gospodo, nikom nije gorelo do zore. Sutradan ćete vi biti opozicija, pa ćete biti u situaciji u kakvoj je sada opozicija u parlamentu. SSJ je uvek bila konstruktivna, kada je nešto bilo dobro u ovoj sali mi smo glasali za takve predloge. Nažalost, takvih predloga u poslednjih 19 meseci je bilo veoma malo. Mi vam savetujemo da ovaj poslovnik vratite, da prihvatimo onaj koji je bio poslednji, jer i taj je restriktivan i taj oduzima demokratska prava narodnim poslanicima u republičkoj skupštini.

Ukoliko se ovo usvoji, građani Srbije, da znate da poslanici više nemaju nikakva prava, niti mogu da se bore za vas, a ko je najveći krivac za to - DOS-ovska većina. Zahvaljujem.

Uručen vam je izveštaj Administrativnog odbora povodom razmatranja Predloga odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije i amandmana podnetih na predlog te odluke. Na sednici Administrativnog odbora mišljenja su izdvojili članovi Odbora narodni poslanici Dušan Budišin, Petar Cvetković i Slađan Mijajlović.

Pitam - da li narodni poslanici, koji su izdvojili mišljenje žele reč?

Ima reč narodni poslanik Dušan Budišin, zatim narodni poslanik Petar Cvetković. Da li narodni poslanik Slađan Mijajlović takođe želi reč? (Ne.) Dobro. Izvolite.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, kao što je i Predlog manjkav, tako je isto i postupak manjkav; ukazujem pre svega na povredu Poslovnika, i to člana 75, koji kaže da nakon završetka pretresa odbor podnosi Narodnoj skupštini izveštaj koji sadrži mišljenja i predloge odbora.
Odbor određuje izvestioce, a zatim, na zahtev pojedinog člana odbora, njegovo izdvojeno mišljenje, koje je izložio na sednici, izneće se u izveštaju odbora i on ima pravo da ga obrazloži na početku pretresa o predlogu odgovarajućeg akta na sednici Narodne skupštine.
Ovde je pretres uveliko počeo, kasnije se dostavlja izveštaj i onda se daje reč nama, koji smo na odboru izdvojili mišljenje i glasali protiv. Toliko o transparentnosti i zakonitosti. To je prvo.
Na sednici odbora poslanici DSS rekli su i najavili da će glasati protiv ovog predloga; svoj stav zasnivamo na sledećem - prvo, ovde se radi o donošenju izmena i dopuna Poslovnika po hitnom postupku, član 158. izričito kaže kada to može, a to je zaobiđeno.
Kaže se, između ostalog, da samo kada se uređuju pitanja i odnosi nastali usled okolnosti koje nisu mogle da se predvide, a nedonošenje zakona po hitnom postupku moglo bi da prouzrokuje štetne posledice itd, predlagač zakona je dužan da u pismenom obrazloženju navede štetne posledice, koje su nastale zbog nedonošenja zakona po hitnom postupku.
Šta je predlagač uradio - predlagač je sažeo to u jednoj rečenici i rekao da pravda hitan postupak "efikasnijim i racionalnijim radom Narodne skupštine u predstojećem periodu, u kome se očekuje povećana zakonodavna aktivnost".
Dame i gospodo, povećana zakonodavna aktivnost karakteristična je za svaku zemlju u tranziciji, pa i za nas. Prema tome, to nije ništa novo. Hoću reći, nije bilo nikakvog razloga da se ova izmena rešava po hitnom postupku.
Drugi opšti akti, naravno i Poslovnik, mogu da se donesu, ali bi trebalo da se odgovori na okolnosti, zapravo, koje su to okolnosti koje nisu mogle da se predvide? Na ovo pitanje predlagač takođe nije dao odgovor. Radi se proizvoljno i paušalno. Dakle, to je jedan od razloga zašto ćemo glasati protiv.
Dalje, izmene Poslovnika doživeli smo i tumačimo kao tipičan dnevno-politički akt. Šta se njime hoće - pre svega, karakteriše ga nedoslednost. Zašto - sama sadržina govori da se želi omogućiti većina za održavanje kvoruma predviđenog važećim poslovnikom, a to je, kao što znamo, 126 poslanika.
Dakle, 126 poslanika je kvorum i njega treba da ostvare poslanici, odnosno političke stranke, koje podržavaju Vladu, odnosno zakonski predlog koji se raspravlja.
Šta se hoće nametnuti - da treba da se namakne veštački većina i u slučaju kada jedna politička stranka ne podržava zakon. Ispali bi smešni u očima građana, ako bi sedeli ovde i slušali diskusiju o zakonu, za koji je politička stranka, bilo koja, na svaku se to odnosi, jednostavno rekla da smatra da ga ne može usvojiti, da je protiv njega i da ga nikakvim amandmanima ne može doterati.
Upravo je to i ovde slučaj. Šta se sada dobija ovakvim načinom i novim predlogom - dobija se onaj broj od 84, a sada će to biti magičan; takav je bio i 138, kada se tvrdilo da je to komotna većina i da će bez glasova onih stranaka koje nisu voljne da Vladu tretiraju kao naredbodavca, taj broj moći uvek da se obezbedi, pa smo videli da ne može.
Pitam vas onda - gde je nedisciplina: da li je kod onih poslanika koji neće da sede u sali prilikom raspravljanja o zakonu koji neće podržati ili kod onih koji podržavaju Vladu; pošto se istopila i ova brojka od 131, a videli smo da ne može ni 126, onda smo mudro došli na 84. Sada ćemo praktično doći u situaciju da će jedan ćuteći i poslušni skup od 84 poslanika, sedeti na sednici i time, naravno, dokazuje svoju vrednoću, učestvovanje u radu parlamenta, i neće doći pod udar nekog politbiroa, koji će za izostanak od narodnih poslanika tražiti lekarsko uverenje.
Doduše, ne znam kako taj postupak izgleda, jer sam dosta davno izašao iz srednje i osnovne škole.

Gospodine Budišin, upozoravam vas na prekoračenje vremena.

Samo još dve rečenice; mi smo doživeli ovu izmenu kao zamiranje parlamentarizma. Zašto - zato što se trostepenost u radu prilikom donošenja zakona sada svela na dva stepena. Na taj način se potpuno degradira parlament,  posebno narodni poslanici, i to oni koji neće da budu instrument Vlade, nego smatraju da je još uvek u normalnim zemljama parlament viši od vlade. Vlada je samo jedno visoko činovničko telo.
Doduše, radi transparentno, ali ne uvek, i donosi reformske zakone, koji su reformski samo za nekoga; za narod Srbije - ne. Hvala.