Dame i gospodo, amandmanom na član 94. tražim da se briše stav 5. U stavu 5. se kaže - za članove upravnog odbora radiodifuzne ustanove Vojvodine, agencija imenuje lica koja žive i rade na području AP Vojvodine. Iz istih onih razloga (nije to moj amandman i nema potrebe da dobacujete) iz kojih sam govorio protiv vašeg člana 87. i 92. obrazlažući svoje amandmane, s tim što se sada amandman odnosi samo na područje Vojvodine.
Znate, kada biste vodili računa o pravnoj strukturi ovog zakona, i u ovakvom ustrojstvu, da biste bili dosledni, morali ste da smislite agenciju na nivou Vojvodine koja će biti pandan ovoj agenciji na nivou Srbije; kada biste hteli da budete dosledni. Nema smisla da agencija na nivou Srbije imenuje članove upravnog odbora za televiziju koja deluje isključivo na nivou Vojvodine. To apsolutno nema smisla. Morali biste, dakle; naravno ja se za to ne zalažem, ali vam govorim koliko je u pravnom smislu vaš zakon nedosledan.
Sada vi insistirate da to budu ljudi koji žive i rade na području AP Vojvodine. Postavljate dva uslova - i da žive i da rade. Šta ako neko živi a ne radi tamo, a tamo gleda televiziju? Živi u Banovcima, radi u Batajnici, a u Banovcima gleda televiziju - ne može. Ili, ako neko ne živi u Vojvodini, a radi u Vojvodini. Ima još ljudi u TV Novi Sad koji žive u Beogradu, ranije ih je bilo. Mislim da je moguće da ima još onih koji žive u Beogradu, a idu tamo da rade. Kao i što ima profesora Novosadskog univerziteta koji žive u Beogradu, a putuju u Novi Sad da obavljaju svoj posao. Ovo vam je sa tog aspekta takođe besmisleno i obrnuto. Onda, čemu ovaj uslov - koji žive i rade na području AP Vojvodine? Šta to sada znači?
Vi biste i ovaj problem najelegantnije rešili, naravno, ja ne plediram da se formira agencija na nivou Vojvodine, najelegantnije biste to rešili, ako biste privatizovali pod hitno TV Novi Sad. Jedan deo akcija besplatno radnicima, jedan deo da se proda, kako to Zakon o privatizaciji predviđa, na javnoj licitaciji i da se taj problem eliminiše kao politički problem. Ubeđen sam da će ta televizija biti mnogo kvalitetnija kao privatna, nego kao državna ili kao javni servis, kako vi kažete. Vi unosite novi termin da biste označili nešto što je u državnoj svojini.
Vidite, ima kod nas starih profesora upravnog prava koji u prvim lekcijama svog udžbenika kažu - javni znači državni. Oni su potpuno u pravu. Sve ono što je javno je i državno. Da li država direktno upravlja ili poverava nekome drugome upravu, to je sa ovog aspekta potpuno beznačajno. Kada kažete javni servis, isto je kao da ste rekli državni servis. Nema razlike. Uostalom, vaša agencija je državna ustanova, i to po svim karakteristikama, po načinu konstituisanja, po nadležnostima; i ne samo što je državna, nego je ustanova u sistemu izvršne vlasti. A što ste je vi formalno odvojili od Vlade, to je stvar nepoznavanja osnovnih pravnih principa na kojima počiva pravni poredak. Nisam u stanju izgleda da vam neke stvari ovde dovoljno efikasno ulijem u glavu, a ne znam iz kojih razloga, ili zato što a priori ne prihvatate ili zato što je to apsolutno nemoguće.
U stavu 6. ovog člana 94. predlažem da se pored programskog odbora postavi i upravni odbor, jer zašto bi Skupština AP Vojvodine imenovala programski odbor, a ne bi upravni odbor. Upravni odbor postavlja agencija za radiodifuziju Srbije, a programski odbor Skupština AP Vojvodine. Da li je to logično? Kako vam je kod državne televizije Srbije? Zašto je to drugačije postavljeno? Zašto je ovde određen sastav, a kod Skupštine Vojvodine nije određen sastav? Kod Skupštine Vojvodine se može desiti da se zadovolji struktura same Skupštine i da poslaničke grupe to predlažu. Da li može, gospodine Korać? Da li ste ostavili prostor za to? Može li to da u okviru istog pravnog poretka dva ovako dijametralno suprotna principa u praksi žive? U okviru modernog pravnog poretka to ne može. U okviru onog pravnog poretka koji vi kreirate nažalost može, ali na svu sreću veoma privremeno.