PETA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 12.12.2002.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

12.12.2002

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:35 do 23:20

  • TAGOVI

  • Peta sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o budžetu Republike Srbije za 2002. godinu (načela) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o budžetu Republike Srbije za 2002. godinu (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o budžetu Republike Srbije za 2003. godinu (načela) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Pošto više nema prijavljenih govornika, zaključujem načelni pretres i, saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubomir Mucić, Radojko Petrić, Nebojša Jović i Marko Ćulibrk.
    Odbor za finansije nije prihvatio ovaj amandman.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, podneli smo amandman na član 2. predloženog rebalansa budžeta i mogu da kažem da je nekada i dobro što će glasanje o ovom zakonu i o ovim amandmanima, biti naknadno, imajući u vidu da je suština ovog amandmana i posledica amandman podnet na član 7. koji faktički predstavlja suštinu izmena u pojedinim razdelima i pojedinim pozicijama, posebnog dela budžeta.
    S obzirom da je to poslednji amandman, odnosno četvrti koji smo podneli na izmene i dopune ovog zakona, nadam se da ćete shvatiti suštinu celokupnog postupka, imajući u vidu da se u ovom članu faktički menjaju samo globalne cifre, koje su posledica predloženih izmena u posebnom delu budžeta za određene pozicije.
    Takođe bih hteo ovom prilikom da kažem da se suština predloženog amandmana ogleda u smanjivanju određenih pozicija i određenih izdataka, grupisanih u usluge po ugovoru i dotacije nevladinim organizacijama. Naš predlog je da sa te strane ove materijalne troškove i izdatke, na koje je bilo dosta ovde primedbi, treba smanjiti i ta sredstva preraspodeliti u neke druge humanitarne izdatke, koji će se u ovakvim uslovima ispunjavanja sredstava budžeta i nemogućnosti obezbeđivanja prihoda u budžetu racionalnije i rasporediti.
    Mislimo da jedino racionalizacijom potrošnje u budžetu, kroz neke vidove smanjenja materijalnih troškova, zatim troškova putovanja, materijala, zarada, odnosno izdataka za zarade, kroz rashode budžeta i racionalizaciju tih rashoda, treba da se obezbede sredstva za izmirivanje najneophodnijih potreba.
    Sa druge strane, predlog je da se u okviru subvencija izvrši samo preraspodela globalnih sredstava, s tim da se ova stavka u članu 2. predloženog budžeta sa subvencijama preraspodeli od televizije na vraćanje sredstava za agrarni budžet.
    Mislim da su usluge po ugovoru, a takođe usluge po ugovorima za razne specijalne poslove u ovom budžetu izuzetno visoke, imajući u vidu da neke specijalne usluge u ovom budžetu iznose milijardu i 328 miliona, od čega su samo 370 miliona specijalizovane usluge za Agenciju za privatizaciju.
    Mislim da su, zaista dobro nagrađeni oni koji rasprodaju naša bivša društvena preduzeća. Verovatno da i prihodi u narednoj godini neće izostati po tom osnovu.
    Dalje, ovom prilikom nema potrebe da ove globalne cifre obrazlažem, jedino da zaista kroz ovu genezu amandmana na član 2, na član 4. i na član 7. posebnog dela budžeta kažem da poslanička grupa SPS nije predložila amandman, kako se to smatralo, kojim se povećavaju ukupna sredstva budžeta i ukupan obim budžeta, već je pokušala da izvrši, preraspodelu sredstava odnosno prenos sredstava za neke druge namene; to mislim da je i u ovom rebalansu budžeta bila politika Vlade, da se u okviru preraspodele sredstava, u okviru razdela pojedinih namena, podmire materijalni rashodi i izdaci koji su već i utrošeni.
    Zbog toga, pozivam vas da zaista u danu koji bude određen za glasanje prihvatite u paketu sva četiri predložena amandmana.
    Hvala. Neću koristiti drugi deo, pet minuta kao predstavnik poslaničke grupe.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Pitam predlagača akta, da li Vlada ima stav o ovom predloženom amandmanu, da li je Vlada prihvatila ili nije?
    (Tomislav Nikolić, sa mesta: Zamolio bih da prvo diskutujemo mi koji imamo pravo o amandmanu da dobijemo reč.)
    Bez obzira što se primedba odnosi na dobacivanje iz sale, zameniku predsednika poslaničke grupe dugujem odgovor.
    Po članu 137. Poslovnika Narodne skupštine, redosled je sledeći: podnosilac amandmana, ovlašćeni predstavnik podnosilaca amandmana, predlagač akta, izvestilac odbora, predsednik ili predstavnik poslaničke grupe i ovlašćeni predstavnik Vlade, ako Vlada nije predlagač.
    Pošto je izlaganje imao podnosilac amandmana, pitala sam u ime predlagača akta, ministra da li ima stav o tome da li je Vlada prihvatila.
    Vlada nije prihvatila.
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Da.)
    Reč ima zamenik predsednika poslaničke grupe SRS narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Gospođo Čomić, vi uopšte nemate potrebe da pitate ministra zato što on ima pravo da dobije reč kada god je zatraži i kada god ministar oseti potrebu da diskutuje, da se pojavi za govornicom, on to čini, a nekada i preskačući klupu, a nekada kao čovek prođe kroz red između klupa. Uglavnom, po Poslovniku koji ste vi izmislili, jedino ministar ima pravo da dobije reč kada god je zatraži i ovlašćeni predstavnik predlagača, a u ovom slučaju to je Vlada.
    Dakle, da bi se ministar izjasnio o tome da li će amandman da prihvati ili ne, on treba da čuje sva obrazloženja koja su u prilog amandmana ili protiv amandmana, da proceni, stavi na vagu, a ako već imate izveštaj Vlade da taj amandman nije prihvaćen, šta će vam pitanje upućeno ministru, da li on prihvata amandman? Ne može on danas da ga prihvata, ako je Vlada odbila da taj amandman prihvati.
    Ali, malo bih samo u principu govorio o članu 2. koji nam odslikava sudbinu ministra, ukoliko mi ovaj zakon danas ne izglasamo.
    Ako mi ovaj zakon ne izglasamo danas ili u danu za glasanje, a trebalo bi da ga ne izglasamo, da nas ne bi ponižavala Vlada Republike Srbije, ministar bi imao priliku da nam se javi iz Zabele. E, tako vam je to, ministar je radio protivzakonito, odobravao je trošenje sredstava protivzakonito, vi možete sada da ga pokrivate zato što mu je hladno, ali je trebalo da se prostire prema guberu koji mu je određen Zakonom o budžetu za ovu godinu.
    Ovde je amandman koji se tiče nevladinih organizacija. Razumem da će ministar demagoški sa ove govornice da uputi poruku i poslanicima i građanima i da kaže - jeste, odobrio sam transfere organizacijama obaveznog socijalnog osiguranja u mnogo višem iznosu nego što mi je to omogućavao budžet Republike Srbije; ja sam odobrio naknade za socijalnu zaštitu iz budžeta u mnogo višem iznosu nego što mi je to odobravao budžet Republike Srbije. Pa bismo mi ovde seli i rekli - jeste, stvarno, trebalo je isplaćivati penzije, trebalo je radnicima koji ostaju bez posla ministar je imao vatru, proda se šećerana za jedan evro, sada mora Vlada Republike Srbije iz budžeta da nadoknadi radnicima do vrednosti šećerane. Ali, otkud ministru pravo da nevladinim organizacijama umesto planiranih 337 miliona da 441 milion; otkuda ministru finansija pravo da 104 miliona dinara para iz budžeta, bez odobrenja, da nevladinim organizacijama? Kome se to ulagivao ministar kada je narodne pare, narodni znoj, mukotrpno skupljeni harač davao nevladnim organizacijama, mimo iznosa na koji je imao pravo.
    Gde je sada ovde spisak tih nevladinih organizacija, da znamo tačno ko to od nevladinih organizacija masti brkove, da bi uveče na državnoj televiziji mogao da pohvali Vladu za njen rad.
    Zaista bi bilo zanimljivo da vidimo, uz ugovore koje Vlada ima sa nevladinim organizacijama, gde idu ta sredstva; ona se ne pojavljuju ovde kao donacije nevladinim organizacijama, već su to sredstva po ugovoru. Tako smo doživeli da nam nevladine organizacije kontrolišu carinu, da nam nevladine organizacije kontrolišu studentske domove, rad na univerzitetu, samo da bi se još više novca dalo nevladinim organizacijama, a da Narodna skupština o tome nema pojima.
    Juče vas je jedan poslanik, iz još vladajuće strukture, upozorio da vi finansirate neprijatelje Srbije. Me usuđujem se da kažem neprijatelje srpstva, nego neprijatelje države Srbije finansirate na taj način, kada god vam treba izjava protiv Srbije angažujete nekog pripadnika nevladine organizacije. To nisu nevladine, to su antisrbijanske organizacije, organizacije protiv države Srbije.
    Trenutno vam služe, ministre, ali neću ja da ih izdržavam iz poreza na svoju platu, neće to da radi niko od građana Srbije zato što ne znaju koja je to funkcija nevladine organizacije. Pišu vam predloge zakona, finansirate im te knjige, ubacujete u njihov levi džep novac iz budžeta, u desni im ubacuje Amerika, pročitajte knjigu Tima Maršala o tome koliko novaca dobijaju, pare se vrte na sve strane, a vi biste danas pred kraj 2002. godine da vam mi to retroaktivno, da ne kažem, posthumno odobrimo.
    Neće moći; nego ministar koji je finansirao po nečijem nalogu, i to mora da kaže po čijem, neka odgovara. Ako ovaj ministar bude odgovarao za manja dela, sprečićete budućeg ministra da odgovara za mnogo veća dela i na onu nesuvislu odbranu jučerašnju, na priču da RUJP nije pod Ministarstvom finansija.
    (Predsedavajuća: Šest minuta, narodni poslaniče.)
    Tu nas je ministar uputio na to da je Aleksandar Radović direktno odgovoran predsedniku Vlade, što je tačno i time je juče ministar finansija optužio predsednika Vlade Zorana Đinđića za nezakonito trošenje sredstava u Republičkoj upravi javnog prihoda, jer ako nije to kontrolisao ministar finansija, morao je predsednik Vlade.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
    Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Živanko Radovančev, Miomir Ilić, Hranislav Perić i Golub Rajić.
    Odbor za finansije nije prihvatio ovaj amandman.
    Da li u ime podnosioca amandmana neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Miomir Ilić.
    ...

    Miomir Ilić

    Poštovani narodni poslanici, u ime SPS-a podneo sam amandman na pomenuti član iz razloga što smatramo da naše osnovno nacionalno blago, pre svega zemlja, odnosno poljoprivreda i vode, vodoprivreda, jeste nešto što treba da čuvamo;  ne da degradiramo, već da unapredimo.
    U Predlogu zakona o rebalansu budžeta za 2002. godinu, u razdelu 10 - poljoprivreda i vodoprivreda, nije povećanje već smanjenje, baš onako kako ne bi trebalo da bude, za više od dve milijarde dinara. Iz tog razloga mi nikada to ne bi ni podržali, ali vi ćete to verovatno da odbijete; zato će glasači, pogotovu sa sela, to poštovati i u narednim izborima će sigurno ceniti, da je SPS uvek bila za poljoprivredu i selo i ove vaše propuste će kazniti na nastupajućim izborima.
    Radi obrazloženja navešću nekoliko primera. Na kritikovani budžet za 2000. godinu udeo agrarnog budžeta u ukupnom prihodu budžeta 2000. godine iznosio je 6%, 2001. godine 3,3%, a 2002. godine 3,18%. Vi dobro znate to smanjenje čemu vodi, a pogotovu ovom delu gde poljoprivreda predstavlja i te kako značajnu privrednu granu. Sobzirom da je naš predsednik poslaničke grupe rekao da mi u rebalansu budžeta nismo izvršili podizanje budžeta na više, nego preraspodelu, kako ste vi to predložili, u ukupnom iznosu od 176 milijardi, u tom delu je predlagač, odnosno Vlada možda, gospodin ministar, sigurno vodio računa, dodajući tamo gde je to značajno, pod parolom - nekome oduzmi a drugome dodaj. Ako oduzmemo ovoj najznačajnijoj oblasti, a to su poljoprivreda i vodoprivreda, onda to nema nikakvih osnova.
    Dve i po milijarde dodati za sufinansiranje RTS-a, koju ste vi kritikovali pre više godina zbog tog načina finansiranja, a sada pustiti jedan letak u Srbiji, koji upućuje da će narednih meseci da se RTS finansira na ovakav način, ne ide ni to vama u prilog.
    Ukinuti subvencije nefinansijskim korporacijama, kao što je to premija za mleko manja za 27% u odnosu na ono što ste predložili izglasanim zakonom o budžetu za 2000. godinu, zatim otkup pšenice za 27% smanjiti i u vodoprivrednoj oblasti uništiti organizacije počev od Srbijavode i onih organizacija koje održavaju zaštitne vodoprivredne sisteme dajući manje za 37% u odnosu na donete budžetske bilanse za 2002. godinu, krajnje je neozbiljno i neodgovorno.
    Iz tog razloga smatram da je sasvim na mestu da se predlog koji smo mi dali i da se budžet u ovom delu razdela 10, znači onih predviđenih, u Predlogu zakona o izmenama i dopunama umesto četiri milijarde petsto dvadeset četiri miliona dinara zameni iznosom od 6.024.000.000 dinara i to kao deo subvencije nefinansijskim korporacijama, jer je to sasvim realno i krajnje opravdano.
    Iz tog razloga smatram da ćete poštovati ovaj krajnje korektan predlog i prihvatiti naše amandmane. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS, a zatim narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Dame i gospodo narodni poslanici, o ovom amandmanu više pitanja bih postavio ministru poljoprivrede; međutim, ovaj amandman zaista odnosi se na nešto što je bilo suštinski značajno na početku prilikom donošenja budžeta za 2002. godinu, imajući u vidu da su u tom predlogu budžeta sredstva iznosila 6.300.000.000, u rebalansu juna 6.690.000.000, a u rebalansu budžeta na kraju ove godine sredstva za agrarni budžet iznose 4.524.000.000 ili negde oko 2,5 milijarde manje sredstava.
    Takođe, samo kratko da kažem da u skladu sa ovim amandmanom, imajući u vidu i predlog budžeta za 2003. godinu, za ovaj član zakona u predlogu za 2003. godinu prihvaćen je amandman SPS-a i taj član je uvršćen zajedno sa ostalim razdelima, tako da ni većini poslanika ovaj član ne bi bio upadljiv da nije bio eksplicitno napisan u članu 5. zakona.
    Suštinu ovog amandmana, ovog člana i smanjenja sredstava rekli smo i dosta je o tome pričano; mislim da je najviše polemike u celoj ovoj raspravi izazvalo smanjenje sredstava za agrarni budžet. A, gde se smanjuju ta sredstva? Ta sredstva se smanjuju na otkupu pšenice za 110 miliona, zatim na premijama za mleko za 700 miliona i zdravstvenu zaštitu životinja.
    Mislim da zaista ove namene u ovom trenutku nije imalo nikakvog smisla smanjivati i dirati, imajući u vidu da u prethodnoj 2001. godini u završnom računu budžeta imali smo da je iz sredstava budžeta nenamenski predviđena pozajmica koja je data u prethodnoj godini za otkup pšenice, tako da ovaj agrarni budžet predstavlja osnov i za naredne godine. I za narednu godinu mislim da u ovom delu nije imalo nikakvih razloga za smanjivanje onih sredstava koja su namenjena za subvenicje u poljoprivredi, pre svega za mleko i pšenicu.
    Takođe mislim da u ovom delu, znači investiciona sredstva koja su namenjena za izgradnju vodoprivrednih objekata, nemamo izveštaj da li su ona povećavana ili su smanjivana, ili su u okviru ministarstva koje se iskazuju pre svega kroz direkciju za vodu. U tom cilju mislim da zajedno sa ostalim amandmanima, koji su u posebnom delu budžeta, treba ovom prilikom imati u vidu i ovaj amandman, koji je sastavni deo posebnog dela budžeta i koji je predložila SPS, inače jedina koja je predlagala amandmane na Predlog ovog zakona. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić. (Ne želi.)
    Tačnosti radi, na osnovu člana 84. stav 2. SPS nije jedina podnosilac amandmana, nego i Odbor za finansije i narodni poslanik Velimir Simonović, tako da bi bili obavešteni.
    Ako nema više prijavljenih za reč po članu 5, prelazimo na član 6.
    Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubomir Mucić, Radojko Petrić, Jovan Todorović, Dušan Cvetković, Živanko Radovančev i Joca Arsić.
    Odbor za finansije nije prihvatio ovaj amandman.
    Da li neko od podnosilaca amandmana želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Jovan Todorović.
    ...

    Jovan Todorović

    Gospođo Čomić, dame i gospodo narodni poslanici, samo da kažem da Odbor za finansije nije politička stranka, pa ne može biti u ravnopravnom tretmanu sa SPS-om kao poslaničkom grupom ili nekim drugim grupama koje su eventualno podnele amandmane.
    Zajedno sa kolegama poslanicima SPS-a podnela sam dva amandmana. Jedan na član 6, a jedan na član 7, koji ću takođe obrazložiti, ali i jedan i drugi su međusobno povezani i odražavaju suštinu mišljenja SPS-a o osnovnim principima na kojima se zasnovala priča o rebalansu budžeta za 2002. godinu. Znate, može nam se zameriti, kao što bi i mi mogli ministarstvu ili bilo kome drugome, zašto na ovoj poziciji nije ovoliko ili na onoj onoliko itd.
    Suština je u tome da smo zapravo zbog lošeg planiranja i zbog novih žarišta koja su otvorena, došli do toga da vršimo rebalans. Kada smo ga već izvršili, onda smo došli do, po nama, nekvalitetnih rešenja u Predlogu izmena i dopuna Zakona o budžetu za 2002. godinu. Ovim amandmanima pokušavamo da popravimo situaciju, odnosno da predložimo nešto što jeste razumno. Iskreno rečeno, ne očekujemo da će biti prihvaćeno, jer to je sudbina svih amandmana koje podnosi SPS u ovom parlamentu.
    Istine radi, moram da kažem da se ministarstvo po pravilu šest meseci nakon nekih naših amandmana seti da upravo te amandmane pročita i da ih uključi u sopstvene predloge. Primera radi, reći ću vam sledeće, mada ministar retko kada sluša ovo kada govorim, možda mu priča ne odgovara ili ga kolega zagovara, ali molim vas, on je ovih dana imao za potrebu da kaže kako se nešto u ovom parlamentu po prvi put u istoriji srpskoj dešava itd. Podsetiću vas da je po prvi put u istoriji srpskih finansija, recimo, trošak poslovnih putovanja bio veći nego sredstva koja su dodeljena Fondu za razvoj.
    Sada se ministar, na osnovu amandmana koje smo mi svojevremeno podneli, setio da kaže, stvarno je mnogo da trošak službenih putovanja bude 1.300.000.000, skinućemo to na 900 miliona. Kada je raspoređivao tih 400 miliona, onda ih nije rasporedio u Fond za razvoj, nego ih je rasporedio u neke druge izdatke u okviru rebalansa budžeta, na primer za televiziju i za neke druge subvencije.
    Nemaju socijalisti ništa protiv televizije. Kada smo vam govorili, nemojte gospodo da ukidate taksu na brojilo iz koje se objektivno finansira televizija, vi ste rekli, vi ste socijalisti pokvarili svu tu priču i mi to hoćemo da ukinemo. Niste nam rekli da ćete čitavu tekuću budžetsku rezervu da potrošite za televiziju. Naravno, meni može ministar da kaže, znate, gospodine Todoroviću, pare nemaju oči. Znam da pare nemaju oči i one idu tamo gde se usmeravaju.
    Pitanje je, na primer, šta je za srpski narod ili za građane Srbije preče, televizija u iznosu od 2.600.000.000, a da se pri tome od Direkcije za puteve uzme 1.500.000.000. Kao da je stanje puteva u Srbiji takvo da nema nikakve potrebe ulagati bilo šta u putnu privredu. Oduzeli smo Direkciji za puteve u vremenu, u kome ćemo imati jako velike probleme zbog vremenskih prilika, kiša, mrazeva itd. i svi ćemo mi, pa i mi poslanici, dolaziti na ovu skupštinu preko udarnih rupa, lomiti svoje automobile, a da se pri tome umanjuju sredstva Direkciji za puteve od 1.500.000.000 i da se u najvećoj meri ta sredstva daju za televiziju, za želenicu itd.
    Kada smo vam govorili, nemojte ljudi da ukidate porez na železnicu, podsećam vas, imali smo opštu stopu poreza 17% plus 3% posebnog poreza na železnicu, vi kažete, to su ostaci prošlog vremena, ne može tako, to su posebni računi, podračuni itd. Šta je sada ovo drugo? Malo je bilo subvencija za železnicu, moramo 1.400.000.000 da damo dodatno za železnicu i pri tome mi u stvari priznajemo istinu da se železnica u ovom vremenu i ovom društvu ne može na drugi način finansirati nego kako su to socijalisti u prethodnoj vladi koncipirali. To je neko naknadno priznanje, ali dobro je da ste to priznali ikada nego nikada. Hvala lepo.