DESETO VANREDNO ZASEDANjE, 09.07.2003.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DESETO VANREDNO ZASEDANjE

4. dan rada

09.07.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 18:00

  • TAGOVI

  • Deseto vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na promet (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o davanju kontragarancije Republike Srbije Srbiji i Crnoj Gori kao garantu prema Evropskoj banci za obnovu i razvoj po zajmu Republičkoj direkciji za puteve (pojedinosti) (2003)
  • Izbor_prestanak funkcije_odnosno razrešenje nosilaca pravosudnih funkcija (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč?
    Reč ima Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Svima nam je jasno da postoje neki lobiji koji se bave uvozom, a pogotovo uvozom automobila i da je bio pritisak na Vladu. Znamo da je bio, da se ovaj porez na promet plaća tako što će poslednji u lancu, odnosno kupac automobila na lizing platiti porez, pa je dodatno bio pritisak da to plaćanje poreza bude tek nakon što se lizing - naknada potpuno isplati, dakle nakon tri ili četiri godine i onda na vrednost automobila u tom momentu, kao polovnog automobila, to bi bila dodatna olakšica za samog kupca, odnosno građanina koji na ovaj način dođe do automobila.
    Ali Vlada nije mogla toliko dugo da čeka na poreze i nije podlegla do te mere pritiscima ovih lobija, nego samo delimično i mislim da je ovo u korist državne kase koja sada vapi za novcem i koja računa da će biti mnogo onih koji se interesuju za kupovinu automobila na ovaj način, jer znamo da je prosek automobila, koji se vozi u Srbiji, 10 i više godina. Ne znam tačno, valjda 12 godina, tako nešto sam skoro pročitala u novinama.
    Moram da vas podsetim ministre. Juče sam bila u Smederevskoj Palanci, avetinjskom gradu u Srbiji, koji je nekada bio i te kako živahan, u kome je "Goša"radila i nekoliko hiljada radnika radilo u toj "Goši". Ja sam se u pola jedanaest vraćala iz Smederevske Palanke i do Velike Plane kroz ceo grad, Plana i Smederevska Palanka, nijedan auto na ulici nisam videla da se kreće. Ja vam to najozbiljnije govorim. To je bilo stvarno strašno posle ove buke u Beogradu.
    Automobila ima naravno u sred dana koliko god hoćete i znamo da se u našim gradovima u unutrašnjosti tek uveče izlazi, da mladež sedi po kafićima, ali Smederevska Palanka i Velika Plana su mrtvi gradovi. Nema jednog jedinog automobila na ulici. Onda možete da zamislite kako narod živi. Ja sam to tako usput primetila. Kažem onima koji se bave uvozom automobila, a naravno ima onih koji će uvek moći da kupe i ima onih koji neće, nažalost, moći uskoro ni hleb da kupe, ali tako je kako je.
    Videćemo dokle će ova vaša poreska politika da dovede, a pošto vidimo kakav zakon o stečajnom postupku pripremate, ako ga pustite u proceduru iduće nedelje biće buke u štampi, u javnosti, jer to samo znači dodatna rasprodaja, potpuna rasprodaja svega što imamo, svih preduzeća, svih resursa, a naravno Vlada će da opere ruke i sve će biti u nadležnosti tih trgovinskih sudova. Pročitajte kolege taj zakon i verujem da ćete imati mnogo toga vizionarskog da vidite u njemu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Golub Rajić i Rajko Baralić.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Golub Rajić.
    ...

    Golub Rajić

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na promet, koji je Vlada Republike Srbije predložila Narodnoj skupštini da donese po hitnom postupku, ispred poslaničke grupe SPS sa kolegom Baralićem na član 4. sam podneo amandman, gde smo predložili da se član 4. menja i da glasi: "U članu 9. stav 1. posle tačke 2. dodaje se nova tačka 3. koja glasi prodajna (fakturna), odnosno tržišna vrednost proizvoda koja je predmet finansijskog lizinga. Dosadašnje tačke 3. -  6. postaju tačke 4. - 7."
    U članu 4. ovog predloga zakona se predlaže da poresku osnovicu za obračun poreza na promet proizvoda u slučaju davanja proizvoda u finansijski lizing čini tržišna vrednost proizvoda, koji je predmet finansijskog lizinga, gde je predviđeno oslobađanje od plaćanja poreza na promet usluga na lizing naknadu.
    Kolega Baralić i ja amandmanom bliže i preglednije regulišemo pitanje osnovice poreza na promet proizvoda koji su predmet finansijskog lizinga. Ako su razlozi za donošenje ovog zakona sadržani u potrebi da se kroz paket mera, kojim se ostvaruju povoljniji uslovi za ulaganje u privredu, instrumenti poreske politike stave u funkciju njihove realizacije i ako su u Zakonu o finansijskom lizingu stvorene normativne pretpostavke za ulaganje u privredu Srbije putem nabavke opreme na osnovu finansijskog lizinga, u skladu sa modelima tržišne ekonomije, što iziskuje potrebu adekvatnog poreskog tretmana, opreme nabavljene na taj način, onda ovaj amandman treba prihvatiti.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, a Odbor za finansije ga nije prihvatio, dok mišljenja Vlade nema. Bez obzira, predlažem da u Danu za glasanje ovaj amandman prihvatite. Zahvaljuje.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić, ovlašćeni predstavnik, poslanička grupa SPS.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Gospođo Čomić, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, mislim da ako postoji dobra volja, ovaj amandman može da se prihvati imajući u vidu da sa određene tačke ovaj amandman upotpunjuje ono što ovaj član reguliše. Mogu da kažem da je poslanička grupa SPS  podnela tri amandmana na Predlog izmena i dopuna ovog zakona.
    Što se tiče političkih stavova naše poslaničke grupe, mogu da kažem da zaista podržavamo pojedine odredbe koje stimulišu oblast finansijskog lizinga u poreskoj politici, pa još to da regulišemo carinskim i ostalim pratećim propisima. Mislim da do kraja godine finansijski lizing treba da zaživi i da krenu privredne aktivnosti u ovoj zemlji. Sa tog stanovišta, predložili smo samo da se u ovom članu 4, ove tačke koje su ovde, znači, već predložene članom 9. a logično bi bilo da posle prodajne cene i vrednosti uvezenog proizvoda stoji i tržišna, odnosno prodajna, odnosno fakturna cena proizvoda koja je predmet finansijskog lizinga, imajući u vidu da posle toga nastupaju odredbe i tačke koje regulišu prodaju, zatim, vrednost iskazanog manjka i vrednost iskazanog viška i koje uopšte nisu vezane za nabavku osnovnih sredstava i za ono što je regulisano Zakonom o porezu na promet.
    Mislim da je logično, imajući u vidu da je u članu 7. predloženih izmena i dopuna ovog zakona, u stvarnom članu 18. ovog zakona, a član 18. reguliše obaveze obračunavanja poreza na promet, kada ona nastaje i u tom članu je predviđeno da poreska obaveza nastaje danom izdavanja fakture, odnosno računa o prodaji proizvoda ili izvršenja usluge, odnosno danom zaključenja ugovora o finansijskom lizingu. Ako smo već u ovom članu momenat nastajanja poreske obaveze regulisali datumom izdavanja, onda treba i visinu poreske obaveze da vežemo za iznos fakture za nabavljenu robu, odnosno za nabavljen proizvod. Sa te tačke gledišta, treba prihvatiti ovaj amandman, imajući u vidu da ne reguliše nikakve druge ni poreske obaveze, ni poreska oslobađanja, već samo sa ovog stanovišta reguliše ono na šta se utvrđuje poreska obaveza.
    Samo bih da prokomentarišem član 3. Mislim da zaista ne postoji nikakav zakonski osnov da primalac lizinga bude obveznik poreza na promet automobila. Primalac lizinga od davaoca finansijskog lizinga zahteva nabavku i vlasnik je sve dok ne izvrši otplatu, znači davalac lizinga. Kroz naknadu za finansijski lizing, može se regulisati i otplata glavnice, mogu se regulisati rate, ali porez na promet, u ovoj državi ne može da bude obveznik onaj ko nije vlasnik imovine na koju se plaća porez na promet. To se može regulisati posebnim ugovorom o finansijskom lizingu, znači, da plati primalac lizinga, ali obveznik uvek mora biti onaj ko je poreski obveznik, odnosno ko je vlasnik imovine na koju se plaća porez na promet.
    Zbog toga, mislim da je prihvatljiv amandman, jer je predloženo brisanje ovog člana, znači da poreski obveznik, obveznik poreza na promet proizvoda pri davanju novih motornih vozila bude primalac lizinga. Mislim da je prihvatljiv i ovaj amandman na član 4, gde se posebno uz tržišnu vrednost koja može biti predmet ugovora o finansijskom lizingu i prodajna, odnosno fakturna vrednost, treba da bude osnovica za utvrđivanje poreza na promet. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Ljubojević.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Dragan Ljubojević.
    ...

    Dragan Ljubojević

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine Mitroviću, SRS je podnela amandman na član 4. ovog zakona i tu intervenišemo ne u delu u kome je intervenisala Vlada Republike Srbije, dodajući ovaj deo vezan za finansijski lizing, već u stavu 4. koji tretira, odnosno koji kaže da naknadno odobreni popusti u ceni proizvoda ne mogu se odbiti od poreske osnovice.
    Nama je sasvim jasno da je budžet Republike Srbije prazan. Nama je sasvim jasno da veliki finansijski ekspert, čovek koji je svoje reforme sprovodio u istočnoevropskim zemljama, čovek kome je ulazak u te zemlje gde je sprovodio reforme poreskog sistema zabranjen, zabrinut i nema načina i nema mogućnosti da napuni budžet Republike Srbije. Zato traži načine kako da "ošiša" poreske obveznike, kako što više da zahvati od ono malo privrede koja funkcioniše, od ono malo privrednih subjekata koji nešto rade danas u Srbiji.
    Međutim, ovaj i ovakav stav člana 9. Zakona, smatramo da je neodrživ i zato smo iskoristili priliku, jer je Vlada Republike Srbije nekim drugim članom intervenisala u ovom članu 9. Dakle, iskoristili smo priliku da pokušamo da još jednom ubedimo Vladu Republike Srbije u stav 4. unese jedan dodatak i da se mogu odobriti, odnosno da se može porez obračunati i na manju vrednost od one koja je naznačena prvobitno u fakturi, ako je taj rabat, odnosno ako je umanjenje, odnosno ako je popust naznačen u fakturi, jer se obično u otpremnici ne naznačava i to iz razloga što se dešava da neko drži određenu robu po ceni od 100 dinara i da na to plaća porez, i da mu ta roba dugo stoji na skladištu, u prodavnici i da mu je jeftinije i praktičnije i racionalnije da odobri popust i od 50%, kako bi došao do gotovog novca i kako bi plasirao tu robu, nego da mu ona i dalje stoji u skladištu.
    Ako uzmemo ovakav stav 4. člana 9. dolazimo u situaciju da će on, iako je na gubitku, iako će prodati robu možda i manje od proizvođačke cene, manje od nabavne cene, mora da plati onaj osnovni na prvobitni iznos poreza. Sigurno jeste da je u praksi bilo zloupotreba, da su pravljene fiktivne fakture da bi se na taj način zakinula država i da bi se na taj način umanjilo davanje državi.
    Ovde jeste problem u tome što ministar, odnosno što Vlada Republike Srbije razmišlja na onaj način na koji razmišljaju kriminalci. Kada hoće da prevare državu, ona razmišlja na taj način, jer hoće da prevari poreske obveznike, hoće da otme od poreskih obveznika. Umesto da razmišlja na način kako da omogući poreskim obveznicima, kako da omogući onima koji učestvuju u privrednim aktivnostima da mogu da zaposle još više kapaciteta, da mogu da ostvaruju veći promet i da samim tim što ostvaruju veći promet i veći porez plaćaju državi.
    Ovako, bojim se da ćemo doći u situaciju da ovakvom poreskom politikom gotovo sva privredna aktivnost u Srbiji zamre. Onda se postavlja pitanje od koga će Vlada Republike Srbije, odnosno od koga će ekspert Božidar Đelić u nekom narednom periodu naplaćivati poreze, kako će i sa čime puniti budžet Republike Srbije, jer iz godine u godinu donacije i krediti su sve manji i sigurno je da u nekom narednom periodu toga neće biti uopšte. Nažalost ni u Srbiji neće imati od koga da se naplati porez, pa samim tim ni da se napuni budžet.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč od ovlašćenih učesnika?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Poštovane kolege ukoliko je i postojala potreba da ova odredba u stavu 4. člana 9. koji se menja amandmanom i samim Predlogom zakona o izmenama i dopunama ovog zakona o porezu na promet, i ukoliko je postojala potreba da to bude tako reuglisano onda kada je zakon donet, sada sigurno ne postoji, jer u međuvremenu smo uveli fiskalnu kasu. Ona, iz nje i na osnovu nje, jasno može da se utvrdi po kojoj ceni je roba prodata, ili će u najskorije vreme moći da bude utvrđeno, s obzirom na to da smo produžili rok za uvođenje fiskalnih kasa, ali smo u međuvremenu i omogućili i obavezali prodavce da izdaju račun, a obavezali kupca da račun iz radnje iznese i da podleže kontroli.
    Prema tome, ukoliko se smatralo da postoji mogućnost zloupotreba u iskazivanju prave cene po kojoj se neka roba prodaje kao osnovica za naplatu poreza, sada ima nekih drugih mehanizama ili će vrlo skoro postojati takvi mehanizmi, tu pre svega mislim na fiskalnu kasu, da se utvrdi po kojoj ceni je određena roba prodata. Ovako, ako ostane u stavu 4. da naknadno odobreni popusti u ceni proizvoda ne mogu da budu odbijeni od poreske osnovice, bojim se da to pre svega destimuliše uopšte prodavce da te popuste odobravaju ili proizvođače da te popuste odobravaju, a znamo da se porez prelama u ceni poslednjeg kupca tj. na nama koji čekamo te rasprodaje ili popuste, barem kod robe široke potrošnje da bismo nešto mogli da kupimo.
    Ako se daju, u svetu je to već odavno slučaj, a vidimo i kod nas to počinje da biva u vansezonskim prodajama, već su počele rasprodaje letnje garderobe, pa imate popust 50%. Ako je nešto koštalo 3.000 sada košta 1.500 dinara. To nije mali popust, ali ako on na tih 1.500 dinara, odnosno na 3.000 mora da plati porez od 20%, to je 600 dinara, znači od tih 1.500, 600 mu je porez, a on je praktično prodao robu verovatno ispod nabavne cene i onda nema interesa da takav popust daÄ.
    Mislim da to nije dobro, prvo zbog obrta, zbog stvaranja povoljnijih uslova za promet, a nije dobro ni za onog koji kupuje robu, odnosno zbog građana koji su poslednji kupci, a koji zbog teške ekonomske situacije čekaju da nešto kupe na popustu, a to bi trebalo da bude stimulativno na neki način i za onoga ko daje robu na prodaju i za onoga ko čeka da dođe u takvu situaciju da roba bude na popustu, pa da može sebi nešto da pribavi.
    Naravno, nas ministar uopšte ne sluša. Pojavljivanje ministra u Skupštini je interesantno samo za određene poslanike koji pokušavaju nešto da izdejstvuju kod njega za sebe ili nekog sebi bliskog, i ne znam zašto ovde sedi. Ni ovo nije čuo što sam mu rekla, a izaći će kada završimo raspravu u pojedinostima da nam se osvrne na našu raspravu, kojim povodom, to ćemo videti kada za to dođe vreme. Nažalost, nas zaista ovde niko ne sluša, a zbog takve situacije smo krivi samo mi i niko drugi.