Pošto na listama poslaničkih grupa nema više prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog načelnog pretresa, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika.
Nema prijava.
Zaključujem zajednički načelni pretres o Predlogu zakona o regulisanju obaveza Republike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o Garancijskom fondu i Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o platnom prometu.
Nastavljamo rad po dnevnom redu.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O REGULISANjU OBAVEZA REPUBLIKE SRBIJE PO OSNOVU ZAJMA ZA PRIVREDNI RAZVOJ (pojedinosti)
Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Zoran Krasić, Nemanja Šarović, Veroljub Arsić, Vojislav Milajić, Milan Stevović, Božidar Koprivica i Milorad Mirčić.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o regulisanju obaveza Republike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite gospodine Krasiću.

Prvim članom Predloga zakona reguliše se predmet ovog zakona i pošto je ovo oblast koja zaslužuje pažnju da može kompletno da se uredi, onda je pravilo kada se nešto uređuje zakonom i definiše predmet zakona da se kaže da se prvo uređuju uslovi, pa onda način. Način je reč koja odgovara kao zamena za reč postupak, a uslov je ono što mora da se ispuni da bi neko mogao da ostvari neko pravo i da potpadne pod ovaj zakon.
Pošto ovaj zakon sadrži i materijalne i procesne odredbe, onda se pri navođenju prednost daje materijalnim pravima, a onda procesnim stvarima. Amandman je čisto pravno-tehničkog karaktera, da malo zaliči ovaj zakon, ali ovim amandmanom smo mi tražili da se izbaci nešto što je višak u ovom prvom članu. To su ove reči koje stoje - "nastalih prikupljanjem deviznih sredstava putem namenske devizne štednje i izdavanjem obveznica koje glase na strana sredstva plaćanja"; to je sve ono što je već navedeno rečima koje slede posle ovih.
To je već regulisano tim zakonom zbog čijeg izvršenja, odnosno ispunjavanja obaveza po tom zakonu vi nešto definišete, tako da ovde praktično imamo jednu složenu rečenicu u kojoj se dva puta ponavlja isto, doduše na drugačiji način. Hteli smo stvarno da vam pomognemo oko ovog predloga zakona, jer smatramo i polazimo od toga da država mora da servisira svoje obaveze, mora da ih ispunjava i bilo bi dobro da i pravno-tehnički i ovi naši zakoni liče na nešto.
Sličnom logikom smo se rukovodili i kod amandmana na član 2, gde ste prihvatili taj amandman, tako da sam u načelnoj raspravi stvarno izrazio zaprepašćenje da niste prihvatili ovaj amandman kojim se poboljšava tekst zakona. Jednostavno, primenjuju se neki standardi koji su prisutni kada se pišu naši propisi, pa čak i propisi iz finansijske oblasti.
Kada bi se radilo o nekom drugom zakonu koji se tiče direktno ljudskih prava, onda bi uslovi za ostvarivanje, za korišćenje tih prava bili u Ustavu, a samo bi se zakonom uredio način ostvarivanja.
Ovo je finansijska oblast gde se govori o pravnim interesima, tako da ste vi ovlašćeni da regulišete i uslove i način, ali redosled ste pobrkali i ovo dva puta ponavljate, jedno isto. Sve ovo što ste naveli, što mi tražimo da se izbriše, to stoji u naslovu zakona čije izvršenje je obaveza, a vi donosite ovaj drugi zakon.

 Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
(Nataša Jovanović, sa mesta: Ima pravo da govori.)

Ovo je sastavni deo zakona i mislim da nema smisla da obrazlažete. Ne možete vi sada tekst zakona da komentarišete.
Na član 4. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Veroljub Arsić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, sa ispravkom, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman, sa ispravkom, pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Milajić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Koprivica.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?

Poštovani narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o regulisanju obaveze Republike Srbije po osnovu zajma za privredni razvoj iz tog razloga što pravna norma mora biti jasna i precizna, pa upravo sam uložio amandman jer član 8. zakona nije jasan niti precizan.
Dakle, zakonski tekst kao esencijalni deo pravne norme mora biti jasan i precizan. Ovde je pravno nedorečen i ima svoje nedostatke, pa sam u smislu otklanjanja pravno-tehničkih nedostataka i predložio ovaj amandman i baš me čudi zašto nije usvojen.
On bi glasio ovako, u stvari citiraću izmene stava 1. člana 8. zakona, tj. početak stava 1. gde se kaže - umesto reči "utvrđivanje visine potraživanja po prijavi iz člana 6. ovog zakona vrši" treba da stoji jasna i precizna formulacija "visinu potraživanja po prijavi iz člana 6. ovog zakona utvrđuje". Potraživanje se utvrđuje, gospodo pravnici, ne vrši se. Vrši se žito. Prema tome, čudi me da niste nešto naučili od starijih kolega. Dakle, mislim da bi se ovim znatno poboljšao zakonski tekst, zato apelujem na vas da ga usvojite.

Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?

Amandman SRS-a na član 12. se odnosio da se umesto "ministarstva" ovlasti, ili kako bi to bilo logično, da banku koja će konvertovati određuje Vlada Srbije, a ne Ministarstvo za finansije. To je i u načelnoj raspravi bila suštinska primedba SRS-a, ministar novoizabrani je odbacivao, sa obrazloženjem da je i po zakonu ovlašćeno ministarstvo, ali ovde se radi o ovlašćenju na osnovu kojeg se određuju banke na teritoriji Republike.
Doći ćemo u čudnu situaciju da sutra ako se pojavi neka nepravilnost u odabiru tih banaka - pošto tu stoji u ovom članu 12. "banke koje su na teritoriji Srbije", a kako se krenulo sa zatvaranjem banaka očito da je perspektiva da budu sve strane banke na teritoriji Republike, ali dobro, zanemarimo to.
Ako dođe do neke nepravilnosti, na svaku primedbu nama poslanicima će sa punim pravom na osnovu ovog zakona, a i još nekih zakona, Vlada reći: nismo mi kao Vlada odgovorni, nismo mi odabrali banku, tu banku je odabralo ministarstvo.
Mogu da prihvatim i mi srpski radikali imamo razumevanja da se ne može suprotno prethodno donesenom zakonu, ali ministarstvo može predlagati Vladi, može birati, ali koja će biti banka sa teritorije Republike, to odlučuje Vlada Srbije. Ne vidim zbog čega se ne bi na neki način prihvatilo kao moguće rešenje amandman SRS.
Možda jedino iz razloga neke sujete, ali mesta za sujete nema ni u Vladi, ni u ovom parlamentu, jer možemo mi da se suprotstavljamo, da raspravljamo za ovom govornicom, ali je suština da na vreme sprečimo i tražimo odgovornost. Mi odgovornost nećemo sutra da tražimo od ministra, pogotovu nećemo od nekog imena i prezimena, nego od Vlade.
Nama je Vlada odgovorna, poštujući Zakon o javnim nabavkama gde ministarstvo bira, ali odluku donosi Vlada, i iz tog razloga je SRS predložila ovaj amandman, i mi se nadamo da će predstavnik predlagača ipak shvatiti da su dobre namere iza ovoga i da je ovo na kraju krajeva jedno realno i racionalno rešenje.

Da li još neko želi reč? (Da.)
Reč ima Zoran Krasić.

Mi smo svoju načelnu diskusiju opredelili ovim amandmanom i zamolio bih poslanike prilikom glasanja o ovom amandmanu da imaju u vidu i odredbu člana 9, a propisano je da obveznice izdaje Vlada Republike Srbije. Samo bih vas podsetio da svojinska prava u ime Republike vrši Vlada Republike Srbije i podsetio bih vas na odredbu člana 7. Predloga zakona da administrativne poslove obavlja Ministarstvo finansija.
Određivanje banke koja će u stvari biti ovlašćena da radi poslove iz člana 12. stav 1, to je konverzija utvrđenih potraživanja, registracija obveznica u centralnom registru, izdavanje potvrde o registraciji obveznica, isplata obveznica – to vrše banke sa teritorije Republike koju izabere Vlada, a ne ministarstvo. Opasno je ako ministarstvo bira banku, ono može da predlaže kao stručni organ i organ zadužen za administrativne poslove Vladi za koga da se opredeli, ali ne sme autonomnu odluku da donese Ministarstvo finansija.
Ukoliko bi ovo ostalo, onda bi ovo stvarno štrčalo iz odredbi ovog zakona, štrčalo bi iz pravnog poretka ove zemlje, to takođe mora da se kaže, jer postoji jasna podela i u okviru izvršnih funkcija ko šta može da radi.
Na ovaj način daju se neka ovlašćenja, nekome se čini da ovlašćenje izbora banke nije neko veliko ovlašćenje, ali vam tvrdim da jeste veliko ovlašćenje, jeste, jer od toga može da zavisi i sudbina svih ispunjavanja ovih obaveza koje imamo prema ljudima koji su upisali zajam.
Zato je mnogo bolje da Vlada, kao organ zadužen za izvršavanje zakona, odluči koja će banka da obavlja ove poslove.
Naravno, ukoliko se prihvati ovaj amandman, menja se i ovo što stoji u stavu 2, objavljivanje banke i naravno, vodeći upravo računa o nadležnosti i organizaciji Vlade, mi nismo promenili stav 3. u ovom članu, gde je moguće da Vlada svojom odlukom o izboru banke ovlasti ministra da zaključi ugovor, ali Vlada ima odluku o banci, ima sve elemente tog ugovora i ministar će to samo da potpiše u ime Vlade.
Ukoliko se ne usvoji ovaj amandman, onda su stvarno oni medijsko-promotivni i drugi faktori bili opredeljujući prilikom predlaganja jednog ovakvog zakona, a ne iskrena namera da se ovo na kvalitetan način uradi i da svi dobiju neku sigurnost, jer ako se to zavrti po bankama, još ako se nekvalitetna banka izabere poput Nacionalne štedionice, a moram da vas podsetim, ne pominjem Nacionalnu štedionicu na bazi nekih prethodnih diskusija, nego samo podsećam da je kao opravdanje korišćeno i to da je Nacionalna štedionica jedina prihvatila da servisira neke obaveze u ime države. Može da nam se javi neka štedioničica koja će jedina da prihvati ovo da radi, pa ćemo opet imati anketne odbore; ako već treba da imamo anketni odbor, onda treba da ga imamo zbog Vlade. Sa Vladom lako završavamo posao i u ovoj sali ovde i u kratkom postupku, a ako sada treba cela Vlada da stoji iza nekog ministra, onda vi koalicioni partneri razmislite, građani razmislite.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača magistar Mlađan Dinkić, ministar finansija, želi završnu reč? (Da.)
Izvolite.