Izvinite gospodine Krasiću, moraćete da završite pošto je iscurelo vreme. Izvinite, molim vas.
Izvinjavam se i gospodinu Nedeljkoviću, potrošeno je vreme koje je imala poslanička grupa na raspolaganju.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika? (Ne.)
Zaključujem zajednički načelni pretres o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na upotrebu, držanje i nošenje dobara i Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama, koje je podnela Vlada Republike Srbije.
Nastavljamo rad prema dnevnom redu.
Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O POREZU NA FINANSIJSKE TRANSAKCIJE (pojedinosti)
Primili ste Predlog zakona, koji je podnela Vlada Republike Srbije.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na finansijske transakcije, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto na Predlog ovog zakona nisu podneti amandmani, pre nego što zaključim pretres u pojedinostima, nema predstavnika Vlade, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u celini.
Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZIMA NA UPOTREBU, DRŽANjE I NOŠENjE DOBARA (pojedinosti)
Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Dušan Proroković, Dragan M. Jovanović, Dragan S. Jovanović i Jovan Todorović, Veroljub Arsić, Dragan Čolić, Radojle Bukvić, Vladan Vučićević, Dragoljub Stamenković, Nataša Jovanović, Ljubomir Kragović, Petar Jojić, Sava Urošević i Milutin Prodanović, Hranislav Perić, Zoran Anđelković, Vjerica Radeta, Milko Štimac i Veroljub Stevanović.
Na sednici Odbora za finansije narodni poslanik Dušan Proroković povukao je amandmane na članove 7. i 9. Predloga zakona.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na upotrebu, držanje i nošenje dobara, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Milko Štimac.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan M. Jovanović, Dragan S. Jovanović i Jovan Todorović.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima gospodin Todorović.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, sa kolegom Jovanovićem podneo sam amandman koji se odnosi na to da se iz ove obaveze poreza na putnička i kombi vozila izuzmu kombi vozila.
O tome sam već govorio u načelu. Oni koji su imali razumevanje da me saslušaju, razumeli su suštinu.
A suština je da kombi vozila niti u jednoj varijanti ne mogu se svrstavati u kategoriju luksuznih vozila, pa prema tome ne mogu biti na taj način ni dodatno oporezivana, i kada je reč o fizičkim licima i kada je reč o pravnim licima.
Naročito insistiramo na tome da i fizička i pravna lica, u 99 posto slučajeva, koriste kombi vozila za obavljanje privredne delatnosti. Ako mi hoćemo da tu stvar posmatramo do kraja realno, onda ćemo shvatiti da su ovakva poreska opterećenja, pogotovu koja se odnose na pravna lica, toliko visoka da će jednostavno potrošiti ili pojesti dobit jednog preduzetnika, poljoprivrednika, vlasnika malog ili srednjeg preduzeća.
Molim vas, kada neko mora da plati 50 hiljada dinara zato što ima kombi snage preko 3000 kubnih centimetara, onda je jasno da je on ovim zakonom u odnosu na druge građane i te kako oštećen, i da ne može da iz poslovanja pokrije te troškove.
Uzmite seljaka koji kombijem vozi svoju robu, poljoprivredne proizvode na pijacu, uzmite trgovca, vlasnika samostalne trgovinske radnje, koji dovozi i odvozi robu iz svoje radnje, i sve to radi kombijem.
Pri tome mora da plati ovih 50 hiljada dinara, što je neprimereno i naročito se ne uklapa i u sada važeću strategiju razvoja malih i srednjih preduzeća.
Hajde da sad dozvolimo ovolika opterećenja za one ljude koji se opredeljuju da u pravnim licima poseduju automobile snage preko 2500 kubika ili preko 3000, da ta vozila možemo i svrstati u kategoriju luksuznih vozila, pa ko voli nek' izvoli, ali kombi vozila, podvlačim, nikako se ne mogu svrstati u tu kategoriju vozila, jer niko ne poseduje kombi da bi mu on predstavljao luksuz.
Zato molim sve poslanike da, uvažavajući ovo o čemu sam govorio, prihvate amandman SPS.
U vezi sa tim je i stav 2. koji govori o starosti vozila. Kolega Štimac je podneo amandman u istovetnom tekstu kao i poslanička grupa SPS i pozdravljam odluku predlagača da prihvati taj amandman, jer ako nešto ne možemo da popravimo, u odnosu na stanje kakvo je bilo za vreme prethodne vlasti, onda nemojte ni da kvarimo.
A prethodna vlast je dozvolila popust do 40 posto. Mi smo predložili 15, 25 i 40 posto maksimalnog popusta i to je najveći ustupak koji se može učiniti povodom Predloga ovog zakona, u ovom delu, potpuno razumevajući potrebu predlagača da obezbedi nešto sigurniji izvor sredstava za punjenje budžeta. Ali, kod kombi vozila ne možemo da odstupimo, jer bi to jednostavno bilo štetna odluka.
Štetna odluka i potpuno destimulisanje malih preduzeća, preduzetnika, a pogotovu seljaka, o kojima, ovako punih usta, svi govorimo, računajući na visinu agrarnog budžeta, na regresirano gorivo, i na mnogo toga drugog što bi trebalo da se ostvari; ali, što reče neko – nemojmo na mostu davati a na ćupriji uzimati više nego što smo na mostu dali. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Izvolite, reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 2. u ime poslaničke grupe SRS i tražim da se deo koji se tiče plaćanja poreza na putnička i kombi vozila pravnih lica briše, a smatram da je stari način poreskih olakšica bio mnogo lakši.
Ovaj prvi deo je pogotovu bio interesantan, jer mi se čini da gospoda iz ekspertske grupe u Vladi Republike Srbije nemaju baš mnogo pojma o ovome što su sada uradili. Jer, po njima, svi učesnici u privrednom životu zemlje jesu samo isključivo pravna lica.
Međutim, zaboravili su da su i zanatlije fizička lica, da su vlasnici samostalnih trgovinskih radnji fizička lica. I koja je razlika u delatnostima koje obavljaju? Nikakva. Nema nikakvih ograničenja koliko će, recimo, neki vlasnik samostalne trgovinske radnje, u okviru svoje samostalne trgovinske radnje, da ima prodavnica, magacina, koliko će neki zanatlija da ima svojih pogona, u kojima će da ostvaruje svoje pravo na rad, koliko će neki ugostitelj da ima svojih ugostiteljskih objekata i slično.
Znači, nema nikakve razlike u vrsti delatnosti koju obavljaju fizička i pravna lica.
Jednim ovakvim predlogom zakona stavljaju se pravna lica već na samom početku svog poslovanja u jedan nepovoljan položaj, u odnosu na svoje kolege koji su vlasnici zanatskih i trgovinskih radnji.
Smatram da je ovo bio više nepromišljen potez Vlade, želeći da se u kampanji koja je već, da kažem, počela za predsedničke izbore dodvori biračima na jedan određen način i da kaže – eto, smanjili smo taj porez na automobile koji treba da platite prilikom registracije.
Međutim, da ne bi i pored tog smanjenja izbegli deficit u budžetu kroz jednu varku i kroz poreske olakšice građani su i dalje oštećeni.
Jer, prva poreska olakšica nastupa tek posle pet godina starosti putničkih i kombi vozila, pa sledeća od osam do deset godina, i poslednja preko 10 godina, dok su ranijim rešenjem za svaku godinu imali određenu poresku olakšicu.
Mogu da razumem predlagača kod ovog prvog dela, do pet godina, jer je ipak reč o novim automobilima, ali već kasnije ne mogu da razumem, jer smatram da godine uzimaju svoj danak od vlasnika automobila.
Nije mi još uvek jasno i zašto se insistiralo na ovome – fizička i pravna lica, u još jednom delu, jer se stvarno nadam da ne očekujete od vlasnika ili direktora pravnih lica da na poslovne sastanke, kada ostvaruju određeni posao, neki svoj poslovni interes u cilju nekog poslovanja, treba da putuju svojim kamionima ili autobusima. Budite sigurni, pošto sam u privredi, da znam i da preduzeća, bez obzira da li su društvena ili privatna, dele sudbinu naroda i da njima ništa nije lakše nego narodu.

Da li još neko želi reč? Izvolite.

Mi smo ovim amandmanom pokušali da skrenemo pažnju predlagaču da je loše ovo što je predložio i da će biti velike štete ukoliko se ne usvoji ovaj amandman. A, evo zbog čega. To ću pokazati na nekoliko primera.
Da li neko zna u čemu se ogleda razlika između "zastave 101" koju ima u vlasništvu registrovanu građanin Nikola Nikolić i ukoliko se to vozilo nalazi u preduzeću "Sigurnost".
Upotreba, držanje, korišćenje je gotovo identično, i menjač postoji, i volan postoji, i približno ista potrošnja i koristi se po potrebi. Nikola Nikolić je prilikom kupovine platio porez na promet za to vozilo i ukoliko ga prodaje nekome, on opet plaća porez na promet. U čemu se ogleda ta razlika da, kada se radi o pravnom licu, za istu kubikažu i isto vozilo razlika bude tako velika. Nema nijednog opravdanog razloga. Predmet oporezivanja je, da se podsetimo, upotreba, držanje i nošenje dobara. Znači, nema tog razloga koji ukazuje na neku razliku koja bi morala da se uvaži u zakonu. Mi to pokušavamo amandmanom da svedemo na isto.
Ukoliko se ne usvoji amandman, onda ćemo imati situaciju da će registracija vozila, kada su u pitanju pravna lica, biti skuplja. Ako se zna da postoji veliki broj pravnih lica, akcionarskih društava, društava sa ograničenom odgovornošću, u privatnoj svojini, za vlasnika kapitala je sasvim svejedno da li ga je on registrovao na svoje ime ili na ime firme i opet ga koristi. Ako ovo radite, onda ćemo doći u situaciju o kojoj je pričao gospodin Arsić, da će čovek privatnim kolima da završava poslove svoje firme i opet će da se upotrebljava - drži i nosi. Vama je to predmet oporezivanja.
Još samo da pomenemo, prilikom kupovine je plaćen porez na promet. Ukoliko je u međuvremenu prodato kao polovno vozilo, takođe je plaćen porez na promet. Sada se ovde uvodi selekcija između pravnih i fizičkih lica, potpuno nepotrebna, neprimerena. Nikakvog efekta neće biti po budžet, to budite sigurni. Može biti kontraefekta.
To što ste planirali kao razliku, odnosno da ćete da više obezbedite po osnovu ovog poreza kod pravnih lica, da se ta razlika uloži u obezbeđenje goriva ili zanavljanje vozila tog pravnog lica, veći bi efekti bili po budžet Republike Srbije. Naravno, mi nismo hteli da predlažemo brisanje tog vida oporezivanja itd. Ne, nego smo samo hteli da izjednačimo fizička i pravna lica, pa čak smo i prihvatili to vaše uvećanje koje se, otprilike, kreće za rast cena na malo u toku prethodne godine u odnosu na ovu godinu i da vam ukažemo da će se ovo, ukoliko budete radili sa pravnim licima, javiti kao loš bumerang.
Moram da ukažem na još jednu stvar: oni koji su za samostalno Kosovo i Metohiju, i to pišu u svom izbornom programu, oni koji se zalažu i likuju što se Srbi isporučuju Haškom tribunalu, oni koji bespogovorno prihvataju svaki ultimatum koji dolazi sa strane, za ovo verovatno nemaju nikakav ultimatum i nikakvu obavezu, pošto je ovo plod sopstvenog razmišljanja, vratite to u normalu i u interesu ovog naroda. Ovde nsite pritisnuti nekom obavezom. Zato mi ne verujemo u dobre namere kada se ovakve promene u našim zakonima predlažu.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Vučićević.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Čolić.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite gospodine Čoliću.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 3. kojim tražim da se ceo član briše.
U Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na upotrebu, držanje i nošenje dobara predlagač, navodno, želi da se predložena rešenja što pre primene, u cilju pravičnije raspodele poreskog tereta, srazmerno ekonomskoj snazi poreskih obveznika.
SRS amandmanom traži da se član 3. briše, a kao posledica brisanja člana 3. zadržao bi se postojeći iznos poreza na mobilne telefone, što bi bilo prihvatljivo za većinu građana Srbije koji poseduju mobilne telefone.
Predlagač zakona predlaže da se odredba člana 3. ovog zakona primenjuje počev od narednog meseca od dana stupanja na snagu ovog zakona, iz razloga što se njom uređuje visina poreza na upotrebu mobilnog telefona, koji se za vreme tarjanja pretplatničkog odnosa plaća mesečno, prilikom naplate računa za izvršene usluge mobilne telefonije.
Kada se budžetom Republike Srbije ne raspolaže na razuman način, onda se poseže za ovakvim zakonima koji su primer duplog oporezivanja dobara, na koje je već jednom plaćen porez prilikom kupovine. Nažalost, ministar Dinkić se i ne interesuje za ovu raspravu, ne interesuje se za amandmane koje podnose poslanici SRS.
Kako reče, njega ne interesuje ni koliko će vremena da provede kao ministar Ministarstva za finansije, a sva je prilika da neće dugo i to je dobro za građane Srbije.
SRS smatra da bi se ukidanjem poreza na upotrebu, držanje i nošenje dobara olakšao težak materijalni položaj građana, a isto tako bi se stekli uslovi za efikasnije poslovanje u oblasti ribarstva, avio i rečnog saobraćaja. Je li ovakav poreski sistem obećan građanima Srbije u predizbornoj kampanji i da li je on delo vaših eksperata, da li je to sve što znate, da li je to što radite u poreskoj sferi na korist građana Srbije ili ne? Ovakav zakon direktno nanosi štetu većini građana Srbije i SRS traži njegovo ukidanje.
Prihvatanjem ovog amandmana na član 3. zadržao bi se postojeći iznos poreza na mobilne telefone, što bi bilo prihvatljivo za većinu građana. Na ovaj način, kako to radi Mlađan Dinkić i vladajuća koalicija, zavlači se ruka u džepove poreskih obveznika. Mene to podseća na krađu i otimačinu, pa se u narodu već uvrežilo shvatanje da ne sme biti krađe bez Labusa i Mlađe.

Da li još neko želi reč?
Gospodine Krasiću, izvolite.

Za šest godina su se promenile stvari, promenile su se prilike i okolnosti, sve se promenilo. Ako je 1998. godine postojalo neko opravdanje da se uvodi taksa na upotrebu mobilnih telefona zato što je mali broj građana imao mobilne telefone i na taj način prikazivao svoj status u društvu, pa je to i bilo neko opravdanje, danas to više nije statusna stvar, već za neke i nasušna potreba, pogotovo tamo gde ne postoji fiksna telefonija, a ljudi treba da uspostave neki kontakt.
U potpunosti se slažem sa Vladom da je taj oblik naplate poreza vrlo efikasan. Postoje dve institucije: "Telekom" i "Mobtel". Začas se naplati porez na mobilne telefone i završi posao. Međutim, da li sve treba oporezivati? Ako se zadrži ta logika koja je kod vas prisutna, onda se mi čudimo zašto niste oporezovali priključak na Internet, što niste udarili posebne poreze na mobilne telefone sa kamerom i sa fotoaparatima, što niste oporezovali kada čovek otvori prozor i pozove komšiju? I to je komunikacija. Ne vidim način kojim vi možete da opravdate logiku da držite i dalje ovaj porez.
Svesni smo toga da imate budžetskih problema, ali da li postoji potreba da se na svemu i svačemu zaradi, a i sami ste svesni i deci vašoj kupujete mobilne telefone da bi bili u kontaktu i da znate, kada se vraćaju iz škole, gde su.
Sada povećavate sa 200 na 300 dinara, 10%; jeste, efikasno se naplaćuje. Na dva mesta se ide, uzimaju se pare i još stisnete te provajdere, kako se zovu, i završite posao.
Nije sve prihod države, ne može sve da bude prihod države. Bolje da ste posvetili pažnju kako da naplatite porez na promet za mobilne telefone i na drugi način da obezbedite ta sredstva. Ovako, kritikovali ste Šešeljeve takse, nasledili takse, pa kaže, pošto je nasleđeno, hajde da nastavimo dalje i teramo to. Pa došli ovi drugi, pa kažu, hajde sada da povećamo, a u kuloarima kažu ne treba da se plaća, ovaj zakon treba staviti van snage, nije opravdano, ne uklapa se, ne idemo u neku tržišnu ekonomiju, u to što vi kažete harmonizacija itd.
Kritikovalo se sve i svašta, a sada kada se došlo na odgovarajuću poziciju, pa kada se vidi kakva je muka voditi državu, više nema kritike, nego što vi niste to ukinuli. Mi nismo mogli da ukinemo, vaši sponzori nas bombardovali, morali smo da se bijemo sa njima, da čuvamo decu, da čuvamo imovinu.
Zato moram da ponovim, znači, oni koji se zalažu, insistiraju i idu u inostranstvo i pregovaraju, i kažu, Srbe treba isporučivati u Hag, oni koji u svoj program stave - Kosovo i Metohija nisu potrebni Srbiji, i danas su na vlasti, njima ne verujem kada predlože zakon. To je neka šteta za narod. To je kontinuitet političke akcije. Vidite i sami, sada se običan čovek pita, porezi, takse, akcize, gde su pitaju ovi profiteri, onda ne, onda je fiksna neka taksa i nije u procentu. Kafu ne smete da pijete, viski slobodno, zna se ko će. Nećemo da dignemo ruku za ovo.