DVANAESTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 25.05.2004.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

25.05.2004

Sednicu je otvorio: Vojislav Mihailović

Sednica je trajala od 10:30 do 18:00

  • TAGOVI

  • Dvanaesta sednica Prvog redovnog zasedanja (2004)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku (načela) (2004)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2004)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Po Poslovniku, narodni poslanik Sredoje Mihajlov.
    ...

    Sredoje Mihajlov

    G17 Plus
    Poštovani poslanici, reklamiram povredu Poslovnika član 217. stav 1. Znam da je predsednik Skupštine dobrodušan čovek, ali ipak moram upoznati javnost sa tim šta piše u stavu 1. člana 217: "Narodni poslanik koji se nalazi na stalnom radu u Narodnoj skupštini Republike Srbije dužan je da prilikom utvrđivanja kvoruma, kao i u toku rada sednice, bude prisutan na sednici Narodne skupštine". Znači, to je obaveza svih onih poslanika koji su na stalnom radu.
    Hoćete i stav 2. da vam pročitam iz istog člana? Ne želim da se primenjuje ovaj stav 2. i znam da je gospodin predsednik taj koji poštuje Poslovnik i ovde zna da ga malo krši, ali pošto je više osećajan čovek nego što se oseća kao predsednik, neće primeniti stav 2.
    Inače, u stavu 2. piše: "Narodnom poslaniku iz stava 1. ovog člana, koji neopravdano odsustvuje prilikom utvrđivanja kvoruma ili u toku rada na sednici Narodne skupštine, oduzeće se status poslanika na stalnom radu u Narodnoj skupštini". Znači, treba da vam se oduzme status poslanika na stalnom radu.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Gospodine Mihajlov, očigledno je da često u različitim slučajevima dolazi do blagog kršenja, kako vi kažete, ovog stava. Ja mislim da je za rad Skupštine važnije da budemo tolerantniji. Da li tražite da se Skupština izjasni? Ne tražite, samo konstatujete.
    Da li se još neko javlja povodom amandmana na član 14? (Ne.)
    Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Vlada ne prihvata ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Slobodan Pajović.
    ...
    Demokratska stranka

    Slobodan Pajović

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovim amandmanom predviđeno je da se u članu 14. briše stav 2. kojim je predviđeno da se pritvor može odrediti za krivična dela za koja je propisana kazna zatvora preko 10 godina i ako je to opravdano zbog načina izvršenja ili drugih posebno teških okolnosti krivičnog dela.
    Vidimo da u ovom članu postoji jedna neprecizna i veoma neodređena formulacija koja daje široko tumačenje ovog člana, a time omogućava i zloupotrebu instituta pritvora.
    Ja sam već u načelnoj raspravi rekao da se na ovaj način uvodi još jedan vid obaveznog pritvora. To sam rekao iz razloga što ova odredba u potpunosti podseća na odredbu koja je postojala u Zakonu o krivičnom postupku od 1994. godine i ranije, gde je samo umesto formulacije "drugih posebno teških okolnosti krivičnog dela" stajalo da se radi o krivičnom delu koje može izazvati uznemirenje građana.
    To je bila takođe jedna široka formulacija, a znam da je i ministru poznato (pošto je tada radio u praksi) da je pored drugih razloga za određivanje pritvora uvek navođen i ovaj član ili je samo navođen ovaj član. Ako prestanu drugi razlozi za određivanje pritvora, ostajao je ovaj razlog i pritvor je trajao dokle je to sudu odgovaralo.
    Zbog toga predlažem da se ovaj stav briše, jer u postojećem zakonu postoje razlozi koji omogućuju prisustvo okrivljenog i nesmetano vođenje postupka i uopšte nije potrebno da se i ovaj razlog uvede.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ukoliko se prihvati rešenje po ovom predlogu, biće jako teško svakom optuženom i osumnjičenom protiv koga bude određen pritvor.
    Uvodi se jedna novina koja nije poznata našem pravu, da se u odredbi ovog predloga, u tački 5), doda: "Ako je za krivično delo propisana kazna zatvora preko 10 godina i ako je to opravdano zbog načina izvršenja ili drugih posebno teških okolnosti krivičnog dela". Zamislite ko će to da utvrdi i kolika će široka primena i zloupotreba ovde biti. Velika. Džabe će biti osumnjičenom ili optuženom da izjavljuje žalbu. Ni Vrhovni sud ove žalbe neće uvažavati. Zapamtite, ovo je jako opasno rovarenje po krivično-procesnom pravu.
    Dame i gospodo, poznat mi je slučaj, neću ga imenovati, da je u akciji "Sablja" 35 lica za jedan slučaj lišeno slobode zbog toga što je osumnjičenima stavljeno na teret da su počinili krivično delo zloupotrebe i druga krivična dela i da su protivpravno prisvojili 17 miliona evra. Dame i gospodo, ne mogu ljude da pominjem ovde. Ti ljudi su u akciji "Sablja" torturisani, hapšeni, snimani, fotografisani, prema njima su primenjivane mere pritvora neosnovano, da bi se posle dva sudska veštačenja i jedne institucije Zavoda za sudska veštačenja utvrdilo da štete nema. Dame i gospodo, ulazimo u veoma teško vreme u kome naši građani moraju da strepe i da računaju da neće imati pravne zaštite u krivično-procesnom pravu.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Reč ima ministar Zoran Stojković.
    ...

    Zoran Stojković

    Dao bih jedno kratko obaveštenje vezano za ovu izmenu, baš zbog ovako uzbuđenog nastupa mog prethodnog kolege, da ne bi javnost bila uznemirena.
    Radi se o dosta jednostranoj situaciji. Kada imate određene situacije da se izvrši teško krivično delo npr. ubistvo, znate mu adresu, čovek nije bežao, prizna izvršenje krivičnog dela i ako nema ove odredbe vi ga puštate jer nema uslova za pritvor. Onda i ljudi koji ubijaju mogu da izađu na slobodu.
    Mora se dati mogućnost sudu da oceni da li to izvršeno delo ima određenu težinu i određene posledice koje bi se izazvale ako bi to lice izašlo na slobodu. Iz tih razloga je uvedena ova novina, jer bojim se da bi bez nje bio jedan dobar deo krivičnih dela. Zna mu se identitet, ima prebivalište i vi dolazite u situaciju da mora onda da se pusti. Nema uslova predviđenih ovim zakonom. To je bilo objašnjenje zašto je uneta ova odredba.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Boško Ristić.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Vlada ne prihvata ovaj amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Narodni poslanik je povukao amandman.
    Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, a Vlada ne prihvata amandman.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Milajić.
    Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, a Vlada ne prihvata amandman.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Vojislav Milajić.
    ...

    Vojislav Milajić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, članom 15. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku regulišu se odredbe koje se tiču rokova za pritvor u istrazi, u istražnom postupku. Prvi rok za određivanje pritvora određuje istražni sudija i on može najduže trajati mesec dana. Pritvorenik može izjaviti žalbu krivičnom veću. Produženje pritvora može trajati potom dva meseca, koja određuje krivično veće. I na to se može uložiti žalba. Na kraju, veće Vrhovnog suda Srbije za krivično delo za koje se može izreći kazna preko pet godina zatvora može produžiti pritvor još tri meseca.
    Osnovnim tekstom zakona nije bila predviđena mogućnost žalbe na to rešenje. Međutim, ovom dopunom se predviđa. Žalba, uzgred budi rečeno, ne zadržava izvršenje rešenja i opet odlučuje Vrhovni sud Srbije, u veću sastavljenom od troje sudija. Tu je jedna mala nelogičnost, zato što i prvostepeno rešenje donosi veće od trojice sudija Vrhovnog
    suda Srbije i po žalbi opet odlučuje tročlano veće sudija Vrhovnog suda Srbije.
    Što se tiče Ustava, s obzirom da je pritvor ustavna kategorija, u članu 16. Ustav predviđa mogućnost pritvaranja do podizanja optužnice, i to je u skladu sa Ustavom, s tim što se u stavu 1. člana 16. Ustava kaže da lice za koje postoji osnovana sumnja da je izvršilo krivično delo može biti pritvoreno samo ako je to neophodno radi vođenja krivičnog postupka ili bezbednosti ljudi.
    Ovde se pominje da će veće Vrhovnog suda Srbije produžiti pritvor iz važnih razloga. Ti važni razlozi mogu biti raznorazni i to može biti proizvod raznoraznih tumačenja.