Dame i gospodo narodni poslanici, pokušaću da iznesem još neki argument u prilog ovog amandmana – zašto smo protiv toga da se polaže ispit za direktora.
Naime, do sada je postojao stručni ispit i on je garantovao da je neko stručan da sprovodi program nastave, što je bila dovoljna garancija da neko vlada određenim veštinama koje se tiču prosvete, a ovde su propisane neke posebne veštine koje mora da ispunjava neko ko bi sutra poželeo da bude direktor.
I u osnovnom tekstu zakona rečenica je glasila – za direktora škole može da bude izabrano lice koje ima visoko obrazovanje, licencu za nastavnika, pedagoga ili psihologa, savladan odgovarajući akreditovan program obuke za direktora. Ovde je ovo "savladan odgovarajući akreditovan program obuke za direktora" sada položen ispit za direktora, što je, priznaćete, potpuno isto, što znači da se suštinski ništa nije promenilo.
Zašto je naš cilj da uopšte ukinemo ovo da zakon obavezuje nekoga da položi ispit za direktora. I do sada je situacija u Srbiji da u velikom broju ustanova koje se bave obrazovanjem i vaspitanjem nemate ljude koji su zainteresovani za posao direktora. Ovim dodatno demotivišete ljude da u nekim ustanovama požele da budu direktori, jer moraju položiti ispit i taj ispit moraju platiti.
Drugi problem, u koji može ući Ministarstvo, a samim tim i sistem obrazovanja, ukoliko se ovaj amandman ne prihvati, jeste u ovome. Na kraju člana 58. postojećeg zakona dodat je stav u kome se kaže: "Bliže uslove za izbor direktora, vrstu obrazovanja, standarde znanja, veština i sposobnosti za direktora, način i postupak za polaganje ispita za direktora, organ uprave pred kojim se polaže ispit, obrazac uverenja o položenom ispitu, troškove polaganja ispita, naknade za rad članova komisija i ostala pitanja u vezi sa polaganjem ispita za direktora propisuje ministar."
Vidite, u čemu će biti problem. Pitao bih ministra da li već ima sve ovo pripremljeno, pošto to ministar propisuje i, ukoliko nema, doći ćemo u jednu tešku situaciju, s obzirom da se u članu 71. predloga ovih izmena i dopuna zakona kaže da je ustanova dužna da u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog zakona usaglasi statut, organizaciju i način rada sa ovim zakonom.
Rok od šest meseci je veoma kratak. Da li ćete imati dovoljan broj zainteresovanih ljudi da se uopšte prijave i da polože ispit, ako već niste pripremili program, a verujem da niste, jer ni ovaj zakon niste imali vremena da pripremite kako treba. Prema tome, doći ćete u situaciju, računajući i da nastaje letnji raspust, da ćemo vrlo teško moći ovo sprovesti.
Iako je, doduše, ovde članom 161. predviđeno da i godinu dana može da se produži rok iz ovog člana, znači direktor ustanove izabran do dana stupanja na snagu ovog zakona dužan je da u roku od godinu dana od donošenja podzakonskog akta iz člana 58. stav 11. ovog zakona položi ispit za direktora.
Ova su vam dva člana, 71. i 161. u ranijem predlogu, u potpunoj koliziji. Negde je šest meseci, negde godinu dana, niste to smeli da dozvolite. Imaćete velikih problema zbog toga.
I još ima mnogo razloga zbog čega ne bi trebalo da postoji ispit za direktora. Jedan je i taj što se time devalvira stručni ispit. I ko je taj ko će ići da položi stručni ispit, šta će time dobiti i šta će time dokazivati, valjda licencu, kako je to predviđeno.
A ovako, nama je potpuno nejasno, s obzirom da ste ovde propisali kakve su to posebne veštine koje direktor mora da poseduje, a koje ćete vi propisati. Da li će budući direktor morati da vlada veštinom da raspoznaje opojne droge, s obzirom da toga ima mnogo u dvorištima osnovnih i srednjih škola. Da li će taj direktor možda morati da vlada i nekim posebnim borilačkim veštinama, s obzirom da ima puno nasilja u osnovnim i srednjim školama. O tim veštinama treba da nam kažete već sada, ako imate jasan predlog zakona i ako imate jasan način na koji planirate da sprovedete ovaj zakon.
Verujem da nemate ni jasan program kako ćete to sprovesti, jer ni vama nije jasan zakon i zato ne možete na ovo da nam odgovorite.
