Da li još neko od predsednika, odnosno predstavnika poslaničkih grupa ko nije iskoristio svoje pravo želi reč? (Ne.)
Zaključujem načelni pretres.
Saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Pajtić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima nardoni poslanik Dragoljub Živković.

Poštovana potpredsednice, poštovana gospođo ministre, dame i gospodo narodni poslanici, zbog službene odsutnosti gospodina Pajtića obrazložiću amandman koji je on podneo, kojeg lično podržavam i naravno podržava ga poslanička grupa DS.
Amandman glasi: "Član 1. Predloga zakona briše se".
Po našem mišljenju, nije bilo potrebe da se član 3. starog zakona menja, jer on u suštini, osim dodatka u naslovu koji je ranije glasio - ciljevi obrazovanja i vaspitanja, a sada glasi - ciljevi i zadaci obrazovanja i vaspitanja, najvažniju stvar koju predviđa jeste brisanje stava 1, a taj stav je izuzetno važan i ne bi ga trebalo brisati.
Pročitaću ga; ciljevi obrazovanja i vaspitanja po članu 3. su: "Delatnost obrazovanja i vaspitanja obavlja se radi obezbeđivanja i iznalaženja optimalnih uslova za formiranje individualnih i socijalnih svojstava dece, učenika i odraslih kojima se doprinosi njihovom ukupnom razvoju, razvoju demokratskog društva, kao i svetu koji se menja." Mi ne shvatamo šta je sporno u ovom tekstu i zbog čega je predloženo da se stav 1. iz člana 3. starog zakona briše.
Ostale dopune koje se tiču predloženog člana 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o sistemu obrazovanja i vaspitanja tiču se, dakle, samo ovog dodatka koji se tiče naslova, gde se ubacuje – i zadaci. I u članu 5. stava 2. starog zakona se kaže – razvijanje svesti o državnoj i nacionalnoj pripadnosti, negovanje tradicije i kulture; dodatak je srpske tradicije i kulture i tradicija nacionalnih manjina. Dakle, u prethodnom tekstu sve je to bilo obuhvaćeno. To isto važi i za član 11. stav 2.
Zbog toga pozivam narodne poslanike, bez obzira što je predlagač ili upravo zbog toga što je predlagač poslanička grupa DS, da podrže ovaj predlog, jer smo mi zaista sve ovo vreme i na Odboru za prosvetu, a i u samom pristupu bili zaista konstruktivni. I bez obzira na to što mislimo da Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona nije dobar, mi smatramo da se izvesnim poboljšanjima on može popraviti, jer ovaj zakon se ne tiče ni jedne poslaničke grupe i ni jedne stranke posebno, nego se tiče naše dece, naše budućnosti.
Dakle, zbog toga vas pozivam da podržite ovaj predlog, a stranačke razlike da stavimo u drugi plan, bez obzira što je u toku izborna kampanja, pa su verovatno neki opterećeni i izbornom kampanjom, pa mi se čini da je bilo i nekih diskusija koje su pomalo odstupale od onoga što je naš osnovni cilj. Mi imamo sjajnog kandidata i nemamo razloga da za skupštinskom govornicom govorimo o njemu kada je reč o pojedinostima.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? Narodni poslanik Gašo Knežević.       

Član 1. u sebi sadrži ciljeve i zadatke obrazovanja. Svaka zemlja uporedno-pravno predviđa određene ciljeve. Ono što je primetno, to je unifikacija ciljeva među svim evropskim zemljama, a ta unifikacija ciljeva je učinjena i u okviru Evropskog saveta donošenjem odluke Evropske komisije 2002 B. U poređenju sa tim ciljevima koje Evropa zadržava za sebe, naši ciljevi su nešto specifični, ali u dobroj meri se preklapaju.
Ovaj predlog sada koji je dat ide po opasnoj ivici pitanja nacije i crkve, i njihovog dodira. Ali, moram priznati, on je dosta vešto formulisan, tako da, po mom sudu, ne postoji osnov da se pred Ustavnim sudom traži intervencija zbog odvojenosti crkve i države itd.
Ali, onaj duh koji ostaje, to je ono što je predlagač pretpostavljam i želeo da učini, a to je vezivanje za naciju i tradiciju.
Ono što je problem, to je zbog te međunarodne zajednice. Pominje se nacionalna tradicija i kultura i kulture manjina. To je tačno i to je dobro, međutim, kod sastava saveta tamo mislim da se daje premalo predstavnika manjina, ali o tom-potom.
(Nataša Mićić, sa mesta: Po Poslovniku.)

Po Poslovniku, izvolite, narodni poslanik Nataša Mićić.

Gospođice predsedavajuća, povređen je član 79. Poslovnika – svi predlozi zakona i akata moraju biti pripremljeni u skladu sa Ustavom i ovim  poslovnikom. Stoga podsećam da sam juče reklamirala povredu člana 157, koji kaže da za donošenje zakona po hitnom postupku predlagač zakona, dakle gospođa ministarka, mora navesti u obrazloženju koje su to izuzetne okolnosti koje se nisu mogle predvideti i zbog kojih bi nastupile štetne posledice. Podsećam da ministarka nije dala obrazloženje.
Pozivam se na član 220. i tražim da narodni poslanici dobiju to obrazloženje. Mislim da se na ovaj način, donošenje ovako važnog zakona po hitnom postupku, faktički vrši degradacija institucije Narodne skupštine, a sam predlog zakona je loš i dovodi do degradacije ne samo školskih institucija, već najvažnije institucije u ovoj materiji, a to je đak. Stoga, gospođo ministarko, u ime mladih generacija, molim da u skladu sa članom 139. povučete ovako loš predlog zakona.

Shodno vašoj reklamaciji povrede Poslovnika, kako već imam informaciju da vam je predsednik Skupštine obećao obrazloženje, tako mislim da ne mogu da vam ga dam, moraće on.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Penezić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Tomislav Penezić.

Dame i gospodo, nema potrebe da se predstavljam posebno, samo da dodam da sam iz poslaničke grupe SRS. Inače, ovim poslom prosvetarskim bavim se već dosta dugo. Ne bih da otkrivam sada godine.
Prvo sam nezadovoljan što su izmene i dopune Zakona došle po hitnom postupku. Doneo sam ovde čitavo brdo papira i celokupna predizborna kampanja me nije smorila koliko da se snađem u svemu ovome.
Amandman će doći na red, a posebno ću imati nešto da kažem u vezi sa amandmanom, jedno nezadovoljstvo.
Dakle, onaj prošli zakon i ove izmene gotovo da nisu ništa donele novo. Ako bi se usvojili amandmani SRS, ovaj zakon bi i mogao da prođe. Vi znate da zakone o akcizama, o sudovima možete da menjate, i da menjate i sudije, i cene, i šta se god može menjati, ali dete se ne može menjati. Jednom ga rodite, jednom ga obrazujete i ako ga obrazujete u pogrešnom smeru – više povratka nema.
Da se vratim, da ne bih dobio opomenu. Na član 1. Predloga zakona podneo sam amandman. U članu 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja stoji tačka 6) – omogućavanje uključivanja u procese evropskog povezivanja. Jednostavno sam dao predlog da to bude sveopšte i ne vidim ništa da je tu sporno.
Posle vidim naknadno da je usvojen amandman SPS, da ne čitam ko ga je podneo, ali vidim po imenima da su to oni, nešto slično kaže – evropskog i međunarodnog povezivanja. Mene interesuje da li je ovo moje nešto u suprotnosti sa tim, da li je Evropa nešto izuzetno, a ono ostalo međunarodno.
Prema tome, mislim da je ovaj amandman trebalo da se usvoji i da stoji "sveopšteg povezivanja", i apelujem da vi izmenite odluku da onaj amandman koji je prihvaćen ne bude tako prihvaćen, nego da se njegov naslov prilagodi ovom sveopštem povezivanju. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? Izvolite, narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Dame i gospodo, ovaj amandman se odnosi na član 3. postojećeg zakona, gde su definisani ciljevi i zadaci obrazovanja i vaspitanja. U tački 6) ovog člana stoji da je jedan od ciljeva obrazovanja i vaspitanja omogućavanje uključivanja u procese evropskog povezivanja. To je tačka koja nije promenjena izmenama i dopunama. Znači, ostala je ona iz postojećeg zakona. Predlagač tu nije intervenisao.
Mi smatramo da danas kada, zahvaljujući savremenim tehnologijama, ceo svet postaje globalno selo, ne treba isključivati mogućnost povezivanja Srbije sa drugim kontinentima. Na kraju krajeva, zašto bi se samo povezivali ovim sistemom obrazovanja sa Evropom, a ne i sa Amerikom, Južnom Amerikom ili Azijom itd.
Smatramo da ovde treba napraviti ovu izmenu i staviti naše reči - sveopšteg povezivanja.
Na Odboru za prosvetu od gospođe Čolić smo čuli tj. videli da postoji i jedna bojazan i strah da se ova reč - evropskog izbriše iz Predloga zakona. Jednostavno, postoji težnja da Evropa ostane prisutna, na bilo koji način, u ovom zakonu. Voleo bih da sada gospođa Čolić izađe i kaže zbog čega se insistira na Evropi i prisustvu Evrope u ovom zakonu.
Da to čuje cela srpska javnost i da zna koji su razlozi. Ko to ucenjuje. Ko to vrši pritiske. Ko finansira ovakve projekte u Srbiji i da li će građani Srbije da prihvate te ucene i te pritiske. Tih ucena i pritisaka bilo je i ranije. I postojeći zakon je napisan i donet prema raznim pritiscima i ucenama sa strane. Međutim, prethodno Ministarstvo se nije pravdalo. Ono je oberučke prihvatilo sve to što je međunarodna zajednica diktirala i uopšte se nije pravdalo pred građanima Srbije. To je prihvatilo i zastupalo je te interese.
Ovo ministarstvo prihvata, ali traži neko opravdanje. Treba reći otvoreno, jasno i glasno da li smo pod protektoratom, da li smo ucenjeni, da li smo pritisnuti, ko nam to preti i zbog čega moramo da prihvatimo neka pravila koja međunarodna zajednica zahteva, pa i u ovom zakonu.