Dame i gospodo narodni poslanici, ako ste pažljivo pratili amandmane koje smo podnosili kada su bili u pitanju prethodni članovi zakona videli ste doslednost u ovome, pitanje centralizacije i decentralizacije. Za nas je bilo nelogično da Ministarstvo ne daje saglasnost, odnosno ministar na organe upravljanja u školama, a da se u članu 59. osnovnog zakona traži saglasnost na izbor direktora.
Zašto niste zainteresovani za organe upravljanja? Pretpostavljam da je to zbog toga i s obzirom na to kako ste predvideli ispit za direktora, direktora osposobiti i natereti da nauči razne veštine, pa će samim tim zaslužiti velika ovlašćenja. Praktično ste zainteresovani samo za to ko će vam biti direktor, jer će on vršiti stvarnu upravljačku funkciju, a ostali organi upravljanja vas neće mnogo zanimati.
Time ste samo podmetnuli kukavičije jaje, tako što ćete građanima predstaviti sebe kao Vladu koja se zalaže za decentralizaciju, a osnovne poluge kojima želite da vladate zadržaćete za sebe. Kroz ovo se može videti da će to uvek biti oni koji su vam politički podobni. Ako ovaj zakon bude opstao u dužem roku, verujem da je ministar želeo da se oslobodi posla. I u prethodnim članovima, gde se osnivao savet i razni zavodi i centri, Ministarstvo se maksimalno pokušalo isključiti iz procesa obrazovanja, pa i kontrole tog procesa, a sada sebe oslobađa i te jedine obaveze koja bi bila logična - da daje saglasnost na izbor direktora ili da je ne daje.
Šta se može desiti? U Ministarstvu su to rutinski poslovi i to ne oduzima mnogo vremena. Ministar tome ne mora mnogo da se posveti, ali mi tražimo da za 15 dana donese akt o tome da li prihvata ili ne izbor direktora. Ako se ostavi mogućnost da ministar ne donese nikakav akt, posle 30 dana će se smatrati da je izabran direktor, ostaje na svojoj funkciji, i on dalje radi kao direktor.
A kako ćemo znati ukoliko u toj međusobnoj komunikacii, poštom ili drugačije, zataji akt kojim ministar ne daje saglasnost na izbor direktora, pa prođe više od 30 dana, zbog neefikasne pošte, ili zbog nečije namere, onda će taj sa punim pravom imati pravni lek i moći će da se tužaka sa Ministarstvom, da kaže da to nije dobio na vreme, sebe smatram direktorom, bez obzira što to nije.
Pošto su celo Ministarstvo i ministar pokušali da se potpuno izoluju od procesa obrazovanja i vaspitanja, kroz razne ustanove koje osnivate, jedino mogu da verujem da je želja ministra da se posveti sportu, s obzirom da ste dva ministarstva spojili u jedno, a za ovo niste zainteresovani. Videćemo, biće nekih zakona i o sportu, koliko ste tamo zainteresovani. Hvala.

Hvala. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Ćirković.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 18, koji je u vezi sa članom 62. važećeg zakona o obrazovanju. Predložio sam da se u članu 18. stav 2. izvrše određene izmene, utoliko da ministar treba u roku od 15 dana da donese akt kojim potvrđuje ili odbija predlog školskog odbora o razrešenju direktora.
Obrazloženje Vlade je apsolutno nelogično, neprihvatljivo, kada ovaj amandman ne prihvata, a obrazlaže iz kojih razloga – amandman se ne prihvata jer je rešenje u Predlogu zakona u skladu sa depolitizacijom izbora direktora i u skladu sa zahtevima racionalizacije.
Dame i gospodo, nema ovde logičke povezanosti, nema pravne logike da se ovako nešto može pravno formulisati, jer predlagač kaže – smatra se da je odluka školskog odbora o razrešenju direktora doneta, odnosno da je ministar dao na nju saglasnost, ako u roku od 15 dana od dana njegonog dostavljanja ne donese akt o odbijanju ili saglasnost. Akt o odbijanju saglasnosti ministar donosi ako se u postupku utvrdi da odluka nije doneta u skladu sa zakonom ili se njenim donošenjem dovodi u pitanje nesmetano obavljanje delatnosti škole.
Dame i gospodo, ovde je bilo puno reči, jer su narodni poslanici SRS proučavajući ovaj predlog zakona podneli brojne amandmane koji bi trebalo da poboljšaju ovakav predlog zakona. Aktuelna vlast je u predizbornoj kampanji obećala da će do 28. juna doneti ustav i da će to biti prioritet. Kao što vidite, nema teoretskih šansi da se Ustav Srbije, nov ustav ili promene ustava, mogu doneti u tom roku.
(Predsedavajući: Molim vas, držite se teme.)
Dame i gospodo, ovo je tema, jer, gospodine predsedavajući, da je donet novi ustav, onda je trebalo sa tim ustavom donositi i novi zakon o obrazovanju, i isti uskladiti. Dame i gospodo narodni poslanici, govoriti o tome da ovde nema depolitizacije, nema ni govora, jer su poslanici SRS danas ukazivali u više navrata na koji način se vrše izbori direktora u školama, i da su to uglavnom članovi političkih stranaka koje su na vlasti, i da su smenjivani ljudi koji su i stručni, i kvalifikovani da obavljaju tu dužnost.
Za trenutak bih želeo da se manemo direktora. Postavljam pitanje ministru prosvete i sporta – kako to za tako kratko vreme, još ni stolicu nije ugrejao, on napisa zakon. Ovo je sistemski zakon. Sistemski zakon se radi godinu, dve ili tri godine. Ovo su izmene i dopune koje su razorile sve dosadašnje propise iz oblasti obrazovanja. S druge strane, i prihvatile prethodni zakon o obrazovanju. Ono što je najvažnije, ako treba doneti ovakav zakon, onda za to treba stvoriti uslove. Promenjene okolnosti nisu do te mere ...
(Predsedavajući: Vreme, gospodine Jojiću.)
... da smo mogli sada da sveobuhvatno izvršimo ovakve suštinske promene.
Dame i gospodo, SRS smatra da treba poboljšati plate, povećati prosvetnim radnicima, da ne žive onako kako žive, na prosjačkom štapu, od učitelja, nastavnika i profesora, da se na buvljim pijacama naši profesori i nastavnici ne oblače...
(Predsedavajući: Vreme, gospodine Jojiću.)
... Zato tražimo da povećate plate prosvetnim radnicima. Drugo, nemojte baš toliko da se bunite. Povećajte plate i stvorite uslove, i menjajte zakon i prilagodite ga standardima našeg Ustava.

Gospodin Zoran Krasić.

Kada bi Vlada Republike Srbije imala bolji Sekretarijat za zakonodavstvo, ovako nešto ne bi moglo da se desi da prođe u Predlogu zakona.
Mi ne ulazimo u ove razloge zbog kojih organ upravljanja škole može da razreši direktora škole. Amandmanom dotičemo samo stavove 3. i 4. U vašem predlogu je navedeno da se smatra da je odluka školskog odbora o razrešenju direktora doneta, pa onda navodite neke uslove. Ostao je prethodni stav u kome se kaže – organ upravljanja može da razreši direktora dužnosti pre isteka mandata. Kako ga razrešava? Donošenjem odluke. Kada se smatra da je odluka doneta? Kada je školski odbor doneo odluku.
Vi se nalazite na terenu kada ta odluka proizvodi pravno dejstvo. Ona treba da proizvede pravno dejstvo kada dođe saglasnost ministra, jer je i odluka o razrešenju direktora kod vas složeni akt. Znači, nalazite se na terenu kada ta odluka proizvodi dejstvo, kada ta odluka stupa na snagu. Ona je doneta onog dana kada je organ upravljanja doneo, a proizvodi pravne posledice tek kada se obezbedi saglasnost, odnosno akt ministra.
Ta preciznost je elementarna, potrebna je, i čudi me da vaš Sekretarijat za zakonodavstvo – doduše, promenili ste sve kompletno, a i nije šteta, ni onaj prethodni nije bio ništa bolji – tako da ste morali da vodite o tome računa, pošto je odluka doneta kada je doneo školski odbor. Onda je Petar Jojić amandmanom to precizirao, da je ministar dužan da u roku od 15 dana razreši tu situaciju, ili daje saglasnost ili odbija davanje saglasnosti, i u roku od 15 dana se zna stanje, da li je čovek razrešen ili nije razrešen. Vi ste ovom zavrzlamom napravili grešku - smatra se da je odluka doneta, a ona je doneta onog dana kada je školski odbor doneo, tog datuma.
Sada moram da vam ukažem na još jednu stvar koja će se javiti u praksi kao veliki problem.
Javiće se kao problem zbog toga što se smena lokalne vlasti i vlasti na republičkom nivou ne dešava istog datuma, pa ćemo imati situaciju da je jedna garnitura na republičkom nivou na vlasti, a u konkretnoj sredini lokalnu vlast drži neka druga struktura. Suštinski, imaćemo blokadu.
Zato sam pre pola sata rekao da će direktori još neko vreme da budu potrošna roba i taj njihov status neće bog zna šta da se popravi činjenicom da treba da polažu ispit za direktora. Ništa tu neće da se popravi. Videćete vi i sami, a to dobro znate, kada iz lokalne vlasti zagrmi neko - sklanjaj mi tog direktora, smeta mi, začas će saglasnost da se obezbedi. Ili, kad neko zagrmi - sklanjajte mi direktora, a ministar kaže - ne može, one je iz moje stranke i nema saglasnosti.
E, vraćamo se na teren. Gde je tu učenik, gde je tu nastavnik, a vi se prepucavate preko medija šta je u centru vaše reforme. U kvazireformi nema ni učenika, nema ni prosvetnog radnika, ima samo golih političkih interesa i borbe za poziciju, u kojoj direktori škola saučestvuju jer žele da budu roba za manipulaciju.
Pošto Narodna skupština donosi zakon, onda mi ovim zakonom želimo da uredimo šta je nadležnost ministra i u kom delu može on da se meša. Zbog toga ovaj rok od 15 dana. Znači, petnaestog dana i škola, i mesto i lokalna samouprava zna da li je direktor razrešen ili nije, a vašim rešenjem on za tri godine neće znati da li je razrešen.

Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin Petar Jojić, kao eminentni pravni stručnjak, hteo je ovoga puta da dokaže vama iz vladajuće koalicije – gospođi ministre, koja nije ovde, i gospođama koje verovatno predstavljaju Ministarstvo prosvete, jer su to radile i dok je Gašo Knežević bio ministar, verovatno znaju za kakav se sada koncept zalažu, jer su prihvatali ono za šta se zalagao Gaša, a sada za šta gospođa Čolić – da SRS, za razliku od vas koji to radite samo deklarativno, hoće pravnu sigurnost i hoće jedan legalistički pristup.
Nije dobro kada ovako pišete zakon, jer ranije je sekretar Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo bila Biserka Živković, koja je supruga bivšeg premijera Zorana Živkovića, i ona na mnogo šta nije htela da obraća pažnju kroz pisanje zakona, a nije imao ko da joj ukaže na te propuste. Čini mi se da je to isto sada slučaj, jer ovako, rekla bih, dozvolite mi, fakultativno tumačenje od strane predlagača zakona nije dobro.
Ako je već školski odbor doneo odluku da jedan direktor škole treba da bude razrešen i ako je za to propisan rok od 15 dana, onda to mora da stoji tako precizno i jasno u zakonu, kao što je to predložio gospodin Petar Jojić.
On je predložio, mislimo da je to jedino prihvatljivo i jedino ispravno, da se u članu 18. stavovi 3. i 4. menjaju i glase: "Ministar je dužan da u roku od 15 dana donese akt kojim potvrđuje ili odbija predlog školskog odbora o razrešenju direktora".
Vidim da su i gospođe iz Ministarstva ovde fakultativno prisutne, jer ih puno ne zanima ono što, u odsustvu ministra, govore predstavnici SRS. Kod imenovanja, za to je predviđen rok od 30 dana, a kod razrešenja 15 dana. Opet imate isto obrazloženje kod oba člana zakona, i kod člana 16. kada je u pitanju imenovanje, i kada je razrešenje u pitanju, Vlada ima isto obrazloženje: pravno je moguć amandman i kolege Čolića kod člana 16. i kolege Jojića kod člana 18, ali se ne prihvata zbog ove već sada poznate rečenice "da je rešenje u Predlogu zakona u skladu sa depolitizacijom izbora direktora i u skladu sa zahtevima racionalizacije". Ko je razumeo - shvatiće, ko nije - nije.
Pripremajući se za raspravu i u načelu, a i o amandmanima, žao mi je što sam tek u večernjim satima došla, uz to mi je bilo veliko zadovoljstvo da danas provedem dragoceno vreme zajedno sa predstavnicima Ruske državne dume i delegacijom koja je došla u posetu SRS, pronašla sam jedan tekst iz 14. veka, koji kaže: "Šta je sa učiteljem koji uči, a i sam se ne drži toga? Bolje da se nije ni rodio".
Zapravo to je cela istina. Vlada, koja je sastavljena na takav način i koja ima ministra koji na ovakav način istupa, i predlaže nam neprecizne zakonske odredbe, bolje da se nikada nije ni sastala, bolje da nikada nije ni tražila podršku od onih koji će da joj uskrate ili ne uskrate podršku, to je pitanje, ali pre mislim da će vam građani to uskratiti već 13. juna i to će biti sasvim realno jasno, kao što se i vidi da je nemate.
To će biti više nego očigledno, jer ovim zakonom, nepreciznim zakonskim odredbama, i sa puno propusta i manjkavosti, nikako ne idete na ruku prosvetnim radnicima koji su, pored svih ostalih danas u Srbiji, i onih koji su zaposleni u zdravstvu, i penzionera, i nezaposlenih, više nego poniženi. Ali niste u mogućnosti da im obezbedite, kroz ovakav zakonski predlog i kroz sve ono što radite, odnosno ne radite, a blizu vam je vaših 100 dana, mogućnost da bolje rade i da imaju bolju mogućnost da pruže svoje znanje deci kojoj treba da pruže.

Da li još neko želi reč?
Narodni poslanik Momir Marković.

Dame i gospodo narodni poslanici, ironija je da posle 13 sati rada konstatujemo da nam je Vlada u obrazloženju za odbijanje amandmana uvaženog narodnog poslanika gospodina Petra Jojića rekla: "Amandman se ne prihvata jer je rešenje u Predlogu zakona u skladu sa depolitizacijom izbora direktora i u skladu sa zahtevima racionalizacije."
Sve vreme i svi članovi ovog zakoni upućuju upravo na politizaciju i na dovođenje ne stručnih, nego politički podobnih i poslušnih direktora, i onda ironija "depolitizacija", i zbog depolitizacije se odbija amandman, u kome se obavezuje ministar da u roku od 15 dana od dana razrešenja direktora da svoj stav o tom pitanju.
Gospođo ministre, nemojte više sa ovakvim obrazloženjima zamajavati ni poslanike, pogotovo ne poslanike SRS, ali i srpsku javnosti, koja i večeras u ovim kasnim satima gleda šta radimo.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Milorad Belić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 18. doda novi član 18a.
Na sednici Odbora za prosvetu ovaj narodni poslanik povukao je ovaj amandman.
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Dragor Hiber.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Gašo Knežević.