Da li još neko želi reč? (Ne.)       
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Boško Ristić.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Narodni poslanik Slobodan Pajović.

Dame i gospodo narodni poslanici, moj kolega Boško Ristić podneo je amandman na član 18. Predloga zakona o izvršnom postupku, koji reguliše pitanje odgovora na žalbu. Naime, predviđeno je ovim članom da izvršni poverilac može u roku od tri dana dati odgovor na žalbu, a da po prijemu odgovora na žalbu, isteku roka za odgovor na žalbu prvostepeni sud može ako to oceni za potrebnim zakazati ročište za raspravljanje o žalbi.
Ovim amandmanom predviđeno je da se stav 3. briše i da ne postoji mogućnost suda da raspravlja o žalbi. Smatram da se na ovaj način nepotrebno izvršni postupak odugovlači, prvostepeni sud je u mogućnosti da reši ako ima uslove po prigovoru, ako nema može dostaviti po žalbi, ako nema može žalbu dostaviti drugostepenom sudu. Dakle, ovo je samo jedan od načina odugovlačenja postupka i potpuno je nepotreban ovaj član.

Da li još neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, sada tek dolazimo u situaciju da su odredbe ovog zakona u nekim delovima protivurečne sa drugim odredbama zakona. Primetićete sada samo ako pogledate odredbe člana 18., koji u drugom stavu propisuju, što je rekao prethodni govornik kolega, po prijemu odgovora na žalbu ili po isteku roka za odgovor prvostepeni sud ako to oceni potrebnim zakazaće ročište za raspravljanje o žalbi.
Šta sad? Kako to sad može prvostepeni sud da rešava pitanje žalbe? Kod koga ovo može? Možda kod neke nevladine organizacije ili kod Mauricija Masarija, koji je bio protagonista za ovo. Šta će sudije sada da kažu, koji budu odlučivali o ovom predmetu o ovakvim slučajevima?
Tamo govorite u predlogu treba dozvoliti žalbu i drugostepenost i ako je takva preporuka Saveta Evrope pod oznakom R 95/5, koja govori o uvažavanju određenih odredaba kada je u pitanju rešavanje žalbi, u drugom stepenu, dame i gospodo, kako sada dati ovlašćenje prvostepenom sudu. Ovamo isključujemo, a ovamo mu dajemo pravo da sada on odlučuje o žalbi. To nema pravnu logiku. Nema pravne logike da se ovaj stav u ovom delu uopšte može raspravljati i da ovo ostane u Predlogu zakona.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo, mene raduje što je 90% odredaba ovog zakona prepisano iz onog zakona koji je važeći što se tiče krivičnog postupka. Međutim, smatram da je potrebno u konkretnom slučaju zadržati postojeće rešenje, jer je to efikasnije i delotvornije i zbog toga ukratko samo dve rečenice, da je ovaj amandman pravno moguć, kako kaže Zakonodavni odbor, a s druge strane rešenje u postojećem zakonu je apsolutno delotvorno u odnosu na efikasnost postupka i ostvarivanje prava građana pred sudom.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Boško Ristić.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Slobodan Pajović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman sastoji se u preciziranju i pojašnjenju stava 2. člana 19. Naime, u njemu se navodi da na isti način prvostepeni sud može da postupi povodom žalbe izjavljene po isteku roka u smislu člana 17. ovog zakona. Rok za žalbu u smislu člana 17. nije istekao, to je blagovremena žalba, samo je u članu 17. predviđeno kada se izuzetno može izjaviti van roka određenog u prethodnom članu. Zato je članom predviđeno preciziranje ovog stava i on bi trebalo da glasi - na isti način prvostepeni sud može da postupi i povodom žalbe izjavljene na osnovu člana 17. ovog zakona.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman sa ispravkom, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman, sa ispravkom pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo, SRS je predložila ovaj amandman Narodnoj skupštini, a taj amandman je podneo narodni poslanik Stamenković. Smatramo da treba prihvatiti ovaj amandman. S druge strane, u ovom članu treba pre svega zadržati postojeće rešenje, jer je to rešenje prihvatljivije zbog efikasnosti postupka i ostvarivanja prava građana na šta više ne bih hteo da dajem obrazloženja kada je u pitanju deo koji se odnosi na žalbu.