ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 04.11.2004.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

04.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

OBRAĆANJA

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Marko Krstin. Izvolite. Nadam se da se nećete zalagati da u zakon uđe da sudije ubijaju recke.

Marko Krstin

G17 Plus
Predsedavajući, dame i gospodo, razmatrajući pitanje amandmana na deo zakona koji se odnosi na odgovor na tužbu, ne mogu da se ne vratim na deo zakona koji se odnosi na punomoćnike. Ako smo u delu zakona koji se odnosi na punomoćnike dozvolili da punomoćnik stranke bude neko ko je samo poslovno sposoban, a za odgovor na tužbu vezujemo takvo dejstvo, da se donese presuda kojom se okončava parnica, ako taj odgovor ne zadovoljava formalne uslove, onda se postavlja pitanje – da li su konzistentne te dve norme.
Dakle, ako odgovor na tužbu mora da sadrži sve procesne prigovore, može li neko ko nije obrazovan da stavi procesni prigovor uopšte, mislim da ne može. Stiče se utisak da je ovaj zakon radila radna grupa, s tim da su radili zakon po delovima, tako da onaj ko je radio prvi deo, ne zna šta misli onaj što je radio drugi deo, pa tako redom. Znači, zakon nema unutrašnju konzistentnost i takav kakav je treba da pretrpi značajnije promene. Hvala.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Zahvaljujem. Još neko po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 286. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković, Slobodan Pajović, Miodrag Đidić, Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Ministar želi reč, pa potom Boško Ristić, kao jedan od predlagača. Izvolite.

Zoran Stojković

Ovde se radilo o jednoj omašci koja daje mogućnost različitih tumačenja. Mislim da je ovaj amandman u redu i treba da stoji – ''je istekao rok za dostavljanje tužbe'', jer se radi o 30 dana. Mislim da je ovaj amandman u redu i Vlada ga prihvata.       

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
U tom slučaju, molim Odbor za pravosuđe i upravu da se sastane i konstatuje da bi postao sastavni deo zakona.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Javili ste se po Poslovniku i govorite po Poslovniku. Reč je o tehničkoj napomeni predsednika Skupštine, ne ministra, da se o prihvaćenom amandmanu ne bi poslanici dodatno izjašnjavali, pošto je već prihvaćen i samo je upućivanje na tehničku ispravku. Ako postoji stalna težnja da se odbijaju amandmani, možemo da poradimo i na tome.
Na član 296. amandman je podneo narodni poslanik Žarko Obradović.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 296. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Kekić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 317. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 320. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković, Slobodan Pajović, Miodrag Đidić, Milan Marković, Leila Ruždić-Trifunović i Boško Ristić.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Milan Marković, izvolite.
...
Demokratska stranka

Milan Marković

Demokratska stranka – Boris Tadić
Hvala. Da bi neki amandman postao sastavni deo Predloga zakona, potrebno je da ga usvoji Odbor za pravosuđe i da ga prihvati predlagač. To je način da postane sastavni deo Predloga zakona i u tome se ne slažemo povodom malopređašnje diskusije.
Što se tiče amandmana na član 320, on glasi ovako: ''Ako javni tužilac ili javni pravobranilac, odnosno lice koje ih zamenjuje narušava red, sud će obavestiti o tome nadležnog javnog tužioca ili javnog pravobranioca. Sud može odložiti ročište i od nadležnog javnog tužioca i javnog pravobranioca zatražiti da odredi drugo lice da učestvuje u postupku.''
Mi smatramo da je ovakvim rešenjem narušena ravnopravnost stranaka pred sudom, jer ukoliko se neka druga stranka pred sudom ponaša na isti ovaj način, za nju su odmah predviđene sankcije.
Ukoliko smatramo da stranke treba da budu ravnopravne pred sudom, pa i ukoliko smatramo da sudsku vlast treba jednako da poštuju i predstavnici drugih vlasti, kao što će poštovati građani, onda ovaj član treba brisati. Stoga se zalažemo da se član 320 briše i da sve stranke u postupku pred sudom imaju jednak položaj, kako u pogledu svojih prava, tako i u pogledu svojih obaveza, da poštuju sud i sankcije koje slede za slučaj da ne poštuju sud.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? Izvolite, jedno pojašnjenje ministar pravde.

Zoran Stojković

Kolega Marković je rekao da stranke treba da budu ravnopravne, član 319. jasno kaže da se odnosi na sve, sve one štetne posledice, a ovo samo pojačava odgovornost lica koja zastupaju državne organe. Samo u smislu pojačanja njihove odgovornosti, u odnosu na 319. koji se odnosi na sve stranke, pa i na njih. Nisu dovedene u bolji položaj, naprotiv, u teži položaj.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Na član 320. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Homan.
Predstavnik predlagača i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Homan.