Pored ovoga što smo amandmanom hteli da se ispravi ovo o čemu je gospođa Radeta pričala, ujedno smo hteli da skrenemo pažnju Vladi kao predlagaču ovog zakona da nije dobro da nešto što stoji u Ustavu, ili ajde ako možemo da kažemo da je ta Ustavna povelja neki viši pravni akt od zakona, nije dobro da se prepisuju norme. Ovo je prepisana norma iz Ustavne povelje.
Ona svoj oblik i formu u Ustavnoj povelji ima i to je isto to, ali kada se to pretače u zakone Republike, onda to mora da ima drugi oblik. Osnovni prigovor koji se tiče člana 4. sastoji se u tome što na ovom članu u stvari vi pokazujete da idete izvan okvira materije koja treba da se uredi zakonom o državljanstvu Republike Srbije. Ovo sada spada već u nešto što je pravo koje izvire iz prava državljanstva.
Ovom članu nije mesto najmanje po dva osnova u ovom zakonu. Prvo, što prepisujete Ustavnu povelju, pa devalvirate ustavnu normu i, drugo, što suštinski ovaj član ne treba da bude u ovom zakonu, jer na ovaj način ste vi praktično otvorili jednu temu gde sa puno prava možemo da vas pitamo šta je sa drugim pravima.
Vi ste ovde samo prepisali zbog ovog dodatka verovatno izborno pravo, što u krajnjem slučaju možda i nije loše. Generalno posmatrano, sve slobode i prava garantovani Ustavom Republike Srbije nisu vezani za državljane Republike Srbije koji se u Ustavu zovu građani, već su vezani za sva ljudska bića koja borave ovde, pa čak i strance itd. To je ta osnovna primedba, što niste napravili jasnu crtu u pogledu suštine i sadržine ovog predloga zakona. Ovde ste ubacili nešto gde mu nije mesto. Ako bi se prihvatilo ovo, onda bi moglo da u ovaj zakon ubacujemo i neka druga prava koja izviru iz prava državljanstva.
Da se vratim suštinski na ovaj amandman. Kada se donosio Ustav SRJ takođe je bila neka ograda, pa tamo se pričalo republike članice, pa se računalo doći će neko vreme kada će biti pod tim generičkim pojmom obuhvaćeno sve i svašta, ovde takođe koristite jednu sintagmu iz Ustavne povelje, potpuno nepotrebno i nepravilno. Ta druga država članica je Republika Crna Gora i nema potrebe da se to kamuflira nečim što bi moglo da bude sinonim.
Mi smo podneli nekoliko amandmana, verovatno na pet-šest mesta se ovo isto pojavljuje, nema potrebe da povodom svakog člana to objašnjavamo, ali ovde treba jasno da stavite da se radi o Republici Crnoj Gori, upravo zbog one odredbe koja praktično ukazuje na to da građanin Republike Srbije ne bi mogao da ima državljanstvo Republike Srbije i državne zajednice i istovremeno državljanstvo Republike Crne Gore i državne zajednice.
Mi smo u načelnoj raspravi ukazali, nije problem toliko u shvatanju predlagača. Znam da i vi delite ovo mišljenje, ali je problem u tome što sa one druge strane, moram tako da kažem, nalazi se DPS, njihova vlast i njihova sklonost i spremnost da to što oni smatraju da zastupaju neke građane, da štite njihova prava, oni su zaštićeni kao međedi na celoj teritoriji državne zajednice.
Videćete kada se otvori pitanje poreske politike i kada se pravi analogija i poređenje između Republike Crne Gore i Republike Srbije u pogledu prava koja imaju neki građani. Nadam se da niko nije pogrešno shvatio ovo što pričam. Ovo što pričam nije u funkciji razdvajanja, nego u funkciji da vidimo, da se orijentišemo i da onemogućimo da neko bude ravnopravniji. Ravnopravnost znači jednakost u pravima. Pokušajte nađite način kako da sprečite neke zloupotrebe koje mogu da dođu.
Vrlo je loše kada se te zloupotrebe javljaju po pitanju državljanstva. Zato je bolje da prihvatite ovaj amandman, jer onda nema sintagmi, nema drugih zavrzlama, nema korišćenja nekih drugih reči, nego se jasno kaže - druga država članica je Republika Crna Gora. Ne treba da se stidimo, tako je napisano u Ustavnoj povelji.
Oni koji su stvarali Ustavnu povelju, tako su zamislili državnu zajednicu. To je naša realnost u koju ste nas ugurali.
