PRVO VANREDNO ZASEDANjE, 16.02.2005.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANjE

15. dan rada

16.02.2005

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 10:45 do 02:03

  • TAGOVI

  • Predlog porodičnog zakona (pojedinosti) (2005)
  • Prvo vanredno zasedanje (2005)
  • Predlog zakona o javnim agencijama (načela) (2005)
  • Predlog zakona o javnim agencijama (pojedinosti) (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Konstatujem da poslaničkoj grupi SRS nije ostalo više vremena za diskusiju u načelu. S obzirom da idu amandmani, pretpostavljam da ćete iskoristiti vaše pravo da se javite povodom amandmana, pa onda možete reći i ono što ste mislili u ovih par minuta, koliko ste tražili reč.
    Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika? (Ne.)
    Zaključujem načelni pretres.
    Saglasno članu 136. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
    Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vjerica Radeta

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, do sinoć sam bila jako zabrinuta jer nisam znala odgovor na pitanje zašto ove do sada formirane agencije uopšte ne rade ili, ako eventualno rade, rade loše i pogrešno. Onda mi je ministar Lončar skinuo kamen sa srca i reče čovek: "Okvir za budući rad svih agencija jeste ovaj predlog zakona".
    Kad bi to bilo tako, ajde onda da ne pravimo neko posebno pitanje oko usvajanja ovog zakona. Naravno, nažalost, to nije tako.
    Mnogo je agencija formirano do sada, mnogo je loših iskustava sa onima koje rade, nikakvog iskustva sa onima koje ne rade, a imamo samo one koje ne rade ili one koje rade loše i pogrešno. Sećam se, a nadam se i vi, bivši šef poslaničke grupe DSS ispriča ovde onomad kako se on i njegova stranka zalažu protiv agencija, da su agencije paraorgani, da su agencije trošenje budžetskih para, nepotrebno, naravno, da su agencije uporedna vlast. Međutim, to bi tada. U međuvremenu, svaki zakon – jedna nova agencija.
    Stav SRS prema ovom zakonu je sadržan u amandmanu koji sam ja u ime poslaničke grupe podnela. To je amandman na član 1. Predložila sam da se član 1. briše. Onda smo dobili od Vlade Srbije neko pisanije. Meni se čini da je ovo nekakav falsifikat, s obzirom da piše: "Amandman narodnog poslanika Vjerice Radete: amandman 1. član 1. briše se", pa obrazloženje. Verujte, nisam ovakvo obrazloženje napisala.
    Obrazloženje koje sam u ime SRS za ovaj amandman napisala ću sada da pročitam, jer to obrazloženje glasi: "Programski, SRS je protiv osnivanja agencija kao organa državne uprave zato što je to skup, a malo efikasan deo državnog aparata, neprimeren sadašnjoj ekonomskoj situaciji. Nijedna do sada osnovana agencija nije u svom radu dala očekivane rezultate, a utrošile su značajan deo sredstava iz budžeta, jer su njihovi prihodi koje samostalno ostvaruju relativno mali. Isto tako, ako planiramo da nam državu vode agencije, postavlja se pitanje šta će nam uopšte ministarstva i Vlada Republike Srbije."
    Dakle, ovo je stav SRS prema agencijama i prema ovom zakonu o javnim agencijama, koji se čak neko usudio ovde da nazove sistemskim zakonom. Šta li je to sistemski ovde rešeno, zaista je nejasno, kao što je nejasno ovo obrazloženje Vlade; ne znam da li je ikad i jedan narodni poslanik, a da je podneo neki amandman na bilo koji zakon, dobio obrazloženje Vlade na dve strane.
    To je otprilike obrazloženje Predloga zakona, pa onda onako visokoumno, između ostalog, u ovom obrazloženju stoji: "Novi poslovi, čija priroda zahteva njima prilagođen statusni oblik i pravila rada, jesu razlozi zbog kojih su neki zakoni Republike Srbije već ustanovili drugačije organizacione oblike koji, pored ostalog, vrše i upravne poslove u nekim oblastima društvenog života. Oni su nazvani agencijama."
    Zamislite, kao da smo mi nepismeni, debilni, kakvi li, pa nam sada Vlada objašnjava nešto što je očigledno. Naravno, nemamo obrazloženje i objašnjenje zbog čega zaista amandman koji sam podnela nije prihvaćen, ali zato Vlada i u ovom odgovoru podseća nas narodne poslanike na postojanje Agencije za privatizaciju.
    A, evo i ja da podsetim predstavnika Vlade i vas kolege poslanike šta li je to dobro donela Agencija za privatizaciju u državi Srbiji: onu još uvek spornu, u nerazjašnjenom preuzimanju akcija "Knjaza Miloša", ulogu Agencije za privatizaciju u tom poslu, odnosno u pokušaju da se uradi nešto potpuno nezakonito.
    Šta je uradila Agencija za razvoj malih i srednjih preduzeća? Koliko je to malih i srednjih preduzeća ova vlada omogućila i osnovala? Agencija za duvan; Agencija za prostorno planiranje – stvori li ta agencija za prostorno planiranje uslove za legalizaciju objekata? Uzeše oni bivši onoliko sredstava na ime administrativnih taksi, a evo ni vi do danas niste osposobili ovu agenciju, niti imamo pripremljena planska akta za legalizaciju.
    (Predsedavajući: Šest minuta je.)
    Pa, to se valjda očekuje od ove vlade. O Agenciji za lekove govorio je Paja Momčilov; Agencija za privredne registre, gde god krenemo sve problem do problema.
    Drage moje kolege, poštovani ministre, možda je vaša namera dobra, ali ovo nije dobar posao, niti su agencije dobro rešenje, niti ono što rade doprinosi boljem životu u Srbiji. Zahvaljujem se predsedavajućem na strpljenju.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    ...
    Socijaldemokratska partija Srbije

    Ljiljana Nestorović

    Samostalni poslanik
    Zahvaljujem, predsedavajući. I, da obradujem moje kolege poslanike, kojima je očigledno, kao i meni, problem što radimo ovoliko kasno, od jutros – očigledno je da na nas ne može da se primeni upravo izdiskutovan zakon o radu.
    Govoriću o ovom amandmanu a obrazloženje koje ću dati odnosiće se i na niz amandmana koje sam podnela, a koji se svi u suštini tiču iste argumentacije i iste teme. Dakle, amandmanom na član 1. tražim da se stav 2. ovog člana briše. Stav 1. definiše agenciju i kaže da je javna agencija organizacija koja se osniva za razvojne, stručne ili regulatorne poslove od opšteg interesa, a stav 2, koji predlažem da se briše, glasi: "Posebnim zakonom mogu se, shodno svrsi javne agencije, pojedina pitanja položaja javne agencije urediti drugačije nego ovim zakonom."
    Upravo je to jedna od osnovnih primedaba koje sam iznela kada smo govorili u načelu o zakonu. Na tako utvrđenom pravilu, koje se nalazi već na početku ovog zakona, zasnovana je celokupna koncepcija ovog zakona.
    I sva druga pitanja u daljem tekstu ovog zakona, kao što su vršenje osnivačkih prava, organi agencije, prestanak rada agencije, regulisana su na istom principu i za normu kojom se utvrđuje neko pravilo sledi nastavak – da se navedeno pitanje može i drugačije urediti posebnim zakonom ili osnivačkim aktom.
    Sasvim se opravdano može postaviti pitanje zašto se ovaj zakon uopšte donosi. Ne može se kao argumentacija prihvatiti floskula iz obrazloženja Predloga zakona da je ovaj zakon potrebno doneti kako bi se statusna pitanja javnih agencija jedinstveno regulisala, uz maksimalnu fleksibilnost, shodno svrsi zbog koje se javna agencija i osniva.
    Javne agencije, bar na početku svog osnivanja, u uslovima kada pravna država do kraja ne funkcioniše, po mom ubeđenju zahtevaju čvrstu regulativu i sasvim jasna pravila, a ne izuzetke, koji su u ovom zakonu vrlo česti.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
    Vlada nije prihvatila amandman, Odbor za pravosuđe i upravu prihvatio je amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Narodni poslanik Milan Marković podneo je amandman kojim je predložio izmenu u nazivu dela II, kao i izmenu u članu 8.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
    Vlada nije prihvatila amandman. Odbor za pravosuđe i upravu je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
    Vlada nije prihvatila amandman, a Odbor za pravosuđe i upravu je prihvatio ovaj amandman. Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 13. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Meho Omerović.
    ...
    Socijaldemokratska partija Srbije

    Meho Omerović

    Samostalni poslanik
    Zahvaljujem, gospodine predsedavajući, taman malo da se odmorite, pošto ste brzo čitali prethodne amandmane.
    Na član 21, koji govori o delokrugu i trajanju dužnosti direktora, podneo sam amandman na stav 2. koji glasi – umesto tačke stavlja se zapeta i dodaju reči "uz saglasnost osnivača".
    Pažnja vam je maksimalno popustila. Da vas podsetim, radi se o stavu koji govori: "Direktor donosi pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u javnoj agenciji."
    Smatram da ova formulacija bez dodatka koji sam predložio – "uz saglasnost osnivača" daje i suviše velika ovlašćenja direktoru, jer pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta, pored stručnosti i zahteva koji iz toga proizilaze, utvrđuje se i broj zaposlenih u javnoj agenciji. Direktor agencije u pravilniku koji donosi samostalno određuje, kao što pretpostavljate, i broj ljudi koji će biti zaposleni u ovoj agenciji.
    Izvedena ograničenja, data u Predlogu zakona, koja samo posredno (npr. ako direktor radi savesno) po pravilu opredeljuju broj zaposlenih u javnoj agenciji sadržana su u članovima 42. i 45, prema kojima upravni odbor javne agencije podnosi osnivaču na saglasnost godišnji program rada i finansijski plan agencije. Smatram da to nije dovoljno.
    Predloženim amandmanom omogućila bi se, na neki način, veća kontrola osnivača nad direktorom javne agencije.
    Usvajanjem ovog amandmana, što nije nimalo beznačajna činjenica, sredstva iz budžeta Republike koristila bi se svrsishodno, racionalnije i pod kontrolom, a svi znamo da je kontrola budžetskih sredstava i te kako prioritetni zadatak, pre svega ovog visokog zakonodavnog doma. Stoga vas molim da prihvatite moj amandman na član 21. Hvala.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 21. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč?
    Reč ima narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    ...
    Socijaldemokratska partija Srbije

    Ljiljana Nestorović

    Samostalni poslanik
    Zahvaljujem, vrlo kratko ću reći: u članu 21. Predloga zakona, u stavu 3. posle reči "imenuje" unosi se reč "najduže". Inače, ovaj član se odnosi na trajanje mandata direktora agencije, koji može biti i produžen.
    Dakle, mi predlažemo da stoji: "imenuje se najduže na pet godina", s obzirom da smo predvideli realnu situaciju, u kojoj, recimo, postojanje neke agencije može da bude i kraće od pet godina. Samim tim, ako se kaže "najduže na pet godina", onda se podrazumeva da to može biti dve, tri ili četiri godine, jer nema potrebe da ako agencija ne postoji toliko, što je realna situacija, imenovanje ide na ovaj način.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem. Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 38. amandman je podnela narodni poslanik Snežana Lakićević-Stojačić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 47. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 48. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Snežana Lakićević-Stojačić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 54. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
    Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se amandman pravno odbije.
    Ovo bi trebalo neko da proveri, jer mislim da ovde postoji tehnička greška kod izveštaja Zakonodavnog odbora.
    Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? Reč ima predstavnik predlagača ministar Zoran Lončar.
    ...

    Zoran Lončar

    Dame i gospodo narodni poslanici, s obzirom na činjenicu da je upravo dva sata, ja svoju završnu reč ne mogu da započnem drugačije osim da vam se zahvalim, pre svega, na strpljenju, pažnji i energiji koju ste posvetili razmatranju Predloga zakona o javnim agencijama.
    Stoga, vodeći računa o ovoj činjenici koju sam izneo, najkraće – mislim da vaš trud zaslužuje da se bar u dve rečenice osvrnem na tok večerašnjeg izlaganja povodom ovog zakona.
    Najpre, ne bih mogao da prihvatim tvrdnju, uprkos činjenici da ova vlada predlaže zakon koji se zove zakon o javnim agencijama, ovaj zakon predstavlja akt kontinuiteta sa prethodnim periodom, kada smo zaista kritikovali postojanje agencija, ali ne svih agencija, već samo onih agencija koje su protivustavno bile obrazovane uredbom prethodne vlade.
    Donošenje ovog zakona predstavlja ispunjenje programskog obećanja, datog prilikom izbora vlade, da će se preispitati rad svih agencija, da će se ukinuti one čije postojanje nije neophodno, a postojanje ostalih urediti na ustavom predviđen način, a to znači zakonom. Upravo se to, između ostalog, čini večeras.
    Još jedan kratak osvrt na brojne kritike ovog zakona koje smo imali prilike večeras da čujemo, koje, za mene kao predlagača mogu da kažem – na sreću, dolaze od manjeg broja predstavnika parlamenta.
    Naravno, one dolaze kao posledica principijelnog i doslednog stava da se bude protiv takvog statusnog oblika koji se zove - agencija. Takav stav ne zaslužuje nikakav komentar političkog neistomišljenika, već zaslužuje poštovanje.
    Međutim, ako hoćemo da odgovorimo na pitanje kakva je razlika u pogledu pravnog položaja ovih organizacionih oblika koje ovaj zakon naziva javnim agencijama i onih organizacionih oblika koji su se zvali arhivi, trezori, tela, muzeji, biroi, centri, ne mogu da napravim nikakvu razliku, osim činjenice da su oni postojali 1996, 1997, 1998. i 1999. godine, naravno prošlog veka.
    U svakom slučaju, zahvaljujem se na večerašnjoj raspravi i nadam se da ćete u danu za glasanje ubedljivom većinom podržati ovaj zakon. Hvala.