Vratiću vreme da biste mogli da iskoristite puno vreme, gospodine Markoviću. Moja obaveza je da obaveštavam poslanike o načinu na koji će se raditi, a naravno, moguće je da neki poslanici nisu u stanju da objasne amandman za pet minuta.

Dame i gospodo narodni poslanici, ne vidim zašto Vlada nije usvojila amandman narodnog poslanika Nataše Jovanović gde se traži da se iza reči "turističkih" doda reč "asocijacija".
Da bi građanima Srbije bilo jasno o čemu se radi ja ću pročitati prvi stav člana 26: "Upravni odbor ima predsednika i deset članova. U upravni odbor imenuju se, pored predstavnika ministarstva, predstavnici turističkih preduzeća i drugih organizacija, afirmisani naučni radnici u oblasti turizma i predstavnici zaposlenih."
Suština amandmana je da, recimo, JUTA, kao najveća i najozbiljnija asocijacija svih turističkih organizacija u Srbiji, ima svog predstavnika u upravnom odboru Turističke organizacije Srbije. Ovako kako Vlada predlaže onemogućavamo da JUTA ima svog predstavnika, uskraćujemo mogućnost drugim malim turističkim organizacijama koje su u sastavu JUTE da njihov predstavnik uđe u upravni odbor.
Mislim da se usvajanjem ovog amandmana samo dobija na kvalitetu i predlažem da u danu za glasanje poslanici vladajuće koalicije, zajedno sa poslanicima SRS-a, podrže ovaj amandman i da tako ovaj zakon bar malo poboljšamo.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 34. i član 34. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada i Odbor za trgovinu i turizam predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.

U ime poslaničke grupe DS uložila sam amandman na član 34. tako što sam predložila da se briše naslov iznad člana 34. i član 34. Taj član podrazumeva da neprofitnu organizaciju za operativne, marketinške i promotivne poslove može osnovati turistička organizacija.
Demokratska stranka smatra da nema potrebe da se ovim zakonom i uopšte turističkoj organizaciji dozvoli da osniva organizaciju neprofitnog karaktera. Mislimo da u ovom zakonu prosto nije mesto za ovakvo rešenje, pa smo iz tog razloga predložili da se član koji tretira tu materiju i naslov iznad tog člana brišu.

 Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo poslanici, amandman koji je u ime svoje poslaničke grupe podnela gospođa Leila Ruždić-Trifunović je smislenog karaktera, iz prostog razloga što se za neprofitne organizacije za operativne, marketinške i promotivne poslove u oblasti turizma, koje definiše član 34, ovako kako je napisan, kaže da turističke organizacije, uz saglasnost osnivača, u cilju planiranja, koordinacije i upravljanja turističkim aktivnostima, mogu, sa preduzećima, drugim pravnim licima i preduzetnicima koji obavljaju delatnosti iz oblasti saobraćaja, turizma itd. da ih osnivaju i da sklapaju takve aranžmane.
Juče sam navela jedan frapantan primer kada je u pitanju Turistička organizacija grada Kragujevca i žao mi je što ni danas ovde nije gradonačelnik, koga inače nema u poslednje vreme zbog problema koje ima sa svojom sada već bivšom strankom, Veroljub Stevanović, da mi odgovori na pitanje zašto se Turistička organizacija grada Kragujevca ni jednim jedinim dinarom ne finansira iz budžeta grada, koji iznosi 2,5 milijardi dinara.
Da li je normalno da jedan takav grad, sa takvom kulturom, tradicijom, sa takvim mogućnostima koje može da ponudi u svom okruženju, ima takav odnos prema ljudima koji se nalaze u Turističkoj organizaciji grada Kragujevca?
Neverovatno je, posle ovog člana 26. i amandmana koji Ministarstvo nije htelo da prihvati – a baš sam govorila o onim ljudima iz asocijacije, nekada je nazvano tako i ostao je taj naziv, Jugoslovenskog udruženja turističkih agencija, koji nisu uključeni u upravni organ TOS-a – da se, sa druge strane, nudi mogućnost da turističke organizacije obavljaju ovakve poslove.
JUTA je sve vreme svog postojanja na reprezentativan način predstavljala turističke agencije i sve one koji su imali ponudu na turističkom tržištu. Odbijena je mogućnost da oni budu zastupljeni, a ovde se stvara jedan novi metod – da turističke organizacije obavljaju te poslove, što je apsolutno neprihvatljivo, kao što je i podnosilac amandmana rekao.
Dosta kontradiktornosti ima u tome da se, prihvatanjem pojedinih amandmanskih rešenja, zadovoljavaju neki zahtevi koji su poznati samo ministru i koji su usko vezani sa strankom kojoj on pripada, a sa druge strane, nije se vodilo računa o tome da se ispune zahtevi koje ljudi traže, kada je u pitanju stvaranje ovog novog zakona, koji bez usvajanja ovih amandmana koje su podneli srpski radikali nema nikakve svrhe, jer je onda i onaj postojeći zakon, koji je usvojen 2000. godine, korektan. Mogli smo da idemo na izmenu i dopunu, eventualno, tog zakona, kroz nekoliko članova.
Za nas je apsolutno nerazumljivo da govorite o tome da je ovo sasvim nov, sistemski zakon, usklađen sa evropskim standardima, a da se ne prihvataju ova rešenja koja su odraz naše realnosti i potrebe ljudi koji se bave ovim poslom. Zbog toga je za nas neprihvatljivo da glasamo za ovakav zakon, bez usvajanja tih amandmana.

Još neko povodom ovog amandmana? Ne, hvala.
Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
Vlada i Odbor za trgovinu i turizam predlažu da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Izvolite, narodni poslanik Veroljub Arsić. Posle toga ćemo odrediti pauzu od sat vremena

Dame i gospodo poslanici, amandman se odnosi na član 35. stav 2. Hteo bih da pročitam i stav 1, čisto da poslanici koji pomalo prate raspravu budu upoznati o čemu se radi. Znači: "Turistički potencijali, kao i sadržaji turističke ponude, obeležavaju se odgovarajućim simbolima i znacima (u daljem tekstu: turistička signalizacija).″ Stav 2: ″Ministar propisuje sadržinu i način isticanja turističke signalizacije."
Svojim amandmanom, koji sam podneo u ime Srpske radikalne stranke, tražio sam da ministarstvo, umesto ministra, propisuje sadržinu i način isticanja turističke signalizacije.
Već duže vreme SRS podnosi ovakve i slične amandmane na različite i slične predloge zakona. Do sada je ovlašćeni predlagač, odnosno Vlada davala razna objašnjenja zašto se takvi amandmani ne prihvataju. Međutim, sada mogu da kažem da je u ovom slučaju Vlada Republike Srbije prevazišla sebe. Nije mi jasno kako je to moguće, bar se nadam da one stručne službe koje ste zadržali u Vladi znaju o čemu se radi.
Naime, u obrazloženju stoji: "Amandman se ne prihvata, jer je odredbom člana 71. stav 1. Zakona o državnoj upravi ("Službeni glasnik RS", br. 20/92, 48/93, 48/94 i 49/99) propisano da pravilnike, naredbe i uputstva donosi funkcioner koji rukovodi organom državne uprave." To je tačno, ali taj koji je to napisao zaboravio je da se to odnosi na ministarstvo, jer je ministar šef svim zamenicima, pomoćnicima, sekretaricama, čistačicama.
Ti propisi, odnosno uredbe, pravilnici i odluke odnose se na unutrašnji rad organa: kada će čistačica da čisti, ko će da kuva kafe, ko će da pere zavese, gospodine ministre, a ne odnosi se na propis koji izlazi iz delokruga organa, propis koji će neko da sprovodi, a ne organ kojim vi rukovodite. Onaj ko iole poznaje državnu upravu trebalo je da zna da ovakvo glupo objašnjenje ne treba da stavi.
Da stvar bude još gora, odgovore Vlade Republike Srbije u ime predlagača potpisuje potpredsednik Vlade Miroljub Labus. Kakva su obrazloženja, takav vam je i potpredsednik Vlade.

Još neko povodom ovog amandmana? Narodni poslanik Nataša Jovanović.
Naravno, svi poslanici znaju da sve akte potpisuju potpredsednici; u slučaju srpske vlade, samo jedan potpredsednik.

Gospodine Markoviću, ovde se govori o turističkoj signalizaciji, nama uopšte nije potrebno da vi nama budete signal i da signalizirate šta smo mi hteli da kažemo i da nam to objašnjavate posle svakog amandmana. Zaista je besmislena svaka ta vaša upadica. Juče ste gospodinu Nikoliću govorili, kada je bio ministar Tomica Milosavljević u sali, a gospodin Nikolić je u međuvremenu izašao, da on nije bio četiri godine ministar, nego neko kraće vreme.