Dame i gospodo narodni poslanici, u ime Srpske radikalne stranke sam podneo amandman na član 14. Predloga zakona o stečaju i likvidaciji banaka i društava za osiguranje, koji glasi: "Član 14. se briše". Neko će reći: pa, vi radikali i nemate neke prave amandmane nego samo "briše se". Normalno da za svaki član predlažemo da se briše kada smo, u suštini, protiv celog zakona. Mislimo da ceo zakon nije dobar, pa samim tim i svi amandmani moraju biti istovetni tj. "briše se".
Shvatamo mi vas, da morate da slušate vaše sponzore, pa se zato sednice Skupštine i zakazuju tri dana pre održavanja da bi se narodnim poslanicima onemogućilo da diskutuju o svakom zakonu tj. da bi se sprečili da dobro prouče zakone i da daju prave prigovore i amandmane.
Ovaj zakon je samo podloga za dalje urušavanje države i njime se legalizuje dalja pljačka i uništavanje domaćeg bankarstva i priprema rasprodaja velikih domaćih osiguravajućih društava. Naime, sve je više stranih banaka u našoj zemlji koje uzimaju naš novac i ulažu u svoje zemlje, a ne ovde. Zaista nisam stručnjak iz ove oblasti, ali ne znam da li postoji ijedna naša banka koja je sigurna i da radi dobro. Ako ima, voleo bih da mi neko kaže kako se ta banka zove.
Koliko znam, četiri velike banke koje su nešto značile u ovoj zemlji su likvidirane. Da bi se dobio kredit, recimo, za kupovinu stana ili kuće, to je mislena imenica, osim ako niste guverner Narodne banke. E, onda stvari stoje drugačije – možete dobiti kredit. Da, tako je. A šta će obični smrtnici? Kako oni da kupe kuću ili stan? Pa, ne možemo svi biti guverneri Narodne banke da bismo dobili kredit.
Takođe je ista stvar i sa društvima za osiguranje. Osiguravajuća društva još nisu pod kontrolom Narodne banke, ali sada i njih hoćete da stavite pod kontrolu preko agencija. Mi radikali smo protiv tih agencija, jer nam ne donose ništa dobro. Ako ovako nastavimo, veoma brzo nećemo imati domaćih ni banaka ni društava za osiguranje.
U članu 14. se kaže: "Agencija je dužna da utvrdi osnovanost i visinu prijavljenih potraživanja poverilaca u roku od šest meseci od dana isteka roka za njihovo prijavljivanje. Ispitno ročište na kome će se sačiniti konačna lista o svim prijavama potraživanja održaće se najkasnije u roku od 60 dana od dana isteka roka iz stava 1. ovog člana." Mislim da su interesi građana i privrednih subjekata, odnosno poverilaca ugroženi ovako dugim rokovima. Na kraju da kažem mi iz Srpske radikalne stranke nećemo glasati za ovaj zakon.

Gospodine Krasiću, izvolite.

Sudeći po ovim komentarima, vapite za činjenicama i dokazima zbog čega je ovaj amandman izuzetno dobar. Evo, da vam objasnim. O čemu se radi? Zakon o stečaju, opšti propis koji reguliše stečajni postupak i sva prava i dužnosti svih učesnika u stečajnom postupku, takođe sadrži jednu odredbu kojom je propisano u kom roku se prijavljuju potraživanja i u kom roku se prave ovi preseci, bilansi itd.
Ukoliko kod banaka i osiguravajućih društava želite da potencirate neku specifičnost zbog koje osiguravajuća društva i banke ne bi mogle da idu u stečaj po tom opštem propisu, onda tu specifičnost treba da ugradite u ovaj predlog zakona. Sada da vam malo pomognem. Jedna od tih specifičnosti kad su u pitanju banke, gde odavno u našem pravnom sistemu poslove stečajnog upravnika obavlja agencija, jeste upravo ta što ne postoji spor oko potraživanja kad su u pitanju štedni ulozi građana, depoziti građana i uopšte poslovanje između banaka i građana.
Sve knjigovodstvene evidencije koje poseduje banka, o stanju potraživanja, dugovanja itd, primarno imaju apsolutno tačnost.
Prihvatio bih ovu normu koju predlažete kada bi se ona ticala poverilaca osiguravajućih društava i banaka koji nisu fizička lica. Kada su u pitanju osiguravajuća društva, onda svi oni koji imaju zaključen ugovor i svi nosioci polise formalno-pravno ne bi smeli da imaju status poverioca tog tipa koji im dajete u članu 14, već su to tzv. prioritetni poverioci koji ne prijavljuju svoja potraživanja zbog apsolutne tačnosti evidencija koje vode banke. Čim počnete sa činjenicama, onda se i predstavnik i poverenik gube kao lastin rep.
Ako se ova odredba odnosi na redovne poverioce iz nekog komercijalnog posla banke sa nekim pravnim licem, onda ovo ima smisla, ali ne u ovom zakonu, nego u onom redovnom zakonu koji propisuje stečajni postupak.
U ovom zakonu treba da stoji odredba o tome da štediše i nosioci polisa nemaju obavezu prijavljivanja potraživanja, jer postoji prezumpcija apsolutne tačnosti onoga što je iskazano u knjigama kao potraživanje građana po osnovu štednje, potraživanje građana po osnovu raskinutog ugovora po osiguranju ili nešto sasvim drugo. Pošto se polisa predaje u portfelj drugog osiguravajućeg društva, onda ta lica i nemaju status učesnika u ovom postupku.
Ali, vidite, tih tananih razlika koje su neophodne za primenu ovog propisa nema u ovom zakonu, gde one moraju da budu, nego se jednostavno trapa, kao ono veliko stvorenje u staklorezačkoj radnji, i sve se predstavlja ekspertski.
Ovo je nemoguće da se primeni. Da bi se primenio ovaj član sudija mora prvo da rastumači ko je poverilac. Zar je štediša poverilac? Koji je on poverilac? Pobrkali ste temu.

Još neko po istom amandmanu? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Tihomir Đuričić.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Tihomir Đuričić.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 15. zakona o stečaju i likvidaciji banaka i društva za osiguranje glasi: "Agencija može odlučiti da troškove stečajnog postupka privremeno obezbedi iz sopstvenih sredstava, uz pravo na povraćaj ovih sredstava nakon formiranja stečajne mase u meri koja je dovoljna za namirenje tih troškova″, iz čega se može zaključiti da agencija može, a i nije obavezna da obezbedi sredstva za likvidaciju.
Mislim da je sasvim logično da pomenuta sredstva za stečaj obezbedi Narodna banke Srbije, s obzirom da ona izdaje i oduzima dozvole za rad tih banaka i osiguravajućih društava, a ne agencija za osiguranje depozita, kako se to u ovom članu Predloga zakona predviđa. Predlogom ovog člana predlagač je veoma lukavo predvideo da agencija može, a i ne mora obezbediti pomenuta sredstva. Samo se postavlja pitanje od koga to zavisi da li će obezbediti ili neće obezbediti ta sredstva.
Neko ovde pomenu da agencija pomaže u radu Ministarstvu. Da, ali na koji način? Pomaganje u radu se može vršiti na više načina, sve zavisi od toga ko šta smatra radom. Prevedeno na srpski jezik, ovim zakonom se predviđa agencija koja će bukvalno obaviti prljav posao u Ministarstvu.
S obzirom da znamo kojem ministarstvu pripada ova nadležnost, a i ko je resorni ministar, setom svih ovih zakona koji su na dnevnom redu ove sednice data su velika ovlašćenja ministru za finansije gospodinu Dinkiću u smislu pokretanja postupaka, obavljanja poslova, upravljanja preko upravnih odbora, vršenja kontrole nad radom i poslovanjem finansijskih institucija, što je, po meni, i sukob interesa.
Setimo se samo šta se dešavalo dok je gospodin Dinkić bio guverner Narodne banke. Zatvori ″Astra banku″, posle onaj nesretni Đelić vraća pare, ne zna ni ko pije ni ko plaća, ali zato se izmišljaju ove agencije da se prebaci nadležnost i da se skine odgovornost sa jednih na druge, da se ne zna ko pije ko plaća.
Da ne bi bilo kao u tursko doba – kadija te tuži kadija ti sudi, ovom prilikom pozivam i Republički odbor o sukobu interesa da preispita sukob interesa koji proizilazi iz Predloga ovog zakona. Ne može ministar da odlučuje baš o svemu: pokreće postupak, vrši kontrolu, otvara, zatvara ono što njemu odgovara.
S obzirom da je Srpska radikalna stranka protiv osnivanja raznih agencija, koje ne služe ama baš ničemu nego da uhlebe pojedine članove vaših stranaka, predlažem ovim amandmanom da se član 15. ovog predloga zakona briše.

Reč ima narodni poslanik Momir Marković.

Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, kao i u svim zakonima o kojima smo ovih dana raspravljali, tako i u ovom zakonu kako se primičemo kraju, odnosno onom članu koji ima prelazne i završne odredbe, tako se otkrivaju stvarne namere predlagača zakona.
Član 15. kaže: ″Agencija može odlučiti da troškove stečajnog postupka privremeno obezbedi iz sopstvenih sredstava, uz pravo na povraćaj ovih sredstava nakon formiranja stečajne mase u meri koja je dovoljna za namirenje tih troškova.″
Prvo, u nekoliko prethodnih članova mi poslanici SRS smo građanima Srbije jasno pokazali kako se finansijski-pravno kriminalnom tehnologijom svi konci polako svode u ruke ministra finansija Mlađana Dinkića. Dakle, on je taj koji će pokretati prste, a guverner i svi ostali koji budu, do zadnjeg čoveka u agenciji, biće marionete i igraće onako kako on poteže prste.
Druga stvar, agencija može odlučiti da troškove stečajnog postupka privremeno obezbedi iz sopstvenih sredstava. Postoji mogućnost da se ti troškovi stečajnog postupka maksimalno naduvaju, maksimalno natovare, jer izvor je siguran, a to je stečajna masa banaka ili stečajna masa osiguravajućeg društva, sigurno će biti toliko i prvo se to namiri, a onda ćemo videti hoće li ostati nešto za poverenike ili neće.
Da bi se agencija osigurala, u drugom delu ovog člana kaže se – nakon formiranja stečajne mase u meri koja je dovoljna za namirenje tih troškova. Drugim rečima, može ministar Dinkić, a može mu se jer je u situaciji da odlučuje, da napravi neverovatno velike troškove u DDOR-u. Prvo da uvede stečaj, da preko ove agencije napravi neverovatno velike troškove, da te troškove pokrije iz stečajne mase, a videli ste u prethodnim stavovima, i da onda tek ono što ostane bude eventualno deljeno poveriocima tog osiguravajućeg društva ili neke od banaka koje su promašili u onoj prvoj seči.
Šta će se desiti? U prethodnim članovima smo videli da će nakon četiri meseca, nakon šest meseci, 60 dana... I, sada vozite svoj auto ulicom i udari vas neko koji je osiguranik DDOR-a. DDOR Mlađan Dinkić uveo u stečaj, jer ga priprema, preparira ga za nekog od svojih prijatelja, ne prođe šest meseci, a sigurno ne može da prođe; vodite računa kako vozite i vodite računa da se ne srećete sa onima koji su osigurani kod DDOR-a, jer ako ne prođe šest meseci nije obavezno da vam se isplati šteta iz stečajne mase.
Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je krajnje vreme da se stavi tačka na ovu kompletnu raspravu, da predstavnik povuče ovaj predlog zakona, da prestane da maltretira i nas i građane Srbije i da prestane da preti svim osiguravajućim društvima, pre svega DDOR-u, "Dunavu" i većim kućama, jer se on neće hvatati za one sitne, njih je uostalom podavio nedavno u prvoj seči. Da ne strepe ni ti zaposleni, ni ti poverioci banaka i osiguravajućih društava više; da nađete eksperte, pošto je evidentno da vi više niste, tri godine ste lagali narod da ste eksperti, konačno ste dokazali da nemate pojma, da vam naprave zakon i da onda sa tim zakonom izađete pred narodne poslanike, da to usvojimo normalno, bez amandmana i da taj zakon bude konačno u funkciji. Pre toga, stvarno nema smisla.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Anastasovski.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Dragoljub Anastasovski. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na član 16. zakona o stečaju i likvidaciji banaka i osiguravajućih društava. Ukratko ću obrazložiti zbog čega sam tražio da se ovaj član briše.
Narodna skupština je u funkciji Vlade Republike Srbije, pa se sednice Skupštine zakazuju neposredno pre održavanja da bi se narodnim poslanicima onemogućilo da podnose amandmane, kako bi se Narodnoj skupštini poturala ovako nebulozna zakonska rešenja kojima se omogućava dalje pljačkanje naroda i države. Ovim predloženim zakonskim rešenjem samo se legalizuje pljačka i uništavanje domaćeg bankarstva i priprema rasprodaja domaćih osiguravajućih društava.
Ovaj predlog zakona nije dobar ni za koga, a prvenstveno za srpsko bankarstvo, koje je potpuno uništeno i služi pojedincima za enormno bogaćenje.
Zbog svega navedenog poslanička grupa SRS neće glasati za ovaj predlog zakona, kao ni za jedan zakon koji je na štetu Srbije i srpskog naroda.

Hvala vam. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Đorđević.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Đorđević. Izvolite.