Hvala vam. Shvatio sam. Imate pravo da govorite i dva puta o svom amandmanu. Naravno, izvolite, nisam bio u prethodnom periodu, a inače sam shvatio vezu, amandman glasi – briše se, a "Zastava" ne briše se. Da li je tako? To je, u redu je. Izvolite.

Gospodine Markoviću, očigledno je da ništa niste shvatili, zato dođite na vreme i lepo otvorite sednicu. Vi za to primate platu, vi ste predsednik Skupštine. Malo se elementarno edukujte kada je u pitanju posrnula srpska privreda i interesujte se i za slučaj "Zastave".
Nemojte samo da dolazite na Sretenje, da prođete kroz grad i da odete da se slikate a da ništa ne znate, kako narod teško živi, da ima 40.000 ljudi koji ne rade.
Što se tiče ova preostala dva minuta, samo želim još nešto da kažem o načinu na koji će da se vrši stečaj i likvidacija banaka u Srbiji, a koje su vezane za privredu, pa samim tim i kragujevačku "Zastavu" ili Fabriku oružja ili "22. decembar", "Filip Kljajić", Mesnu industriju koja je u stečaju, trgovinska preduzeća.
Dakle, ovo je zaista jedina i prava istina – da su bankari Srbije izrazili otvoreno neslaganje sa takvom politikom koju vodi Narodna banka Srbije, odnosno Ministarstvo finansija u odnosu na to da na tržištu mogu da opstanu samo oni sa izuzetno krupnim kapitalom, koji su svakako na ovaj ili onaj način pod patronatom ministra i guvernera.
Regionalne banke, a takvih ima i na području Šumadijskog okruga, u nekim drugim krajevima Srbije, i u Nišavskom i u kraljevačkom, a o tome sam govorila juče, nemaju mogućnost, bez integrisanja sa nekom od ovih velikih (neminovno će doći pod udar ovakvih zakona), da opstanu i da finansiraju privredu, a to je bila njihova inicijativa od njihovog osnivanja. Imate jednu takvu banku u Beogradu koja 17 godina radi sa privredom koja je sada pred gašenjem, zato što se privredni subjekti koji sarađuju sa tom bankom na jedan veoma nekorektan način od strane Narodne banke Srbije rangiraju u treću i četvrtu kategoriju zbog boniteta koji ta banka treba da ostvari na tržištu.
Zato mi smatramo da ovaj zakon o izmenama i dopunama Zakona o bankama i zakon kojim imate nameru da osnujete agenciju za osiguranje depozita neće pomoći. Problemi su zaista mnogo dublji i mnogo širi. Gospodine Markoviću, samo je malo potrebno vremena da u toku dana to pogledate, da pitate nekoga od nas, ako ne znate, i da bar nešto znate, a da ne biste na takav način vodili sednicu i da ne obmanjujete javnost da se nešto briše ili piše, kada vi o tome ništa ne znate.

Gospođice Jovanović, hvala vam. Nisam obmanuo javnost nego sam izneo vezu za koju sam shvatio da se i vi zalažete, a to je da se slučajno "Zastava" ne izbriše. Niste pažljivo slušali.  Dakle, rekao sam da bi jedino lakonski moglo da se kaže upravo to da se amandman briše, ali "Zastava" da se ne briše. Dakle, i te kako se zalažem svojim radom i ponašanjem za nešto za šta sam verovao da se i vi zalažete. Pretpostavljam samo da niste dobro čuli šta sam rekao.
Inače, kao što znate, otvorio sam ovu sednicu danas, kao što svakog dana radim. Pretpostavljam da svi to podržavate. Kao što znate, ja ne idem ni na godišnji odmor, jer stalno radim, a pri tome uspevam da i te kako budem sa ljudima da bih video kako žive. Između ostalog, zbog toga ću danas, izvinjavam se svima, morati da budem u Požegi.
Gospodine Aligrudiću, izvolite, pa vi po Poslovniku.
Gospođice Jovanović, prvo vi po Poslovniku. Prednost ima po Poslovniku, tu se nije ništa promenilo. Gospođice Jovanović, izvolite.

Zbunjeni ste, gospodine predsedniče.  Prvo ste rekli: "Izvolite, gospodine Aligrudiću", pa onda da prednost imam ja po Poslovniku. Vidite da nešto nije u redu. Dakle, nemojte da izlazite, otvorite sednicu i sedite sve vreme. Čim izađete i vratite se, imate neku konfuziju i ne možete da se snađete.
Dakle, u vašem opisu posla, kada predsedavate sednicama Narodne skupštine, uopšte ne stoji ovo i vi ste zloupotrebili vašu funkciju predsednika kada sam završila po drugi put izlaganje. Dakle, ako želite da govorite, vi ste eventualno mogli meni da objasnite nešto u proceduralnoj stvari, ako nisam razumela način na koji vodite sednice, ali vaše kvalifikacije o privredi, o politici, o odnosu političkih subjekata morate da iznesete ili po Poslovniku, znači, na propisan način, onaj koji ste sami propisali, ili da se javite po amandmanu.
Izvolite, po Poslovniku i vaša poslanička grupa ima 15 minuta. Stigli smo do člana 2. Predloga zakona. Vi ste Predrag Marković iz ove G17 plus, prepustite mesto predsedavajućem. Evo, sada će kolega Aligrudić da koristi svoje poslaničko i poslovničko pravo. Tako i vi koristite ili pet ili deset, 15 minuta. Nemojte sa mesta predsedavajućeg da govorite o nečemu što nema veze ni sa amandmanom, ni sa započetom pričom na čijem početku niste bili. Jednostavno, šta god da mi kažete posle ovoga, samo ćete više da se ukopate i da se uplićete kao pile u kučinu, jer ne možete od jutros da povežete stvari. To je to.

Hvala vam na komplimentu za godine. Upravo sam uradio ono što ste i tražili. Dakle, samo sam objasnio proceduru, nisam govorio o temi.
Izvolite, gospodine Aligrudiću, po amandmanu.

Dakle, amandman je podnela gospođica Nataša Jovanović, uvažena narodna poslanica. Amandman kaže: "Član 2. briše se". Amandmane su podneli i drugi narodni poslanici Srpske radikalne stranke, i to od člana 1. zaključno sa članom 8. predlažu da se ti članovi brišu. Dakle, uvodna odredba, završna odredba, koja je, praktično, vacatio legis – kada zakon stupa na snagu. Sve je to tako lepo i krasno, ali svaki od ovih amandmana se posmatra pojedinačno, ne u celini.
Kada se posmatraju prve dve odredbe, člana 1. i člana 2, praktično, ovaj amandman sa tekstom: "briše se", u kontekstu zakona za koji se pretpostavlja da će biti usvojen, jer ako se ne pretpostavlja da će biti usvojen, ni amandmani se ne bi podnosili, onda znači da se ovaj amandman javlja kao pravno nemoguć. Na kraju krajeva, tako je to prošlo i Zakonodavni odbor, kao pravno nemoguće. Postoji izveštaj o tome, pa se to može videti.
Šta piše u obrazloženju ovog amandmana? Čitam: "Narodna skupština je u funkciji Vlade Republike Srbije, pa se sednice Skupštine zakazuju tri dana pre održavanja da bi se narodnim poslanicima onemogućilo da podnose amandmane", uzgred budi rečeno, to nije tačno, nije tri dana uoči održavanja zakazana, "tako da bi se Narodnoj skupštini "poturala" ovakva nebulozna zakonska rešenja kojima se omogućava dalje pljačkanje naroda i države."
Uzgred budi rečeno, ovakvo isto obrazloženje, po principu copy paste, stavljeno je ispod svih ovih amandmana.
Šta ovo ukazuje? Ovo ukazuje da narodni poslanici koji su se dogovorili da ovako urade koriste svoje legitimno poslaničko pravo, dakle, nemam ništa protiv, da podnesu amandman koji može biti predmet rasprave na ovoj skupštini, da bi se iskoristilo poslovničkih 15 minuta i pričalo o nečemu što nema nikakve veze sa članom 2. ovog predloga zakona, a nema ni najmanje veze sa amandmanom.
Zato bi bilo dobro ovde čuti obrazloženje zbog čega se član 2. briše. Mi obrazloženje zbog čega se član 2. briše, šta je supstrat ovog amandmana, šta je njegov stvarni razlog, nismo čuli.
Čuli smo svašta i o Kragujevcu, refleksiji, vrlo je daleko od ovog zakona, na kragujevačku industriju itd. To je nešto što smo mi ovde slušali.
Moguće je i to, naravno, ukoliko se ne proceni od strane predsedavajućeg da to izlazi van domena, van tačke dnevnog reda. Dobro, nije tako procenjeno. Sa tom procenom se slažem.
Na kraju krajeva, prilikom javljanja za svaki sledeći amandman priča će biti potpuno ista. Ovo sam rekao samo zbog toga da bi oni koji gledaju ovaj prenos mogli da znaju o čemu se ovde zapravo radi.
Dakle, radi se o amandmanu koji nije pravno moguć, o poslovničkoj mogućnosti da se po amandmanu govori, da se iskoristi 15 minuta i da se u okviru tih 15 minuta, upravo zbog difuznosti pristupa, može govoriti o čemu god se želi. Hvala na tome.
Mi očekujemo da će se to tako i dalje nastaviti, ali jako je važno da oni koji gledaju ovaj prenos to dobro znaju. Hvala vam.

Replika, jer je pomenuto vaše ime.
Gospodine Aligrudiću, vi ste govorili o amandmanu gospođice Jovanović, poimence prozivajući gospođicu Jovanović? (Da.)
Izvolite, gospođice Jovanović.

Najsigurnije vam je da kod mene proverite, gospodine Markoviću. Ovi vaši hoće i da vas slažu, ja neću. Samo mogu da vam pomognem da se snađete, ali kolega vam je korektno saopštio. Dakle, govorio je o mom amandmanu i direktno me spomenuo.
Da bi neko govorio o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o bankama i drugim finansijskim organizacijama – postoji osnovni tekst zakona, ovde se samo neki članovi menjaju.
Tražim da se član 2. briše, odnosno postojeći član 31. koji se menja – morao bi da zna šta znači agencija za osiguranje depozita, a to je, kolega, bila tačka 10, o tome smo govorili prekjuče, i da poveže da je taj amandman i taj član usko vezan za osnivanje agencije za osiguranje depozita.
Da li je vama čudno ili u vašem šeretskom nastupu smešno što SRS ne dozvoljava da se osnivaju agencije koje će građane da koštaju i kojima će da upravlja, kao i svim finansijskim institucijama, dok vi to nemo posmatrate, grupacija G17? Reći ću vam da to nimalo nije smešno i da će agencija imati svoja sredstva koja čine fond sredstava za osiguranje depozita. Taj fond mora da se osnuje tako što Vlada Republike Srbije mora da da novac iz budžeta za to, što mora da se zaduži ili da čeka da dobije neke, navodno, povoljne kredite.
U toj agenciji će da sede članovi upravnog odbora, odnosno direktor agencije, članovi nadzornog odbora, a taj upravni odbor, direktor i cela agencija neće da rade ništa drugo nego će da peru pare, i to pojedinci iz grupacije koju sam navela, kao što to i do sada rade. Ako vi ne možete lično, kao šef te poslaničke grupe koja je stožer okupljanja svih ostalih, ili premijer, da se suočite sa činjenicom da u finansijskom sektoru nekolicina ljudi, pre svega ovaj dvojac Labus-Dinkić, a naravno, uz svesrdnu pomoć guvernera, radi ono što radi, nemojte da očekujete da će srpski radikali da ćute, da to neće da govore građanima i da ćemo zatvarati oči pred aferama, pred pranjem para i činjenicom da se neko enormno bogati od ovakvih poslova povezanih sa poslovnim bankama u Srbiji.
Budite sigurni, gospodine Aligrudiću, u raspravi sa nama o tom pitanju od sada pa do kraja neće ostati kamen na kamenu, što bi se reklo, razbićemo svaku mogućnost da dalje obmanjujete građane i da im govorite kako je sve lepo, kako je šareno, kao u Dinkićevom spotu, a oni svakoga dana žive sve teže. Nemaju ljudi hleba da jedu, budite sigurni da je to tako. Naučite prvo nešto o ovom predloženom zakonu o agenciji za osiguranje depozita, pa se onda uključite po tački 13.

Hvala vam, gospođice Jovanović.
(Miloš Aligrudić, sa mesta: Pogrešno sam protumačen.)
Pogrešno tumačenje izlaganja gospodina Aligrudića.
Izvolite, po Poslovniku, gospodin Aligrudić. Nije replika, pogrešno je protumačen i javio se iz klupe. Molim vas, moramo da radimo po Poslovniku, a ne po nahođenju. Budite ljubazni, izvolite, javili ste se jer ste pogrešno protumačeni i dao sam vam reč po Poslovniku.

Jeste, gospođica Nataša Jovanović povredila je Poslovnik. Vidite, nije bitno da li je to vezano sa tačkom 10. i prethodnim zakonom, to je uopšte nevažno, zato što očigledno nije bitna ni sadržina onoga o čemu vi govorite, jer možete govoriti o čemu god hoćete, pri ovakvoj gipkoj formulaciji amandmana i gipkom pristupu, kome se ja ne protivim, nego mu se radujem, iz prostog razloga što na taj način pokazujete kakav je vaš odnos prema tačkama dnevnog reda i prema Skupštini.
Dakle, nije moja polemika sa vama u tom pravcu, niti želim sa vama da polemišem o tome kako vi vidite ove zakone i šta vi mislite čemu će oni doprineti ili šta će doneti Srbiji. Kako će ti zakoni da se reflektuju na privredu Srbije, to će pokazati vreme i građani će to osetiti ovako ili onako. Mi koji podržavamo te zakone snosićemo punu odgovornost za tako nešto. Prema tome, to je na nama i nije to ništa sporno.
Ovde je sporno bilo nešto drugo. Dakle, da li građani koji gledaju ovaj prenos znaju šta vi zapravo radite ovom metodologijom nastupa ili ne? Ja sam to probao da objasnim, da se radi o jednom potpuno jalovom podnošenju amandmana da bi se sedam ili osam puta jedna ista stvar rekla sa ove govornice, pri čemu, ponavljam, nemam ništa protiv toga niti kome šta branim.
Kao što je važno sa vaše strane da sedam puta nešto kažete, tako je i sa moje strane važno da skrenem pažnju gledaocima da upravo to radite i da na taj način pokušavate da na neki blag i simpatičan način zloupotrebite poslovnička prava koja vam pripadaju da biste sedam ili osam puta o jednom istom govorili na različite načine i da bi se čak govorilo mimo onoga što je predmet rasprave tačke dnevnog reda.
Samo toliko, izvinjavam se.