Hvala vama, gospodine Stojkoviću.
Replika, prvo gospodin Krasić, pa potom gospodin Ristić. Na izlaganje gospodina Stojkovića, kao pogrešno protumačen javio se gospodin Ristić. Izvolite, gospodine Krasiću.

Morao sam da se javim zbog članova Odbora za pravosuđe, jer je gospodin Ristić izneo sijaset podataka koji apsolutno nisu tačni. To je prvo. Ne ulazim u njegove komentare, ali činjenično nisu tačni.
Prvo, rekao je: neka baza. Ne znam kako to članovi Visokog saveta pravosuđa imaju svoju bazu? Samoupravljanje je otišlo, zaboravite to. Nema više te baze.
Moram da vas podsetim, ovde su ljudi koji su bili prisutni na sednici Odbora za pravosuđe, rekao sam vam da će da povuče osporavanje. Smejte se, znam tačno kako diše, kako funkcioniše. Znam kakvo je njihovo ponašanje, struktura, nepogrešivo sam mogao da vam kažem – ima da povuku predloge za tog i tog. Evo, desilo se.
Kada već pričate o onom vašem Đukanoviću, on da bi bio izabran za sudiju, predsednika suda, imao je samo dve godine sudskog iskustva i četiri ili pet godina košarkaškog iskustva. Čeda Jovanović ga je blindiranim džipom doveo i rekao – ovo vam je predsednik suda. To je vaša kadrovska politika.
(Upadica iz sale: Ima 15 godina košarkaškog iskustva.)
Možda ima 15 godina kao košarkaš "Budućnosti", ali kao sudija ima samo dve godine. Tu su ljudi iz Valjeva, evo, tu je gospodin iz Nove Srbije, može to da vam potvrdi. On ima podršku 7:2, ali "protiv" u sudu, ne "za".
Drugo, nije korektno da ovde iznosite neke podatke, tim pre što vrlo dobro znate da je grešku napravio službenik tog suda kada je dostavljao podatke kada kome ističe mandat, kao predsedniku suda. To ste vrlo dobro znali. Ali, ovi ljudi neće da izađu da to objasne, iz jednog prostog razloga, verovatno su promenili tu službenicu, i u našem materijalu koji dobijamo – sedam kandidata, mi na spisku imamo šest, sedmi je otišao na neki spisak za neki drugi sud. To je neko podmetnuo. To treba da se kaže.
Dalje, pričate o kandidatu za okružnog javnog tužioca u Beogradu. Što ne kažete da je to treći ili četvrti konkurs.
(Glas iz sale: Četvrti.)
Znači, četvrti. Tri puta Visoki savet pravosuđa nije birao. Zašto? Znate i sami šta se sve nalazi u tom Okružnom javnom tužilaštvu. Tu može samo neko sa strane da zavede red.
Dalje, navodite da čovek ima 39 godina radnog staža i da za neki mesec ide u penziju. Na Odboru za pravosuđe ste dobili podatak – neki mesec u 2007. godini; 31.5. Kažite prave činjenice. Dalje, što ne kažete.
(Predsednik: Vreme, molim vas.)
U redu.

Izvolite, gospodine Ristiću, pogrešno tumačenje.
Istovremeno, koristim priliku da pozdravim studente koji posmatraju rad Skupštine sa balkona.

Predsedniče, vi ste već rekli koji je razlog za moje javljanje po Poslovniku, to je upravo zbog toga što sam i od strane ministra pravde i od strane gospodina Krasića netačno protumačen u odnosu na ono što sam izlagao.
Pre svega, što se tiče ministra pravde, želim da kažem da nisam osporio ustavnost načina izbora sudija, već smatram da je do sada trajao dualizam oko načina predlaganja. Do promene Poslovnika pre 15-20 dana, Odbor za pravosuđe je bio taj koji je predlagao Skupštini, po Poslovniku, kandidate za izbor za pravosudne funkcije. Sada je ostao samo Visoki savet pravosuđa.
Međutim, svi se zalažemo da, u odnosu na samostalnost sudske vlasti, sudije sami biraju sudije i razrešavaju ih. To je jeste standard u razvijenom demokratskom svetu. O tome sam govorio.
Sudski saveti su svuda u razvijenim državama takvi da se obezbeđuje da pravosuđe može samostalno da utiče na svoj razvoj i na profesionalnu selekciju, da oni koji su kvalitetni – napreduju, da oni koji su loši, iz različitih razloga koji su zakonom propisani – budu razrešeni, niti da mogu da napreduju, ili jednostavno nemaju mesta u pravosuđu, bez obzira na stalnost sudijske funkcije, za koju je pretpostavka da se nosioci te funkcije ponašaju odgovorno po zakonu.
Što se tiče Đukanovića, netačno je izneto da se radi o čoveku koji je na dan izbora za predsednika Okružnog suda imao dve godine staža i kako reče gospodin Krasić, pet godina košarkaškog iskustva. 15 godina rada u pravosuđu je imao na dan izbora za predsednika suda.
(Velimir Simonović, sa mesta: To nije tačno.)
Apsolutno je tačno, možete da proverite.
Predsedniče, zamolio bih vas da mi dozvolite produžetak vremena zbog dobacivanja gospodina poslanika.

U redu je, imate dve sekunde duže zbog rečenice – nije tačno.

Drago mi je da imate osećaj za vreme. U svakom slučaju, radi se o čoveku koji ima veliko pravosudno iskustvo i koji ima izvanredne rezultate u pravosuđu.
Pročitaću vam bilten iz 2004. godine koji objavljuje Vrhovni sud, a ukoliko vi omalovažavate ceo Vrhovni sud i rezultate do kojih je on došao, onda u redu.
Kaže: "Neki okružni sudovi završili su godinu bez nerešenih predmeta u drugostepenom postupku i u građanskoj i krivičnoj materiji ili u samo jednoj od njih, takav je slučaj u Okružnom sudu u Valjevu. U drugostepenom građanskom postupku, godinu su završili bez nerešenih predmeta – okružni sudovi u Valjevu, Zaječaru. U upravnoj materiji opšti prosek ažurnosti okružnih sudova je ispod tromesečnog – 2,63 mesečnog priliva novih predmeta. Bez nerešenih predmeta u ovoj materiji godinu su završili Okružni sud u Valjevu i Okružni sud u Leskovcu".
Znači, samo dva suda u Srbiji. Vi sada kažete da postoji razlog da se taj čovek predloži ponovo od strane Visokog saveta pravosuđa za tu funkciju, a da postoji razlog da se gospodin Obradović koji ima 41,18% potvrđenih predmeta, manje od polovine presuda koje je doneo, potvrđene su mu i više od polovine je ukinuto. Da li je to garancija da će taj čovek voditi Okružni sud u Valjevu na valjan način? Meni Poslovnik dozvoljava da citiram sve podatke, a od interesa su za ovu diskusiju. Mogu da citiram biltene za 2001, 2002, 2003. jer se vidi kontinuitet u kvalitetu rada ovog suda.
Molim vas, dajte mi još vremena, moram da odgovorim u par rečenica Krasiću.

Budite ljubazni, gospodine Ristiću, nemojte molim vas, da imamo dve povrede Poslovnika, kao što nije korektno na ovaj način govoriti. Molim vas, sasvim je korektno, omogućićemo narodnom poslaniku Bošku Ristiću, budući da postoje po dva osnova, a vrlo korektno je sačekao da prvo čuje jednu repliku, mogao je da se javi kao jedna za drugom. Izvolite, gospodine Ristiću.

Neću vas puno zadržavati, ali pošto se javljam da objasnim izlaganje oba moja prethodnika, želim da kažem za ovog kandidata koji je konkurisao za Okružni sud u Beogradu.
Mene čudi, zar nije moguće među zamenicima okružnog tužioca u Beogradu naći čoveka koji će biti okružni tužilac, a ne čovek koji ima 39 godina staža i koji dolazi iz Jagodine, nužno mu je obezbediti stan. On je sam napisao u svojoj biografiji da u momentu konkurisanja ima 39 godina staža. Ne znam gde su posle našli taj drugi momenat gde se radi o prestanku navršenja radnog staža u 2007. godini u julu mesecu. Ja to ne znam, tu informaciju smo dobili od ministra na samom odboru.
U biografiji koju je sam kandidat napisao, on kaže: 39 godina staža. Čitao sam njegovu biografiju koju sam dobio službenim putem od strane stručnih službi ove Skupštine.
Još jedna stvar, on nije bio pod suspenzijom zato što je vodio neki postupak prema poslaniku, bivšem poslaniku DS-a. Taj poslanik DS-a je isključen iz stranke.
Prema njemu je, dok sam bio predsednik Administrativnog odbora, pokrenuto pitanje o oduzimanju imuniteta zajedno sa drugim poslanicima. Većina je izglasala da mu se ne skine imunitet i to je bilo stavljeno na dnevni red. Međutim, ovaj kandidat je pokazao veliku političku ostrašćenost, jer je gonio sve pripadnike tadašnjeg Izvršnog odbora nakon promene vlasti 1997. godine u Jagodini.
Pitam se koji je motiv da se upravo takav čovek dovede za okružnog tužioca u Beogradu i da li on dolazi po nekom zadatku. A kakav je zadatak u pitanju ostavljam poslanicima da procene prilikom pritiskanja tastera o njegovom izboru.

Replika, pošto je ovo bilo izlaganje po Poslovniku, gospodin Krasić. Sledeći govornik na spisku je gospodin Hranislav Perić.

Naravno, javio sam se iz jednog prostog razloga što malopre nisam nikoga ni osporavao niti branio, nego sam izašao samo da kažem šta je bila istina na sednici Odbora za pravosuđe i upravu, da se prvo to razumemo. Moram da nastavim dalje sa istinama.
Dakle, zato što je razrešen odnosno suspendovan sudija Opštinskog suda u Nišu zbog dokaznog materijala o putovanju i trošenju sredstava, mislim da je Budva u pitanju, gospodin Boško Ristić je zastupao stav DS-a, a on se zasniva na sledećem – pošto nisu definisani troškovi opštinskih sudova i kako predsednici to mogu da troše, tu ima sada neke neravnopravnosti. Mi osporavamo izbor svih sudija opštinskih sudova u Beogradu, pa je tako i njihov prijatelj Vojkan Simić, Gordana Mihajlović i kandidat za Treći opštinski sud, takođe jedna žena.