Pročitaću vam amandman: "Komisija će berzi dati dozvolu za rad ako berza ispunjava i druge uslove predviđene ovim zakonom". Toliko o tome kada pričamo da se zakon sastoji iz više delova koji regulišu ovu oblast.
A sada neka mi neko objasni: "Komisija će berzi dati dozvolu za rad ako berza ima najmanje tri lica koja su zaposlena na neodređeno vreme, koja imaju dozvolu za obavljanje poslova brokera".
U redu, dalje – ispunjava druge uslove koji se odnose na kadrovsku... Pa, zar nije ovo iz prethodne tačke kadrovska struktura, šta još ima sa kadrovskom strukturom? Znači, ima najmanje tri lica, i to je kadrovska struktura.
Propisivanje uslova, pa dajte molim vas, pa čak i po zakonu da otvorite jednu najobičniju trafiku u kojoj ćete da prodajete duvan u tom zakonu ste napisali uslove da moraju da imaju sanitarni čvor, u zakonu ste napisali, i to u delu koji je mnogo manje važan nego ovaj, i to ste računali pod tehničkom opremljenošću, a sada kada je u pitanju rad berze, e tu će neko podzakonskim aktima da mešetari kako se njemu svidi.
U tome i jeste problem, što se zakon u mnogim delovima ponavlja, ali ne prati redosled onoga što piše u prethodnim članovima, nego predlagač često sam sebi skače u stomak, sam je sebi opozicija, u tome jeste problem.

Zahvaljujem se, gospodine Arsiću. Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite, gospodine Krasiću.

Pa evo, da je tu gospodin Dinkić ili gospodin Bubalo verovatno bi prošli isto kao njihov prethodnik jutros, onaj Parivodić.
Postavio bih mu pitanje koja je razlika između rešenja o davanju dozvole za rad berze iz člana 82, a on počinje: "Komisija donosi rešenje o davanju dozvole za rad berze kada utvrdi", pa četiri uslova, i ovoga što ste napisali u članu 90: "Komisija će berzi dati dozvolu za rad ako berza...". Da li je to isto dozvola, je l′ ovo neka druga dozvola?
Evo sada malo da se bavimo pravopisom: "Komisija će berzi dati dozvolu za rad", u članu 90, a osam članova ispred: "Komisija donosi rešenje o davanju dozvole za rad". U čemu je razlika? Neka mi neko objasni da li je to jedno isto rešenje ili su dva odvojena rešenja? Problem prepisivanja i prevoda, znate.
Tu ste napisali – da je priložena propisana dokumentacija, ispunjeni uslovi itd. Onda ste ovde dali minimum broja zaposlenih. Stručnu spremu ste definisali, ipak, ovom dozvolom za obavljanje poslova brokera. Da vas samo podsetim, Slađana Milošević je došla iz Amerike pre nekoliko godina, pa kada su je pitali – šta ste radili tamo, osim što ste pevali, snimali, kaže – ja sam završila kurs za brokere. Možete nju da angažujete, ona je svetski priznati stručnjak, diler. Vama je smešno, ali ako vas vidi ona da se smejete, obrali ste bostan.
Pokušali smo nešto malo da to protumačimo i da kažemo – ovo su uslovi za dobijanje dozvole za rad, ali uslovi se propisuju u jednom, dva, tri ili pet članova, pa se onda u tom narednom članu to sve konstatuje. Ako su svi ti uslovi ispunjeni, donosi se dozvola za rad berze. Kod vas je to sve zbrkano i ja se prosto čudim kada se neko nasekira zbog ovih naših amandmana. Mi smo pokušali nešto da ispravimo. Sasvim je dovoljno da se kaže – ako su ispunjeni uslovi koji su propisani zakonom, mada uopšte ne znamo zašto to stoji tu kada je to sve već obuhvaćeno članom 82, osim ovog što stoji u tački 1) koja se tiče te kadrovske osposobljenosti.
Međutim, vi ćete imati drugi problem, mnogo veći, u pogledu tehničke opremljenosti. Ovde se ne zna ko definiše šta je to tehnička opremljenost, ali o tom potom.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 95. amandman je podneo narodni poslanik Stevica Deđanski.
Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Vlada nije prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Stevica Deđanski.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 95. Predloga zakona glasi: "Berza je dužna da Komisiju obavesti o promeni naziva, sedišta ili adrese pre donošenja prijave za upis te promene. U slučaju promena naziva berze, berza podnosi Komisiji zahtev za izdavanje saglasnosti na izmene akata. Uz obaveštenje o promeni iz stava 1. ovog člana, berza prilaže dokaz da ispunjava uslove tehničke opremljenosti".
Amandman koji sam podneo, da se u članu 95. stav 3. briše, nije prihvaćen od strane Vlade. U objašnjenju piše: "Amandman se ne prihvata. Da bi dobila dozvolu za rad berza mora da priloži dokaz o svojoj tehničkoj opremljenosti. Iz tih razloga je propisano da je berza dužna da u slučaju promene sedišta i adrese Komisiji priloži dokaz da i u promenjenom sedištu ispunjava iste uslove tehničke opremljenosti."
Kao što sam u obrazloženju amandmana napisao, ti uslovi za tehničku opremljenost se ne nalaze u samom predlogu zakona, a samim tim i ne mogu biti uslov kojim se neko pravo stiče. Objašnjenje koje ste dali nije svrsishodno. Umesto da dajete ovakva bedna objašnjenja, bolje da gledate, kao što ste čuli u proteklom periodu u izjašnjavanjima poslanika SRS, šta rade vaši partneri, Dinkić, Đelić itd.
Pošto se ovde radi o trgovini hartijama od vrednosti i berzi, dešava nam se već dugi niz godina od petooktobarske revolucije da se firme obezvređuju, pa se onda akcije prodaju po smanjenoj ceni. Taj trend je nastavljen i dalje. Još samo treba da postavite viceguvernera ili guvernera zvanog "koferče" da bude na berzi ili da rukovode samom berzom. Možete vi da date objašnjenje da oni imaju iskustva. Verujemo da oni imaju iskustva, samo se postavlja pitanje, pošto smo videli kako izgleda koferče od 100.000 evra, kako izgleda koferče od par miliona evra? To bi bio najveći problem u celom vašem biznisu.
Predlog vam je da obrišete ceo ovaj zakon, da ga sklonite iz procedure, jer nijedan zakon koji ste do sada obrazlagali nije valjao ili se bar nije primenjivao, čak i ako je donekle nešto i valjalo.
Sve što ste do sada dotakli, ne govorim ništa zbog vas, više zbog građana Srbije, sve ste uglavnom i uništili, počevši od poljoprivrede, firmi, banaka, sada je ostalo tržište hartija od vrednosti.
Samo se postavlja pitanje – dokle? Ja vam savetujem da pomislite i sutra, jer izbori su, kao što znate, vrlo brzo, i šta ćete onda? Nećete svi stići da pobegnete, to je sigurno. Ako stignete pitanje je gde ćete.
Ti koji vas sada lažu i koji vas plaćaju da ovakve zakone donosite neće vas kada više ne budete na vlasti. Sada ste interesantni. Sada kada u Srbiji treba da kupiš neku firmu kaže se – pitaj G17; kada treba da kupiš neku banku – pitaj G17; kada treba da napraviš neki šverc, nešto da uvezeš – pitaj G17.
Posle kada odete sa vlasti neće vas niko. Zato uzmite se u pamet, razmišljajte malo i o budućnosti, ako već ne razmišljate o Srbiji, razmišljajte o svojoj budućnosti i povucite ovakav zakon.

Reč ima narodni poslanik Goran Jakšić.

Cenim da se govornica parlamenta, kao najvišeg organa, institucije ove države, koristi u ... Ali, ne bih sada vezano za politiku, više bih o zakonu, pošto je ovde objašnjeno na šta se odnosi zakon i na šta ukazuju pojedini članovi.
Dakle, radi se o promeni naziva, sedišta i adrese berze; u pitanju je član 95, u stavu 3. se kaže: "Uz obaveštenje o promeni iz stava 1. ovog člana", o promeni naziva i sedišta, "berza prilaže dokaz da ispunjava uslove tehničke opremljenosti."
Ovaj deo bi trebalo da ostane iz vrlo praktičnih razloga. Berza na koju se odnosi ovaj zakon podrazumeva jednu savremenu berzu, ne berzu iz hiljadu devetsto i neke godine, kada se radilo potpuno u drugim tehničkim uslovima i drugim načinom rada. Ovo se odnosi na berzu dve hiljade i neke godine.
Svaka berza, da bi funkcionisala, mora da poseduje te uslove tehničke opremljenosti, jer je jedan od osnovnih tehničkih elemenata funkcionisanja berze pre svega elektronska komunikacija, bilo sa ljudima koji rade na berzi, sa ljudima koji su vlasnici hartija od vrednosti ili ljudima koji su zainteresovani za promet tih hartija od vrednosti.
Berza ne može da bude veličine Marakane, zna se kako berza izgleda. Komunikacija je ta koja pravi pravu sliku prodaje i kupovine i uopšte rada na berzi. Ta komunikacija se obavlja tehničkim putem, elektronskim putem i potrebno je da postoji odgovarajuća opremljenost same berze.
Da se vratim na sam član, on govori o promeni imena i sedišta.
Ovo zadnje se odnosi pre svega na promenu sedišta, kada berza promeni sedište, na nekom drugom mestu se nalazi; ona mora da dokaže da na tom drugom mestu upravo postoji ta tehnička opremljenost, pre svega vezano za odgovarajuću komunikaciju, ali tu je i arhiviranje i drugi poslovi koji se obavljaju odgovarajućom tehničkom opremom. Pri promeni sedišta treba utvrditi da li na tom novom sedištu postoji takva tehnička opremljenost.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 96. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojan Kekić, Jovan Todorović i Milorad Vučelić.
Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Vlada nije prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 100. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Vlada nije prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospodine Anđelkoviću, ako ste jutros pratili prenos i imali prilike da vidite nervoznog ministra Parivodića, sada mogu da vam kažem da u ovom zakonu postoji član 100. koji ima naslov – arbitraža. Ovaj član je u suprotnosti sa zakonom o arbitraži. Danas smo raspravljali o tom zakonu. Mi smo podneli 13 amandmana povodom tog predloga. U stvari, ne danas, nego juče, izvinjavam se, i nije bio Parivodić, nego Stojković. Izvinjavam se. Bio je ministar Stojković, i o tome smo juče raspravljali. Taj zakon o arbitraži tu arbitražu postavlja potpuno na drugačiji način nego što je ova koju ste postavili u članu 100.
Moram da vam kažem da je zakon o arbitraži nešto ranije bio na sednici Vlade, kada je utvrđen predlog. Verovatno je razlika jedno 15 dana, i onda je došao na dnevni red sednice te iste vlade ovaj zakon koji je danas na dnevnom redu. Sada sam apsolutno siguran da Dinkić i Stojković ne razgovaraju. Apsolutno sam siguran da Balinovac vara i Stojkovića i Mlađana Dinkića.
Apsolutno sam siguran da Vlada radi na način kako sam to objasnio sa ove govornice pre dve i po godine i da je izdeljena na interesne sfere sa svojim sponzorima. Tako će SPO biti u ovoj vladi dok ne dobije saglasnost da privatizuje Sajam i "Geneks". Vi, dok ne pojačate poziciju finansijskom sektoru. DSS, ne znam, oni možda spavaju još. Kada se budu probudili biće kasno.
Neka izađe jedan poslanik stranaka koje čine vlast i neka kaže da li je član 100. Predloga zakona u saglasnosti sa zakonom o arbitraži o kome ćete da glasate.
Samo da vas podsetim, pošto je zakon o arbitraži pre ovog zakona u danu za glasanje, a vidim da su planirali sledećeg četvrtka, vi ćete da dignete ruke za zakon o arbitraži i istog dana posle pola sata imate da glasate za ovaj Mlađin zakon i opet ćete da dignete ruke, a u njemu se nalazi član 100. koji je suprotan onome što se Stojković zaklinjao dva dana ovde.
Sada vi terate nas da budemo kooperativni. Jesmo kooperativni, skrećemo vam pažnju. Kako smo vam skrenuli pažnju? Na član 100. podneli smo dva amandmana.
Vidite šta ste rekli: "Radi rešavanja sporova između učesnika na berzi po poslovima zaključenim na berzi, berza obrazuje arbitražu." Odmah da vam kažem da je terminologija loša. Ne radi se o berzi, tamo se kaže – organizator arbitražne institucije. Terminologija je pogrešna.
"Arbitraža berze ima listu arbitara, koju propisuje skupština berze". Moram da vam kažem da, prema zakonu o arbitraži, organizator berze svojim aktom to propisuje. Vi ovde zakonom nalažete kako berza treba da radi prilikom formiranja arbitraže i suprotno zakonu.
"Članovi uprave berze ne mogu biti članovi arbitraže berze. Arbitraža berze donosi pravilnik kojim se uređuje način obavljanja poslova arbitraže." Taj akt donosi organizator, a ne arbitraža berze. U suprotnosti je sa zakonom.
"Odluka arbitraže je konačna. Komisija propisuje uslove i način obrazovanja arbitraže u slučajevima eventualnih sporova između berze i učesnika na berzi."
Kompletan član je u suprotnosti sa onim što se ovde pričalo kao prednost novog zakona o berzi. Postavljamo pitanje – gde je stav Vlade, da li je on u Predlogu zakona o berzi ili ovom Mlađinom predlogu?
Nije valjda da se stav Vlade razlikuje u zavisnosti od toga da li je ministar iz G17 plus ili DSS-a? I ovaj zakon o arbitraži koji je predložen ovde pisali su nevladini i ovi drugi; zna se ko to piše, neko sa strane. Došao sam do zaključka da i ti nalogodavci sa strane međusobno ne komuniciraju.
Znači, sa više mesta se deluje na Vladu Vojislava Koštunice. Jedno mesto je taj finansijski deo, to je verovatno MMF, Svetska banka i ovo Međunarodno udruženje za razvoj.
Drugi koji deluju verovatno su OEBS, Savet Evrope, oni deluju na Stojkovića, NATO na Stankovića.
Čekate da se u nedelju donese odluka da se razdruže Srbija i Crna Gora, onda će Mlađa da kaže – Stanković da se pomeri, Vuk Drašković ovamo i onamo, i to je kupovina, trgovina. Videćete, od ponedeljka ćete potpuno drugačije da razmišljate o predlozima zakona, ako se sastavite, mada je i to neizvesno da li ćete da se sastavite više u ovoj zgradi. Znači, potpuno kontradiktorno.
Da bismo to malo uredili, dali smo vam dva amandmana. Sada je iluzorno da čitam čime smo to hteli da poboljšamo ovaj tekst. Sa svakim ovim našim amandmanom mi smo stvarno preuzeli veliki rizik da popravimo nešto što namerno ne želite da izgleda normalno. Ne daj bože da nas neko sutra proglasi i kaže – vi ste isto u tom konceptu. Nismo mi u tom konceptu, nego se plašimo da mnogo ne upropastite dok ne odete sa vlasti. Prosto želimo da vas sputamo u ovim vašim reformskim zakonima.
Videli ste i sami, Evropa neće da čuje za vas. A vi još srljate tamo, da li ćemo u maju, da li ćemo u septembru, pa ćemo da vidimo. A ona pa otišla u evropski, pokret za Evropu, kako se zvaše, kod one Minićke. Ljudi, građani Srbije, vidite gde nas vode ovi! Ovi nas vode u jamu. Pa, Evropa se rasturila, ta njihova Evropska unija, a oni nas teraju tamo gde više niko neće. Promenite smer, ta igra je već završena, samo vas neko nije obavestio.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 100. amandman je podneo poslanik Momir Marković.
Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Vlada nije prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 110. amandman je podneo poslanik Miljko Četrović.
Odbor za finansije nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Vlada ne prihvata amandman.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.