Narodni poslaniče, kao ovlašćeni predstavnik Poslaničke grupe, imate na raspolaganju još šest minuta i 40 sekundi, a ukupno vreme za Poslaničku grupu je 68 minuta.
Narodni poslanik Petar Jojić kaže – bilo je o amandmanu. Vi kao predsednik ili ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe imate ukupno 15 minuta za raspravu u pojedinostima, u slučaju da se radi o jednom zakonu, ili u slučaju da se radi o raspravi u pojedinostima, a nakon odluke o zajedničkom načelnom pretresu više zakona. Ukupno vreme za svakog predsednika ili predstavnika ovlašćene poslaničke grupe je 15 minuta.
Vaš poslanička grupa, kao i svaka druga, ima proporcionalno vreme kao i u zajedničkom načelnom pretresu, odnosno, ako imamo načelni pretres o samo jednom zakonu. U slučaju SRS-a, to je 68 minuta. Vaš je izbor kada i na koji način ćete rasporediti to vreme. Svaki podnosilac amandmana ima dva minuta.
Povreda Poslovnika. Narodni poslanik Aleksandar Martinović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovo je najbolji dokaz u kakav je haos upala vladajuća koalicija koja ima problem s tumačenjem Poslovnika koji je sama donela. Gospođo Čomić, povređen je član 143. Poslovnika ...

Narodni poslaniče, pažljivim čitanjem odredaba Poslovnika, videćete da nemate pravo na ponovljeno višestruko ukazivanje jedne iste povrede. Član 143. ste već naveli. Zahvaljujem.
Na član 8, amandman je podneo narodni poslanik Ljubiša Petković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Miloš Aligrudić. Izvinite, poslaniče.

Povreda člana 27. u načinu rukovođenja sednicom. Vi ponavljate istu grešku koju ste činili nedeljama iza nas.
Nema veze što je Poslovnik promenjen. Uvažavam promene Poslovnika, iako na njih ne pristajem tako lako, ne vredi, ne mogu da se suprotstavim onome što ste vi, kao većina, odlučili.
Nije u redu da, ako se čovek pozove na povredu određenog člana, samo zato što se neko ranije pozivao na povredu tog istog člana, reagujete, a da ne saslušate makar početak obrazloženja, pa da utvrdite da li se poziva na povredu člana 143. stav 1, o kome je bilo reči, ili na neku drugu stavku tog člana 143, a znate da tamo ima mnogo više stavova.
Prema tome, mislim da je fer da makar saslušate početak obrazloženja narodnog poslanika, pre nego što zaključite da se čovek javlja po istom osnovu. Mislim da to nije ni fer, a nije ni u skladu s Poslovnikom.

Zahvaljujem na sugestiji. Potpuno je u skladu s Poslovnikom.
Molim narodne poslanike da pažljivo pročitaju član 100. koji u svojim odredbama vrlo jasno precizira po kom osnovu se može dobiti reč ako se želi govoriti o povredi Poslovnika, kao što i za predsedavajuću, ili predsedavajućeg propisuje ponašanje u primeni Poslovnika.
Na član 8, amandman je podneo narodni poslanik Ljubiša Petković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da)
Da li još neko želi reč osim podnosioca amandmana?
Narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovane kolege, građani Srbije, u ime SRS-a sam podneo amandman na član 8. predloženog zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima. SRS smatra da je potpuno pogrešno formulisana pretpostavka da se, ako nema podataka o uzajamnosti, pretpostavlja da uzajamnost postoji. To posebno stoji u stavu 2. člana 8.
Takva formulacija nije u interesu Republike Srbije, jer bi se tada međunarodna pravna pomoć pružala i onda kada to nije potrebno. Možda bi bilo povezano i s velikim troškovima.
Tu bi pretpostavku ili trebalo potpuno izostaviti, s obzirom na to da je teško zamisliti slučaj da nema podataka o postojanju ili nepostojanju uzajamnosti, ili je trebalo formulisati potpuno suprotno, pa bi član 8. stav 2. trebalo da glasi: ''Ako nema podataka o uzajamnosti, pretpostavlja se da uzajamnost ne postoji, sve dok se suprotno ne utvrdi, u skladu sa stavom 1. ovog člana, ili dok država molilja ne podnese dokaze o postojanju uzajamnosti''. Iz tih razloga, u ime SRS-a, predlažem brisanje člana 8. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, ovlašćeni predstavnik Poslaničke grupe SRS-a.

Dame i gospodo, kolege poslanici, ovo je jedini zakon koji je u ovom parlamentu predložen a koji se kosi s Ustavom i uređenim pravnim sistemom Republike Srbije.
Kako neko može da predlaže i da postupa sutra i da, ako nema uzajamnosti, pretpostavi da je ima? Ovo ne razumem. Obaveštavam stručnu javnost, ministar je pravnik, tu su advokati, pravnici, a ovamo su pravnici Krasić, Martinović, pa je tu Ratković, tu su brojni advokati i pravnici koji će da se pitaju da li je moguće da se neko izruči sutra stranoj državi, a nema garancija i nema uzajamnosti, ali se ona pretpostavlja! To u našem pravu ne može da zaživi.

Na član 8, amandman je podneo narodni poslanik Jovan Palalić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu nisu prihvatili amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč povodom povrede Poslovnika traži narodni poslanik Aleksandar Martinović i dobija je na osnovu člana 100.

Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 100. stav 4. Poslovnika o radu – narodni poslanik je dužan da navede koji je član Poslovnika povređen postupanjem predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, i da obrazloži u čemu se sastoji ta povreda, s tim što može govoriti najduže do dva minuta.
Gospođo Čomić, pokušao sam da obrazložim, u skladu s Poslovnikom, zašto smatram da je povređen član 143. Poslovnika o radu Narodne skupštine. Taj član 143. je složen, sastoji se iz više stavova. Hteo sam da ukažem na povredu nekog drugog stava, a ne onog stava na koji sam već ukazao. Zaista vam dajem dobronamernu sugestiju, ne vidim razlog da se podižu tenzije. Gospodina Petra Jojića, kad se javi za reč, morate da pitate da li se javlja kao narodni poslanik, kao i svaki drugi, ili kao ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe, a ne, kad god se javi za reč, vi tumačite da se javlja kao ovlašćeni predstavnik i skraćujete mu vreme koje kao ovlašćeni predstavnik ima da bi diskutovao u raspravi o pojedinostima.
On ovde ima dva svojstva, on je narodni poslanik, kao i svi mi drugi, ali je i ovlašćeni predstavnik. Kada se javi za reč, može da se javi za reč kao narodni poslanik, kao i svi drugi, i kao ovlašćeni predstavnik. Vi uvek tumačite, kad god se čovek javi za reč, da se javlja kao ovlašćeni predstavnik i tako mu smanjujete vreme koje ima, u trajanju od 15 minuta, da bi učestvovao u raspravi o pojedinostima.
To sam hteo da kažem. Nema potrebe da se ljutite. Duboko poštujem vaše evropske manire i vašu evropsku praksu koju svaki dan sprovodite u ovoj skupštini.