Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami i Miroslav Petković. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da amandman nije u skladu sa pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Zoran Šami.

Evo da vidite šta nije u skladu sa pravnim sistemom. U članu 26.  Predloga zakona piše da ''za vreme ulaska i izlaska dece iz vozila, vozač tog vozila mora uključiti sve pokazivače pravca''. Mi smo dali amandman da se dodaju reči ''ukoliko ih vozilo ima''.
Dame i gospodo, na našim drumovima se još uvek kreću vozila koja to nemaju. Ne vidim da je neko dao zakon da se ta vozila isključuju iz saobraćaja. „Fića“ nema uređaj za uključivanje sva četiri migavca. Kako će da ga uključi?
A još bih voleo da mi neko iz Zakonodavnog odbora objasni zašto to nije u skladu sa pravnim sistemom Republike Srbije. To stvarno ne znam. Mislim, ''hajde da se zabavljamo''.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami i Miloš Aligrudić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Zoran Šami.

Radi se o članu zakona koji kaže da je vozač dužan da u naselju omogući uključivanje u saobraćaj autobusa itd.
Predlažemo da se reči ''u naselju'' brišu. Da li to znači da vozač na putu gde je stajalište autobusa ne treba da propusti autobus da se uključi u saobraćaj?
Po našem mišljenju reči ''u naselju'' su suvišne. Uvek treba da se autobus koji je na stajalištu pusti da se uključi u saobraćaj. To je naš amandman.
Stvarno ne razumem, počinje da mi biva komično u kojoj meri predlagač zakona neke notorne stvari neće da prihvati.

Da li još neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz.

Mislim da je ovaj amandman takođe dobar, zbog činjenice, između ostalog, da vozači, prvo, sa sadašnjim stepenom saobraćajne kulture, vrlo retko puštaju vozila javnog prevoza da se pre njih uključe u saobraćaj sa svojih stajališta. Pod dva, posebno kada su vrućine, putnici su nervozni ako u autobusima ne postoje klima uređaji i pre uključenja autobusa u saobraćaj najčešće sa prednje strane autobusa pretrčavaju kolovoz i tada je povećana opasnost od nastanka saobraćajnih nezgoda. Vrlo su česti ti slučajevi nastanka saobraćajnih nezgoda.
Ako bi se prihvatio ovaj amandman, autobusi bi se ranije uključivali u saobraćaj. A ne treba, naravno, praviti razliku između autobusa koji saobraćaju u naseljenom mestu ili na otvorenom putu. Hvala.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Zoran Ostojić podneo je amandman na član 28 - da se posle člana 28. doda novi član 28a. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Zoran Ostojić.

Ovaj član Predloga zakona reguliše upotrebu mobilnih telefona i drugih uređaja za komunikaciju u vozilu. Prvi stav kaže da ''vozač ne sme da koristi telefon, odnosno druge uređaje za komunikaciju ukoliko nema, odnosno ne koristi opremu koja omogućava telefoniranje bez angažovanja ruku za vreme vožnje''.
Mislim da je ovaj član zakona generalno prilično loše formulisan. Recimo, iz ovoga zaključujem da može da kuca poruke. Kada ga pažljivo pročitate, omogućava mi da telefoniram sa „hends fri“, da imam uređaj, ali mogu da koristim telefon.
Stav 4. ovog člana se poziva na odredbe iz stava 1. ovog člana, koje se odnose na druge uređaje, valjda ne na telefon, nego pretpostavljam na radio-stanice i ostalo. On se ne primenjuje na vozila sa prvenstvom prolaza, na vozila pod pratnjom i vozače auto-taksi prevoza u obavljanju službene dužnosti.
Nema ovde nekakve suštinske primedbe, kao kod one uzajamne solidarnosti, ili kako već beše, i nekih drugih članova koji će doći, kao što je npr. verodostojni dokument, zapisnik itd. Ovo je samo stilska formulacija, koja je jasnija, po mom sudu, u mojoj formulaciji.
Zanimljivo je da ovaj dodatak, u kome predlažem da ''u naseljenom mestu vozač ne sme da iz neopravdanog razloga stvara buku vozilom'' (to je dodatak na ovo o mobilnim telefonima), vi odbacujete ovaj moj amandman sa obrazloženjem: ''Vlada ne prihvata ovaj amandman jer je pitanje zabrane stvaranja buke vozilom određeno članom 164. stav 2'', a uopšte ne pominjete ovo što sam formulisao oko mobilnih telefona.
Mislim da mnogo preciznije mora da se formuliše ovaj član oko mobilnih telefona. Zaista u praksi, imam iskustva iz drugih zemalja, predviđam prilično nesporazuma sa policijom i građanima oko mobilnih telefona i ovih drugih uređaja, posebno za ove javne službe itd. Jer, ovde ste samo pomenuli taksi, niste pomenuli vozila pod pratnjom, vozila sa prvenstvom i ima ih još, predvideo sam i korisnike drugih uređaja, radio-stanica, koje vi niste predvideli, tako da će oni biti van zakona.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami i Miloš Aligrudić. Vlada i Odbor za saobraćaj i veze nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Zoran Šami.

Zahvaljujem. Prvo da kažem da poslanici DSS-a vrlo podržavaju član zakona kojim se zabranjuje upotreba mobilnog telefona tokom vožnje. Dakle, bilo je krajnje vreme da se tako nešto uradi, jer su sva istraživanja pokazivala da veliki broj saobraćajnih nesreća, neki put čak i vrlo ozbiljnih, nastaje usled toga što vozač sa smanjenom pažnjom vozi jer istovremeno obavlja telefonski razgovor.
Predložili smo jednu formulaciju, jer nismo do kraja bili zadovoljni formulacijom datom u zakonu (dakle, ne idejom, nego formulacijom) i dali smo formulaciju za koju mislimo da je bolja nego ona koja je predložena u zakonu. Vlada, predlagač zakona, očigledno to ne misli. Počinjem polako da odustajem da ubeđujem onoga koji se pravi gluv da bi ipak ponešto mogao i da čuje. Hvala.