OSMO VANREDNO ZASEDANjE, 16.06.2009.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMO VANREDNO ZASEDANjE

6. dan rada

16.06.2009

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:05 do 19:10

  • TAGOVI

  • Osmo vanredno zasedanje (2009)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (16.06.2009)
  • Predlog zakona o zaštiti konkurencije (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o kontroli državne pomoći (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Skupštinske službe i ja lično smo ažurirali dobijanje odgovora na sva vaša pitanja, ali, naravno, to ću danas učiniti i posle ovih sugestija i opravdanih kritika.
    Ne mogu dati odgovore na pitanja koja nisu postavljena meni i koja nisu moja ingerencija. Prema tome, mogu samo da urgiram i to ću naravno učiniti i danas, odnosno skupštinske službe će to učiniti.
    Obaveštavam vas da su sprečeni da prisustvuju sednici sledeći narodni poslanici: Miroslav Petković, Donka Banović, dr Nikola Krpić, Mladen Grujić.
    Saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam pozvala da sednici prisustvuju dr Slobodan Milosavljević, ministar trgovine i usluga, kao i Dušan Protić i Nebojša Lazarević, pomoćnici ministra trgovine i usluga. Pozdravljam ih.
    Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O ZAŠTITI KONKURENCIJE (pojedinosti)
    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Lidija Dimitrijević, Dragan Stevanović, Milorad Buha, Milan Škrbić, zajedno Ivan Andrić, Zoran Ostojić i Slobodan Maraš, Marina Toman, Petar Jojić, zajedno Miloš Radulović, Milica Vojić-Marković i Arsen Đurić, Vladan Jeremić, zajedno Arsen Đurić, Miloš Radulović i Miroslav Petković, Marina Raguš, Dejan Mirović, Momir Marković, Mićo Rogović, Radiša Ilić, Dušan Marić, Dobrislav Prelić, Vjerica Radeta, Zlata Đerić, Jorgovanka Tabaković, Gordana Pop-Lazić, Zoran Krasić, Veroljub Arsić, Dragan Živkov, Boris Aleksić, Milan Avramović, zajedno Arsen Đurić, Miloš Radulović i Milan Lapčević, Srđan Milivojević, Vladan Jeremić, Marina Toman, Aleksandar Martinović, Paja Momčilov, Mirko Munjić, zajedno Dragan Marinković Palma, Jasmina Milošević i Petar Petrović, Zoran Antić i Sreto Perić.
    Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
    Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Lidija Dimitrijević.
    Da li neko želi reč? (Da.) Gospođo Dimitrijević, izvolite.
    ...

    Lidija Dimitrijević

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, zbog građana Srbije koji prate ovo zasedanje Narodne skupštine najpre želim da kažem da ćemo mi sada voditi raspravu u pojedinostima o Predlogu zakona o zaštiti konkurencije, bez mišljenja nadležnog skupštinskog odbora, jer se na sednici Odbora za trgovinu i turizam nije pojavio niko od članova iz vladajuće koalicije.
    Što se tiče amandmana, zakon čiji je cilj sprečavanje monopola na tržištu mora, pre svega, biti jasno napisan. Podnela sam amandman na član 1. kojim se definiše predmet zakona i predložila sam da se iz definicije predmeta zakona izuzmu pojedine reči. Dobro je što ste u odnosu na prethodni zakon o zaštiti konkurencije iz definicije predmeta i cilja zakona uklonili reči „blagostanja društva u celini“, ali smatram da nije dobro što su ove reči u ovom novom predlogu zakona, u stvari, samo zamenjene rečima „dobrobiti društva“.
    U redu, tako je napisan ovaj deo, da se ovim zakonom uređuje zaštita konkurencije na tržištu Republike Srbije u cilju ekonomskog napretka, koristi potrošača, ali „dobrobit društva“ mi nekako više zvuči kao nekakvo predizborno obećanje, a ne odredba jednog ozbiljnog zakona.
    Odlučili ste da ovaj moj amandman odbijete, uz obrazloženje da je nepotrebno suzio opseg definicije predmeta zakona. U redu, iskreno se nadam da kroz koju godinu nećete biti u prilici da opet pišete neki nov zakon o zaštiti konkurencije i da opet kažete, kao što ste sada napisali u obrazloženju ovoga predloga zakona, da je zakon koji je trenutno na snazi nedorečen i da ima nedostatke i da izmenama i dopunama nije bilo moguće rešiti problem, pa se mora propisati čitav novi zakon.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Zahvaljujem. Morate ponovo da se prijavite. Reč ima ministar gospodin Milosavljević. Izvolite.
    ...

    Slobodan Milosavljević

    Poštovano predsedništvo, uvažene dame i gospodo narodni poslanici, pre svega zahvaljujem svim narodnim poslanicima i poslaničkim grupama na intervencijama, na dobrim i korisnim, a rekao bih i upotrebljivim, predlozima koji su dati sa ciljem da se zakon učini još boljim, konkretnijim i operativnijim.
    Ukupno je podneto 66 amandmana narodnih poslanika iz praktično svih poslaničkih grupa. Ministarstvo trgovine i usluga je sa nužnom pažnjom i savešću proučilo sve podnete amandmane i predložilo Vladi Republike Srbije da prihvati ukupno 15 amandmana, i to: dva amandmana SNS-a, tri amandmana SRS-a, dva amandmana ZES-a, dva LDP-a i šest amandmana poslanika SPS-JS.
    Naša ukupna ocena je da su ovi amandmani koje smo prihvatili i ugradili u tekst zakona praktično poboljšali zakon, da su neke odredbe učinili jasnijim, preciznijim, rad Komisije operativnijim. Ono što mogu da konstatujem ispred Ministarstva trgovine i usluga jeste da smo sa ovim vašim intervencijama ovaj zakon učinili boljim nego što je bio.
    Na primer, prihvatili smo amandmane koji popravljaju neka organizaciona rešenja u zakonu, kao što je amandman narodnog poslanika Andrića iz Liberalno-demokratske partije koji je predložio da se afirmiše realna potreba da inicijator bude informisan u roku od 15 dana o podnetoj inicijativi.
    Zaista mislim da je to dobro i time se transparentnost postupka pred Komisijom popravlja. Uvažili smo i nekoliko amandmana Srpske radikalne stranke, pre svega zato što oni pravno-tehnički popravljaju zakon, daju preciznije definicije, određene formulacije bolje objašnjavaju.
    Prihvaćen je i jedan paket od šest amandmana Poslaničke grupe SPS-JS koji se odnose na povezivanje rokova za izradu podzakonskih akata i stupanje zakona na snagu, opet sve sa ciljem da se stvore uslovi da se zaokruži pravni okvir zaštite konkurencije i da se sve ono što u ovom trenutku možda još uvek deluje kao nepoznanica, kako će podzakonski akti izgledati, usaglasi sa početkom primene zakona.
    Zaista smo se trudili, nezavisno od toga koja je poslanička grupa i koji je narodni poslanik podneo amandman, da sve amandmane proučimo, pokušamo da ih ugradimo u tekst zakona i, evo, treći put konstatujem da je sa ovim amandmanima koji su ugrađeni u zakon zakon bolji nego što je bio. Hvala još jednom svima. Pozivam vas da u danu za glasanje izglasamo ovaj zakon i da jednu novu etapu u oblasti antimonopolskog zakonodavstva, a i ukupnog ambijenta za privređivanje u Srbiji, otvorimo.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Zahvaljujem, gospodine ministre. Reč ima gospodin Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Javio sam se povodom ovog amandmana zato što se radi o uvodnom članu za ceo zakon i pokušavam da predstavnike Vlade ubedim zašto je potrebno da se prihvati ovaj amandman.
    U pitanju je član 1. Vlada je pokušala da tim članom reguliše, odredi, utvrdi šta je predmet ovog zakona. Do sada je praksa bila ili da se opisno navede šta sve onaj ko čita zakon može u sledećim odredbama da pronađe, ili da se navede samo oblast koja se uređuje ili da se jednostavno nabroje sva ona poglavlja, one glave koje predstavljaju sadržaj predloga zakona. Nikada se u prvom članu nekog zakona ne navodi šta je cilj zakona. Zašto se to ne radi? Zato što je, po definiciji, cilj neka poslednja uporišna tačka kojoj neko stremi.
    Ali, kako da neko stremi prema nečemu što se zove kolektivitet, kako da tome stremi neko po zakonu, po zakonskoj normi, a svakim zakonom u suštini treba da se regulišu odnosi između pojedinaca i između pojedinca i grupe povodom nekog konkretnog pitanja ili neke konkretne oblasti.
    Kada se u prvom članu u okviru definicije predmeta zakona nađu i neke reči koji ukazuju na to šta je cilj tog zakona, onda znajte da je zakon loš, nedorečen, da ima previše rupa i da se primena tog zakona svodi na voluntarizam i na nedefinisani oblik diskrecionog ovlašćenja onog ko treba da primeni taj zakon.
    Druga primedba zbog koje je podnet ovaj amandman... Radi javnosti, samo da podsetim, Lidija Dimitrijević je tražila da se izbrišu neke reči, ali kompletno je mogla da se izbriše, recimo, ova formulacija: „u cilju ekonomskog napretka i dobrobiti društva“. Nije svrha ovog zakona da članovima koji slede uredi ekonomski napredak i dobrobit društva. Na neki način se podrazumeva da je to nad svim propisima, nad svim zakonima, ali ovo je zakon o zaštiti konkurencije. To je vrlo jednostavna tema – kako da se podstiče konkurencija, država garantuje podsticanje konkurencije i kako da se suzbije nekontrolisani monopol, monopol koji ugrožava, uništava konkurenciju, a sve to, ovde ste već u pravu u nastavku: „a naročito koristi potrošača“... Nama je potrošač subjekt u ovom zakonu. Njega treba da zaštitimo od svih tih uticaja na tržištu gde konkurencija može da bude i jedne vrste i druge vrste, ali se sve uvek prelama kod potrošača.
    Iznenađen sam što ovi ljudi koji su pisali ovaj predlog zakona nisu shvatili poentu ovog amandmana. Džabe vi u član zakona stavljate nešto što su parole, floskule koje ništa ne znače sa gledišta tog zakona. Da ste možda ovo stavili kao načela, principe koji se primenjuju u oblasti zaštite konkurencije u nekom od sledećih članova, onda bi to imalo nekog smisla, ali kada u predmetu zakona stavljate i cilj zakona, to je nešto najbesmislenije što može da se pročita u jednom zakonu.
    To jednostavno izaziva nevericu. Neko se smeje i kaže – pa, ovako mislite da nas prevarite, ovakvim formulacijama, po sistemu „kupus gleda meso vadi“?
    Videćete kasnije u odredbama sasvim nešto drugo, i to drugo nema nikakve veze sa ekonomskim napretkom i dobrobiti društva, tim pre što nijedan član ovog zakona nema tu funkciju, ne garantuje to, nego se pretpostavlja da će doći do napretka društva ako se očuva konkurencija, ako se zaštiti konkurencija, ukoliko se suzbije nekontrolisani monopol. Cilj se pretpostavlja. Cilj nije dat ni kao načelo, već je dat u predmetu zakona i zato smo podneli ovaj amandman.
    Moram, radi javnosti, da kažem da ovaj zakon ništa ne gubi ukoliko se usvoji ovaj amandman, ali moram da kažem da ništa značajnije i ne dobija ovaj zakon. Pa, ako je već višak, bolje taj višak da se izbaci, jer može da stvori samo zabunu.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Zahvaljujem. Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović.
    Reč ima narodni poslanik Dragan Stevanović. Izvolite.
    ...

    Dragan Stevanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, upravo iz razloga koje ste spomenuli malopre, gospodine ministre, mi smo želeli da nekim amandmanima neke tehničke stvari doradimo i učinimo ih jasnijim. U tom kontekstu sam i podneo ovaj amandman na član 3.
    S druge strane, možda bih mogao da prihvatim obrazloženje kojim ste odbili ovaj amandman, u kom ste rekli da ga ne prihvatate jer se pojam državne pripadnosti vezuje za pravna lica. Ako ste već u tom stavu hteli jasno da diferencirate šta se odnosi na pravna, a šta na fizička lica, onda je u naslovu trebalo da se vodite time. Znate, nekako je nedorečeno da se stavi personalna primena; mi ovde ne rešavamo personalnu odgovornost pojedinaca u okviru pravnih lica, nego se to odnosi na pravna i na fizička lica. Tu će možda ostati neka nedorečenost.
    U obrazloženju ovog zakona ste naveli dosta toga što predstavlja nedorečenost prethodnog zakona. Sve ste to definisali kao uzroke svih onih loših pojava koje se javljaju u oblasti konkurencije. Sa aspekta Srpske radikalne stranke, za sve loše pojave u oblasti konkurencije, odnosno pojave dominantnog položaja pojedinaca, možda razlog nije nedorečenost zakona koji je do sada bio na snazi. Ponajviše je razlog, čini mi se, odsustvo političke volje i opredeljenja da se država na ozbiljan i odgovoran način uhvati u koštac sa onima koji zloupotrebljavaju položaj dominacije u oblasti konkurencije. Mislim da država, pored svega što priča, zaista nije imala ni snage ni hrabrosti da se obračuna sa konkurencijom, odnosno pojedincima u oblasti konkurencije.
    Za nas je takođe...
    (Predsednik: Oprostite, hoćete li da nastavite od vašeg vremena? Izvolite.)
    Da, brzo ću, još malo. Za nas je takođe neprihvatljiva i činjenica da razloge za usvajanje ovog zakona dominantno vezujete za evropske integracije. S jedne strane, žao nam je što Vlada Republike Srbije borbu protiv zloupotrebe u oblasti konkurencije ne shvata i ne doživljava kao našu, domaću potrebu da se sa istima obračunamo. Žalosno je što to vezujete za EU kad smo svedoci činjenice da isti oni koji su najgori, najbeskrupulozniji u oblasti konkurencije organizuju vaše sastanke u Briselu, u evropskim institucijama; ili, ako ih ne organizuju, na tim vašim sastancima i skupovima su nezaobilazni faktor.
    Zato smatramo da treba, bez obzira na vaše opredeljenje, da prihvatite dobar broj amandmana opozicije, da pokažete različitost u odnosu na neke druge iz vaše vlade. Ovaj zakon, u principu, neće do kraja ostati ono što vi očekujete ili ono što svi treba da dobijemo jednim ovakvim zakonskim aktom. Mislim da će ova skupština ubrzo biti u situaciji da usvaja izmene i dopune zakona koji će biti rezultat, da kažem, svih onih konstatovanih nedorečenosti na kojima mi sada insistiramo. Zahvaljujem.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
    Da, izvinite, nisam videla, gospodin Krasić, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Stvarno nije jasno zašto insistirate na ovim rečima „odnosno državne pripadnosti“. Samo zbunjujete, jer su svi učesnici na našem tržištu jednaki i ravnopravni, kako na tržištu, tako su jednaki i ravnopravni sa gledišta propisa i zakona. Zašto sad ubacujete neku priču da, eventualno, i stranac koji posluje i učestvuje na našem tržištu treba da bude ravnopravan sa domaćim licima? Pa, to se podrazumeva. Vi ste samo dali jednu drugačiju formulaciju. Ono što ste mogli pozitivno, vi ste pokušali da definišete na negativan način, potpuno nepotrebno, da bi se stvorila zabuna. Zbunićete pre svega Komisiju, zbunićete učesnike na tržištu.
    Moram da vam kažem da ovo što ste napisali nije tačno. Znate li zbog čega nije tačno? Mlađan Dinkić je hteo da padne u nesvest kada je prilikom prodaje „Delta banke“ čuo da se ispostavilo da je vlasnik „Delta banke“ sa Kipra, a ne iz Srbije. Imate naše banke. Kažite mi ko je vlasnik ovih banaka „Rajfajzen“, „Banka Inteza“, da idemo redom? Koja je njihova državna pripadnost? Kako ćete da definišete državnu pripadnost? Gde su registrovane? Kod nas su registrovane.
    Drugi kriterijum, koji je osnivački kapital? To teško ko može da utvrdi. Ako utvrdite prema Agenciji za privredne registre, videćete da ima mešovitog kapitala, i našeg i kapitala iz inostranstva.
    Zašto ubacujete državnu pripadnost kao nešto? Šta ste hteli da prikažete? Koji je cilj ovih reči da su svi jednaki i ravnopravni? To vam Ustav nalaže. Kako ne nalaže? Valjda tebe, klima glavom da Ustav ne nalaže.
    Kako može Ustav da promoviše diskriminaciju? U Ustavu su svi jednaki pred zakonom. Jedina vrsta nejednakosti kada su u pitanju pravna lica su ona preduzeća koja su osnovana sa stranim kapitalom, tzv. strano ulaganje, pa im je zamrznut pravni položaj i beneficije koje su imali u vreme registrovanja takvog preduzeća. Ali, i taj koncept se napušta. Zašto? Zato što kapital više ne zna za granice. Potpuno vam je nepotrebno ovo što ste stavili u zakon.
    Kada nešto bez veze stavite u zakon, onda osnovano izazivate sumnju kod svih da je planirano da se nešto muva, jer racionalno ne može da se objasni. Zato smo podneli amandman, da Predlog zakona očistimo od nečega što je glupost, što je balast, što je nepotreban teret, što može da zbuni.
    Nedorečenost je nešto što je najgore, kao što je poluistina gora od svake laži. Zato smo podneli amandman.