OSMO VANREDNO ZASEDANjE, 17.06.2009.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMO VANREDNO ZASEDANjE

7. dan rada

17.06.2009

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:10 do 19:30

  • TAGOVI

  • Osmo vanredno zasedanje (2009)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o investicionim fondovima (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o obaveznom osiguranju u saobraćaju (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Narodna poslanica Nataša Jovanović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Javljam se na osnovu člana 31. Poslovnika. Gospođo Čomić, reaguju poslanici iz naše poslaničke grupe, ali i drugi, ne znam da li ste primetili, već pet govornika je govorilo o amandmanima, a na monitorima u internom prenosu u sali je slika crna. Dok ja sada govorim, nema ničega, tako da bih vas zamolila da odmah proverite o čemu se radi.
    Reći ćete da to nije bitno zbog toga što je prenos RTS-a sa drugim kamerama, ali morate da shvatite da kolege koje sede levo od nas iz Socijalističke partije, ili kolege iz SPO, ili DS, ne mogu jasno da vide govornika iz SRS, a naši su amandmani. Ne znam o čemu se radi, pokušala sam da im objasnim da je u pitanju digitalna kamera koja u polju traži poslaničku jedinicu i govornika po sali, ali ovo se do sada nije desilo u svim propustima tehnike koje smo imali. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Narodna poslanice, radi se o zloupotrebi prava na reč. Odredba koju ste pokušali da obrazložite ne postoji nigde u Poslovniku. Javnost rada je obezbeđena, pravo na slobodnu reč je obezbeđeno. Ja vas upozoravam da je ovo razlog da vam izreknem meru opomene i da ne zloupotrebljavate pravo da se dobije reč na osnovu člana 100. i da time ne ponižavate Narodnu skupštinu, igrajući se sa slobodama i pravima narodnih poslanika.
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Ljubiša Petković.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Ljubiša Petković.
    ...

    Ljubiša Petković

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 75. stav 1. tač. 3) i predložio njeno brisanje. Da je više reda u državi Srbiji, po mišljenju SRS, ustanova poput garantnog fonda ne bi ni trebalo da postoji.
    Vlada u članu 75. stav 1. Predloga zakona definiše i izvorna sredstva garantnog fonda i kaže da su izvorna sredstva fonda sredstva budžeta Republike Srbije.
    U vezi s izdvajanjem sredstava iz budžeta Republike Srbije, za nas u SRS postoje dva problema. Prvi je, zašto nesavesne građane treba da štiti budžet Republike Srbije? Drugi, ako ste se opredelili da iz budžeta Republike Srbije izdvajate novčana sredstva i pomažete nesavesnim građanima, vi ne precizirate koji je to iznos sredstava, tako da to može biti celokupni iznos.
    Na osnovu datog obrazloženja, očekujem da će Skupština u danu za glasanje prihvatiti moj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Reč traži narodni poslanik Mirko Čikiriz. Izvolite.
    ...
    Srpski pokret obnove

    Mirko Čikiriz

    Za evropsku Srbiju
    U vezi s ovim amandmanom, naravno, ja bih predložio da se on, kao i prethodni amandmani kojima se traži brisanje odredaba o postojanju garantnog fonda, ne prihvati.
    Činjenica je da smo mi do 1996. godine imali zakonsko rešenje po kome su štete od neosiguranih vozila oštećena lica mogla da naplaćuju od bilo kog osiguravajućeg društva sa teritorije Republike Srbije, pa je tada „Dunav osiguranje“, kao privilegovano ili, kako se to zvalo, državno preduzeće, bilo preopterećeno tužbama, jer se znalo da najbolje posluje, da iza tog društva stoje državna sredstva; onda je, ni krivo, ni dužno, isplaćivalo štete nastale od neosiguranih vozila ili od nepoznatih izvršilaca.
    U sadašnjem zakonskom rešenju, pre ovog zakona naravno, predviđa se postojanje garantnog fonda pri Udruženju osiguravajućih organizacija Jugoslavije. Zašto se sada formira garantni fond kao posebno pravno lice? Jednostavno, zbog potrebe.
    Zbog čega nije opredeljeno procentualno učešće sredstava iz budžeta Republike Srbije u rezervi garantnog fonda? Jednostavno zato što se ne može predvideti kolika će biti šteta od neosiguranih vozila, ne može se znati koliki je taj iznos, a budući da se za poslovanje osiguravajućih organizacija, koje sada u potpunosti posluju u skladu sa zakonom i koje su zbog svog izdvajanja sredstava u sredstva garantnog fonda bile duplo kažnjene zbog onih osiguravajućih organizacija koje nisu poslovale u skladu sa zakonom... Duplo su bile kažnjene iz sledećih razloga: isplaćivale su sopstvene štete, isplaćivale su štete koje nisu isplaćivala druga osiguravajuća društva, koja su namereno poslovala protivzakonito, uzimala sredstva od premije osiguranja, a oštećenim licima nisu isplaćivala štetu.
    Ukoliko se deo sredstava iz budžeta Republike Srbije ne bi uplaćivao u garantni fond, to znači da bi ponovo savesna osiguravajuća društva bila duplo kažnjena, isplaćujući svoje i tuđe štete.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Milan Avramović.
    ...

    Milan Avramović

    Srpska radikalna stranka
    I ovaj amandman se odnosi na način finansiranja garantnog fonda. Ono što je predloženo u amandmanu jeste da se briše tačka 4) koja kaže – drugi izvori u skladu sa zakonom, što podrazumeva način punjenja budžeta ovog fonda.
    Želim da prokomentarišem i obrazloženje Vlade koje kaže da je osnivanje garantnog fonda u skladu sa članom 1. Drugog uputstva Evropske unije. Pošto ste vi evropejci toliko uvrstili neke odredbe, padeže i glagole i sve što je gramatički pogrešno, vezujući se za dva slova – EU, postavljam vam pitanje zašto sada nema pristupnih fondova IPA, zašto nema bespovratne pomoći međunarodne zajednice i ostalih programa evropske zajednice? Zašto sada nema kredita međunarodnih finansijskih institucija i poslovnih banaka?
    Šta znači ta tačka 4) – drugi izvori u skladu sa zakonom? Da li će to „drugi izvori“ da se odnosi na donacije, priloge i poklone pravnih i fizičkih lica? Šta znači tačka 3) – prihodi od ulaganja? Hoće li ovaj garantni fond imati sopstveni biznis, kako bi uvećao svoju finansijsku moć; ili, kako će ulagati garantni fond, i u šta, da bi ta sredstva dobio nazad?
    Činjenica je da IPA fond ima pet komponenata, od kojih se jedna odnosi na ljudske resurse i izgradnju institucija koje obuhvataju saobraćaj. Ovde ne vidimo tu mogućnost, ovde vidimo tu mogućnost kada je u pitanju podela zemlje i rasparčavanje, tačnije, vaša statistička regionalizacija, a kada treba da se obeštete građani, te pomoći nema.
    Još jedno pitanje bih postavio – otkud ovaj fond zna koliko će biti saobraćajnih nezgoda u jednoj godini i otkud ima ideju koliko će obeštećenja uraditi u toku jedne godine? Kako se pravi program potrošnje novca ovog garantnog fonda? Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Aćimović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 75. amandman je podnela narodni poslanik Elena Božić-Talijan.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospodin Milorad Buha.
    ...

    Milorad Buha

    Srpska radikalna stranka
    U ime SRS podneo sam amandman na član 75. stav 5. i zatražio brisanje ovog stava. Članom 75. stav 5. predviđeno je da visinu doprinosa društva za osiguranje utvrđuje upravni odbor garancijskog fonda, uz saglasnost Vlade. Zašto sam zatražio brisanje ovog stava? Naime, celokupan član 75. je nepotpun i nedorečen u finansijskom smislu. U članu 75. je rečeno da izvori sredstava garancijskog fonda potiču od doprinosa društava za osiguranje, sredstava budžeta, prihoda od ulaganja i drugih prihoda garancijskog fonda, drugih izvora u skladu sa zakonom.
    Postavlja se praktično i pragmatično pitanje: ko ovog trenutka može biti u funkciji finansijera ovog fonda? Da li to može biti budžet? Vi ste ovde predvideli, ali pitanje je sa koliko sredstava. Kako će upravni odbor garancijskog fonda sutra kada bude izabran upravni odbor sačiniti finansijski plan? Kojim finansijskim pokazateljima raspolaže garancijski fond da sačini finansijski plan?
    Vi ste ovde u st. 3. i 4. naveli način kako će se alimentirati sredstva od društava za osiguranje. Međutim, postavljam sada jedno konkretno pitanje – da li društva za osiguranje mogu biti dovoljan finansijer ovog fonda, ako to ne može država i drugi izvori prihoda? Mislim da neće biti. S druge strane, nemamo ni sankcije za one koji ne budu plaćali, odnosno predug će biti sudski postupak naknade svih onih sredstava koja su neophodna za obezbeđivanje. Zbog toga predlažem da se prihvati ovaj amandman.