Upravo je član 100. stav 1. povređen od strane predsedavajućeg u prepodnevnom delu, gospodina Novakovića. Gospodin Dragan Todorović je tražio reč po Poslovniku. Ja sam takođe ubacila karticu i tražila reč po Poslovniku, što uopšte nije, barem ne glasno, konstatovao gospodin Novaković.
To što gospodin Todorović, a nakon toga ni ja nismo dobili reč na osnovu člana 100. Poslovnika govori o nekom čudnom tumačenju ovog poslovnika. Pogotovo je čudno kada to radi neko ko je diplomirani pravnik i uz to advokat. Gospodine Novakoviću, ja stvarno ne znam, kada vaši klijenti ovo čuju, da li će potrčati da povuku predmete.
Vi niste dozvolili da se govori o povredi Poslovnika, a u ovom članu 100, da ga ne čitam celog, ovo posle zapete kaže... Odnosno, član 100. stav 1. govori i tome da narodni poslanik ima pravo da ukaže na povredu Poslovnika i kaže – a ta povreda učinjena je na sednici Narodne skupštine koja je u toku, i to neposredno po učinjenoj povredi.
Ako se neko javi da ukaže na povredu, a predsedavajući, gospodin Novaković konkretno, ne dozvoli da se o tome govori, kada onda može da se govori, ako ne može neposredno po učinjenoj povredi?
Da li pauza od sat vremena, koja se u poslednje vreme inače upodobljava potrebama i obavezama ministara, jer bože sačuvaj, ne može ministar i prepodne i popodne da sedi u sali, nego dokle može ministar, dotle traje rasprava... Dakle, nema mogućnosti.
Vi ste prekršili Poslovnik zato što ste malopre gospodinu Todoroviću dali reč, jer pauza za ručak nije nešto na čemu se desila povreda.
(Predsedavajuća: Dva minuta.)
Znači, neposredno posle, odnosno oboje ste učinili povredu ovog člana, gospođo Čomić.

Nema povrede Poslovnika ni u jednom ni u drugom slučaju. Činjenica je da ste govorili da nema povrede Poslovnika. Bili ste prijavljeni u elektronskom sistemu, narodna poslanice Vjerice Radeta, i zato sam vas prozvala. Zatim se u sistem prijavio narodni poslanik Dragan Todorović i dobio je reč. Nema povrede Poslovnika ni u ovom slučaju, a očigledno ni kada ste pre zahtevali da se govori o povredi Poslovnika. Dočim, zloupotrebe prava na reč ima, s vremena na vreme. To sam napomenula u prvom objašnjenju.
Držim da je takva tolerantna mera potrebna zbog izgradnje poverenja među pripadnicima opozicije i vladajuće većine. Ne sumnjajući u veštine, zanatstvo i znanje pripadnika opozicije mislim da u pojedinim trenucima svi znamo da niti je povrede Poslovnika bilo, niti se može dobiti pravo na reč, ali se to dozvoljava zato što je u interesu atmosfere rada u Skupštini.
Vreme za pauzu je određeno i biće uvek određeno u interesu toka sednice. Dakle, radilo se o tome da se završi pretres u načelu, pošto se vreme koje nam je svima po Poslovniku dato za rad po određenoj tački dnevnog reda može proceniti.
Narodni poslanik Nikola Novaković. Povreda Poslovnika ili replika? Replika, izvolite.

Toliko puta je spominjano prezime Novaković da ja moram samo da odgovorim gospođi Radeti vrlo kratko. Na moju žalost, ona ne uživa tolike simpatije kao gospodin Todorović, bar kod mene.
(Dragan Todorović, s mesta: Nemoj mene toliko simpatisati.)
Neću. (Zvono.)
Moram da je razuverim, predmeti stranaka koji se nalaze u mojoj kancelariji su krajnje bezbedni, vrlo ozbiljni i od početka do kraja ispraćeni, bez ikakve sumnje u stručnost, pismenost ili bilo šta drugo. Ja molim da moje prezime gospođo Radeta više ne spominje u ovoj skupštini ni u kom kontekstu. Hvala.

Povreda Poslovnika. U elektronskom sistemu su registrovani Vjerica Radeta i Dragan Todorović.
(Dragan Todorović, s mesta: Nisam tražio povredu Poslovnika, već repliku.)
Nemate pravo na repliku, već možete da govorite o povredi Poslovnika.
Povreda Poslovnika, poslanica Vjerica Radeta, izvolite.

Da li mogu da pitam da li ja imam pravo na repliku?

Možete da pitate.

Da li ja imam pravo na repliku?

Nemate.

Povreda Poslovnika.

Izvolite.