DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 02.12.2009.

18. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

18. dan rada

02.12.2009

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:10 do 19:35

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2009)
  • Predlog zakona o jedinstvenom biračkom spisku (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o ravnopravnosti polova (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Narodna poslanice, slažući se sa ogromnim značajem dokumenta o kojem govorite i stojeći na strani Skupštine koja je donela Zakon o Državnoj revizorskoj instituciji zato da bi bila kontrolisana Vlada, bez ikakve sumnje svih 250 će biti na strani kontrole i nadzora, ali bez odbrane Vlade, molim vas da svu analogiju koju iznosite vezano za izveštaj i završni račun, dovedete u vezu sa jedinstvenim biračkim spiskom, odnosno Predlogom zakona i pretresom po amandmanu na član 11.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Ovaj vaš prekid ću doživeti kao pokušaj da izgubim nit ili koncentraciju, ali je neuspešna.
    Način na koji dovodim u vezu, po sopstvenom nahođenju, značaj ove teme sa temama o kojima raspravljamo ću ponoviti i na tome izgubiti još par sekundi. Dobronamernost, po kojoj vas inače hvali gospođa Kolundžija, da vi dajete savete opoziciji kako da iskoristi svoja prava, u mom slučaju je suvišna. Govorim o resursu, vreme zbog skraćivanja roka sa tri dana na dva u članu 11. stav 3. koji sam tražila, znači, da se u maksimalno kratkom roku sprovedu promene, dovodeći u vezu značaj odlučivanja birača koji se ovde u ovakvim spiskovima, gde se promene unose, i tu ne možete tehničku pretpostavljati suštini. To obrazlažem.
    Šta je suština ne raspravljanja o nečemu što predstavlja srž izbora? Dobijanje vlasti jeste raspolaganje novcem. Oni koji su ovde dobili Statut i Zakon o utvrđivanju nadležnosti, imaju mnogo razloga da budu nezadovoljni, iako to naizgled nije tako.
    Kažu novine da je uzlet vojvođanskog DS pokušao da se umiri donošenjem Statuta, ali odlaganjem Zakona o finansiranju i Zakona o imovini, jer je novac ono čime se u stvari postiže taj uzlet i dobija moć. Što će reći moje komšije, prijatelji i kolege iz DS, nisu ni pametniji, ni lepši, ni sposobniji od onih u Beogradu ili bilo kom gradu, kraju Srbije, ali su imali priličan uticaj na način trošenja novca, čime su taj uzlet mogli da prikažu kao sopstveni uspeh.
    Na novcu, na moći koja proizlazi iz raspolaganja novcem koji nisi zaradio, ničim nisu Vojvođani iz demokratskog krila, iz krila DS Vojvodine doprineli da se novca više zaradi. Ne, samo su ga više trošili. Predstavljali su odlučivanje o njemu kao svoj dar, svoj poklon.
    Ali, način kako se on troši, to je predmet ovog budžeta. To nekoga kvalifikuje moćnim, a nešto što treba da kvalifikuje nekog moćnim, pametnim i sposobnim, jeste da omogući svima da zarade, zato što je taj novac osnova na kojoj se dobijaju izbori, propisuju pravila biračkog spiska, zato o tome i govorim i nije ovo moj stav o novcu. Još je Rotšild rekao – dajte mi kontrolu nad novcem i nije me briga ko donosi zakone.
    Vi to odlično znate. Zašto to omogućava ovaj budžet ovakav i zašto vam smeta rasprava o tome? Zato što mene nećete zavarati da raspravljamo o kafanskim računima i potrošenom novcu za reprezentaciju. To mogu oni drugi površni da rade. Ni koliko su marketinške agencije novca dobile za reklamiranje stranaka, a navodno je to borba protiv nasilja, borba protiv siromaštva i razni tzv. projekti koji su postali osnov za trošenje novca.
    Mene, kao poslanika SNS, brine što je u prošlogodišnjem završnom računu budžeta ova država isplatila 50 miliona evra garancija dužnicima, od kojih nije izvršila zakonom propisanu obavezu da potražuje, odnosno da regresira isplaćenu garanciju i na pamet joj je ne pada.
    Ako je u prošloj godini ova država izdala 182 miliona evra garancije, a ako država u prošlogodišnjem završnom računu nije ni od koga tražila, a isplatila je garanciju 50 miliona, šta je moj osnovan strah? Da će sve tako izdate garancije pasti upravo na teret budžeta.
    Gospođo Čomić, i vi i ja imamo sestre kojima se ponosimo, jer nas mnogo vole i podržavaju. Da li bi moja sestra prihvatila da bude moj garant za moj kredit, pa kad ga ne platim, njenoj banci padne na pamet, to je pravilo, da naplati od garanta kredit, ona isplati moj kredit i uopšte ne kaže - hoćeš li ti meni vratiti pare koje sam ja kao garant morala da isplatim za tebe? Koliko god da ona mene voli ili vas vaša sestra, onaj koji ima porodicu, koji ima odgovornost i odnos prema trošenju novca, zatražiće od onog za koga je garantovao pa isplatio kredit regresno naplaćivanje isplaćenog novca.
    Zašto država to ne radi? Zbog dužnika ili zbog onih kojima je garant? Ne znam, ali budžet trpi. Koliko kredita smo uzeli takvog tipa koji su u stvari za Republiku Srbiju samo protočni bojler, odnosno prosleđivanje daljim korisnicima, gde je Srbija direktni ili indirektni garant? Da li znate da je Republika Srbija prekoračila 5% vrednosti od ukupnih prihoda koji stižu u budžet, kojima ona može da se zaduži za tekuću nelikvidnost u prilivu budžeta?
    Nema nijedne osnovne kategorije koja reguliše sistemsko trošenje novca, a da nije prekršena najgrublje u ovom budžetu, ni popisa imovine, ni finansijskih tokova urednih, čak se na negativnim kursnim razlikama koje su navodno razlog za povlačenje budžeta na deponovana sredstva potcenio prihod budžeta u 2008. godini.
    Srpski, građani Srbije, Vlada je prikazala manje prihoda u budžetu za novac koji leži deponovan na računima na koje dobija kamatu, a reč je o deviznim sredstvima. Jedan deo tih sredstava je ono namenjeno restituciji.
    Koliko je nezakonito, ne nedomaćinskog, ne onog upitnog, nego direktnih prekršaja zakona, toliko je razloga da se vi snalazite bezuspešno da ne raspravljamo o najvažnijoj temi, a to je život ovih građana, a to je najvredniji resurs u trenutku kada govorimo o izborima. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Četrnaest minuta i 30 sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
    Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Mileta Poskurica i Jelena Budimirović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Mileta Poskurica.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Mileta Poskurica

    Napred Srbijo
    Opet smo kod ovog rigidnog, nepromenljivog, zacementiranog člana, u kojem pokušavamo da bar neke termine promenimo. Ovog puta smo na stavu 3. koji integralno glasi da Ministarstvo nadležno za upravu podatke iz stava 2. ovog člana prosleđuje nadležnim itd.
    Sada, kako ovde stoji, doduše to sam tek sad video pažljivo čitajući, možda bi to trebalo razmisliti, zakonopredlagač da to uredi, da rediguje, jer ispada po ovome da samo ono što Ministarstvo za unutrašnje poslove dostavlja Ministarstvu uprave, samo je to relevantno da se vrati nazad lokalnim samoupravama.
    Međutim, ako se vratimo na za njega vezani član 10, vidimo da onih čuvenih 12 dana carovanja Ministarstva za upravu, kada ono donosi sva rešenja kao osnov za izmenu u biračkom spisku, 15 minus tri, u tih 12 dana njemu su u Ministarstvu relevantna rešenja lokalnih gradskih uprava, ono što sadrži stav 1. člana 11.
    Mislim da je možda trebalo, sad nije predmet amandmanske intervencije, vidim ga tek sada, a predmet intervencije je samo skraćenje roka, tim pre što u stavu 4. se vidi da ti rokovi mogu biti trenutni, dnevne ažurnosti.
    Ne vidimo razloga zašto nešto ne bi unutar 15 dana, koji jesu najgušći, najžešći, onih 15 dana kada Ministarstvo preuzima na sebe svu odgovornost za ažuriranje spiskova i nisam siguran da će samo u tih 15 dana, minus tri onih tamo kad ne važi, niko ništa ne može da popravi, da će tada baš sve biti vezano za podatke koje dostavlja policija, pa da postoji komunikacija policije i lokalne samouprave, naravno prema horizontali, prema vertikali, na niže institucije, gradske ili opštinske organe koji će voditi računa o ažurnosti.
    Time se, istina, posredno priznaje i značaj koju ažurnost u vođenju spiska imaju lokalne samouprave, time se priznaje njihova parcijalnost, njihova segmentarnost, a pod upit dovodi taj zamišljeni koncept univerzalnosti biračkog spiska, koji samo odjednom iz neba pa u rebra se može pročitati u članu 19, da on jeste već kao takav jedinstven zasnovan, postavljen, dostavljen od baze prema vrhu. Negde je integrisan u nekom Ercu, nekom sistemu, koji se odatle kako sad menja.
    Ne znam, ako je tu već sve integrisano na nivou Ministarstva, što se ovih zadnjih 13 dana to sve ponovo vraća na lokal, kad imamo vreme kada se zaključi birački spisak, pa ga Ministarstvo ispravilo i kao zaključenog segmente po lokalnim samoupravama poslalo? Imamo i tu mogućnost.
    Malo se tu vidi da se i zakonopredlagač, kad čovek čita detaljnije, baš nije najbolje snašao. On vraća podatke unutar izbornog procesa od 90 dana, vraća podatke brzim ritmom od tri dana nazad lokalnim samoupravama, a ima vremena kada oni moraju biti gotovi, definitivni i kada ih Ministarstvo deli kao gotove izvode za jedinice lokalne samouprave.
    U tom kratkom periodu neposredne i brze nadležnosti mislim da je prilika da se obuhvate i stavke iz stava 1. člana 11, po kome će možda neka od tih koju vrše lokalne, recimo punoletstvo, a ima već ličnu kartu, ne mora preko milicije itd. ili dvojno prezime, ili neko ko će da odjavi umrlog itd, da se već treći izborni ciklus umrla osoba ne pojavljuje na biračkom spisku.
    Različiti su zahtevi građana koji žele sami da urade, ili pokrenu postupak, pa se to onda mora raditi po službenoj dužnosti. Mislimo da ne bi to ništa bilo tako skandalozno ni da se prihvati ovakav amandman.
    Doprineo bi racionalizaciji i brzini rada, jer inače se predviđa enormna brzina rada u stavu 4. člana 11. Ne vidim zašto to ne bi bilo utkano sa danom manje u ovo vreme koje će prethoditi do, nadam se, uskoro novih izbora.
    Ovo je jedini način da promenimo stanje u onom bitnom segmentu za izbore, a to su birački spiskovi. Ono što podrazumeva izborna kampanja, ko zna kad će u Srbiji promeniti, izgleda da praksa ko je na vlasti taj grad radi, zida, ruši, popravlja, otvara ono što je već trebalo da otvori.
    To ne možemo niti da kritikujemo narodu, ali kritikujemo osionost vlasti, što je negde napravio neki put, ostaće narodu, ali ne treba to koristiti kao poentiranje u kampanjama, čak i ove sednice i šta ko diskutuje na sednicama, predstavljati raznorazne događaje u antimarketinškom smislu za pojedine političke partije.
    Nešto gde se možemo boriti da građanima pomognemo, da im ukažemo na to da treba da gledaju na političke partije i njihove programe, a ne šta ad hok ko može da uradi u nekoliko dana ili nedelja pred izbore, to je recimo i ovo da im garantujemo jednu sigurnost njihovog opstanka na biračkom spisku koji treba da bude jedinstven, nepromenljiv i da više ne moraju da se brinu da li su dobili onu špagetu, onaj otcepak, onaj poziv, onu pantljičaru, sa kojom izlaze na izbore i prikazuju svoja mesta, pa ih tamo na izbornom mestu najčešće nema. Zahvaljujem.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Tri minuta je iskorišćeno od vremena ovlašćenog predstavnika.
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Sreto Perić

    Srpska radikalna stranka
    Gospodine ministre, rekoste - mi mislimo kao vi, vi mislite kao mi, ali je negde ipak zapelo. Gde je zapelo? Zapelo je u bicefalnoj izvršnoj vlasti.
    Ona više ne funkcioniše po definiciji tako kako bi trebalo. Ne treba potceniti priču o kafanskim računima. Neću apostrofirati ni jedno ministarstvo, savest mi to ne dozvoljava, ali sinoć, predsednik Republike reče: "Nije u redu, puno se jelo i pilo. Moramo vratiti to da se promeni". Ovo su reči koje sam doslovno citirao.
    Sada priča koju je narodni poslanik Dragan Todorović u vezi ove rasprave ispričao, kako su šleperi vozili hranu i piće i poklanjali, možda može da se potraži tamo, te stoga te troškove i te račune treba ozbiljno prekontrolisati i posvetiti im ozbiljnu pažnju. Nije ovo u nadležnosti predsednika Republike Srbije. To bi trebalo da radi neko drugi. Izgleda da je tu zapelo.
    Vratiću se na ovaj amandman na član 11. stav 4, koji glasi u Predlogu zakona - od dana kada se raspišu izbori, pa do 72 časa pre dana izbora, organi iz st. 1. i 2, to su MUP i Ministarstvo za državnu upravu, dužni su da sve podatke iz st. 1. i 2, statusne promene, dostavljaju odmah, a najkasnije narednog dana, od dana kada su promene nastupile.
    Zašto do 72 časa? Ovde pogotovo može da se tumači kao da prestaju sve aktivnosti ova dva ministarstva, u slučaju kada su raspisani izbori.
    Kada izbori nisu raspisani, oni im odmah, a najdalje u roku od 72 sata, treba da proslede, ali kada se raspišu izbori, ono što je stiglo 72 sata pre održavanja izbora, posle može samo da se registruje u nadležnom ministarstvu, a ne ni u kom slučaju proslediti ga od MUP do ministarstva nadležnog za državnu upravu, a ono jedinicama lokalne samouprave, koje bi posle mogle da asistiraju, kako vi rekoste, u ovom utvrđivanju biračkog spiska.
    Mi smatramo da ovaj proces i ove aktivnosti treba da teku bez prekida, a pogotovo kada se raspišu izbori. Onda moraju do 24 sata pre održavanja izbora, kako bi sveli i umanjili broj onih koji iz raznih razloga, oni su nekad i subjektivni, tiču se njih, smanjili, da omoguće da koriste svoje aktivno biračko pravo. Aktivno biračko pravo je glasati. To je naša želja i mi smo imali tu intenciju prilikom podnošenja ovih amandmana, a ne nešto drugo.
    Na kraju, za vas, gospodine ministre, jedno vrlo jednostavno i prosto pitanje. Nadam se da ćete odgovoriti. Zaista, gde možemo da vidimo jedinstven birački spisak? Hvala vam.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Od vremena poslaničke grupe iskorišćen je minut.
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Aleksandar Martinović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, suština ovog amandmana jeste da se insistira da organi koji su navedeni u članu 11. u st. 1. i 2. odmah dostavljaju sve tražene podatke vezano za promene u biračkom spisku koje se vode po službenoj dužnosti. Vlada nam je predložila da to može da bude  i narednog dana od dana kada su promene nastale.
    SRS smatra da zaista treba da postoji elektronski protok informacija između MUP i Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu, kao i elektronski protok informacija između organa lokalne samouprave i nadležnih republičkih ministarstava. Gospodin Čiplić nam je skrenuo pažnju da to tako zaista i piše u članu 11. stav 2, da se informacije dostavljaju i elektronskim putem. Ako je to tako, onda se postavlja pitanje - zbog čega je nemoguće da se te informacije dostavljaju odmah i zašto se čeka naredni dan?
    Vlada nam je dala jedno prilično paušalno i po malo banalno obrazloženje da to tako treba zbog, kaže se, izuzetno velikog broja promena u periodu od dana raspisivanja izbora do zaključenja biračkog spiska. Zbog toga je predviđena mogućnost dostavljanja tih podataka najkasnije narednog dana od dana nastanka promene.
    Prvo, ko je izmerio koliko tih promena ima? Verovatno stanje nije isto za svake izbore. Međutim, Vlada, da bi odbila amandman, ona kaže - zbog izuzetno velikog broja promena. Taj broj promena, gospodine ministre, ma koliko izuzetan ili ne izuzetan bio, uopšte ne utiče na činjenicu da se podaci mogu dostavljati odmah jer, prosto, savremena tehnologija vam to omogućava.
    Ponoviću pitanje koje vam je postavio i gospodin Todorović i gospodin Sreto Perić.
    Dakle, vi kažete, sada nakon glasanja i usvajanja ovog predloga zakona, imaćemo jedinstven birački spisak. Dobro. Pitam vas - gde narodni poslanici mogu da dobiju taj jedinstven birački spisak? Rado ću vam doneti jedan prazan ce-de ili disketu ili bilo kakav drugi medij koji može da pohranjuje podatke, pa nam dajte taj jedinstven birački spisak.
    Tog jedinstvenog biračkog spiska, gospodine ministre, nema. Mi imamo fikciju da postoji jedinstven birački spisak. Ceo zakon je pisan tako da postoji fikcija o jedinstvenom biračkom spisku. Njega u realnom životu nema. I dalje ćemo imati skup biračkih spiskova koji se vodi po opštinama, odnosno po gradovima, ali to nije jedinstven birački spisak.
    Jedinstven birački spisak nije mehanički skup stotinu i nešto biračkih spiskova koji postoje u jedinicama lokalne samouprave u Srbiji. Dakle, vi nama ne nudite jedinstven birački spisak, čak i u onom materijalnom smislu. Ne, vi nama nudite fikciju da postoji jedinstven birački spisak, jedinstvenog biračkog spiska u stvarnosti nema.
    Postavlja se pitanje - zbog čega mi uopšte raspravljamo o ovom predlogu zakona, kada će stanje manje-više ostati isto kao što je sada, samo će se povećati mogućnosti za izbornu manipulaciju, jer ćete omogućiti građanima da glasaju i van mesta svog prebivališta, odnosno u mestu svog boravišta.
    Mi već sada imamo, na to je gospodin Šami lepo ukazao, problem u postojećem stanju, gde građani mogu da glasaju samo u mestu svog prebivališta, da ostvare to svoje pravo. Zamislite još kada počnu da se prave posebni spiskovi za građane koji glasaju u mestu svoga boravišta, pa za građane koji glasaju u jedinicama Vojske Srbije, pa za građane koji glasaju u ustanovama za izvršenje krivičnih sankcija, itd. Postavlja se pitanje - ko će uopšte tehnički da sprovede izbore na taj način. Što je mnogo važnije - ko će da iskontroliše legalnost procesa izbora na sam dan izbora?
    Prosto, ovaj predlog zakona objektivno omogućava čitav niz izbornih manipulacija. Gospodin Todorović vam je lepo rekao da ne možete vi mehanički da upoređujete države jednu sa drugom. Republika Srbija trenutno ima izborni sistem koji je proporcionalan i cela teritorija države je jedna izborna jedinica. Zato nama treba jedinstven birački spisak.
    U Velikoj Britaniji nije tako. Tamo nema proporcionalnog izbornog sistema. Tamo je prost većinski ili uninominalni sistem. Cela teritorija Velike Britanije, podeljena na onoliko izbornih jedinica koliko ima opština, i svaka opština bira po jednog poslanika u Donji dom britanskog parlamenta. Tamo ni tehnički nije moguće imati jedinstven birački spisak. Kod nas je moguće, ali ga, nažalost, neće biti i kada se ovaj predlog zakona usvoji.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je tri minuta i 20 sekundi.
    Reč ima ministar Svetozar Čiplić.
    ...

    Svetozar Čiplić

    Uvaženi poslaniče i uvaženi kolega, lično mislim da, kada govorimo o tome da ceo parlament, pretpostavljam govorimo o državnoj vlasti, i Vlada pokušava da i na primeru jedinstvenog biračkog spiska unapredi državu Srbiju, kao uglednu državu, koja pruža i garantuje sve one standarde građanima Republike Srbije koji su standardi i država EU, a samo zbog toga, jer tim standardima se, na primer u ovom slučaju, izborni proces odvija na transparentniji, legalniji i demokratskiji način, onda verujem da ova argumentacija koju vi dajete, u krajnjoj liniji, jeste argumentacija koja opravdava ovakva zakonska rešenja.
    Mi se ne razlikujemo puno u onome što tražimo. Razlikujemo se samo u tome da li ova norma kakva je data od strane predlagača može da postigne taj cilj. Mi smatramo da može da postigne taj cilj. Zašto? Ako smo rekli da se veći broj podataka koji se tiču statusa građana vodi u većem broju državnih organa koji ne moraju istovremeno na nivou lokalne samouprave da budu mrežno isto organizovani, onda naravno da ova komunikacija mora da teče brzo, ali baš na ovakav način.
    Pri tome, nije dovoljna tehnika ili softver, potrebna je i provera toga. Ta provera plus zakonska procedura dovodi do ovakvih rokova.
    Nemoguće je ono što može da informatika i tehnologija da u ovom smislu, u smislu jednog jedinstvenog biračkog spiska u kome se vode pravo, biračko pravo, Ustavom garantovano pravo, da se to istovremeno i poklopi.
    Ta tehnologija se koristi, ali činjenica da se u jedinstvenom biračkom spisku vodi evidencija o ljudima koji imaju biračko pravo, mora da ima određenu proceduru, određenu proveru koja nije te brzine kao što je softver. To je jedna stvar.
    U krajnjoj liniji, kada se kaže odmah, u velikom broju lokalnih samouprava, u velikom broju opštinskih organa uprave dobićete barem sto različitih značenja u tumačenju službenika na šta ih reč "odmah" kao rok obavezuje.
    Onda je daleko bolje ovako kako je napisano - odmah, a najkasnije, pošto ima "najkasnije" ima završno određenje. Onda nema dileme kako će neko poslovati, kako će neko to raditi.
    U mom izlaganju, kada sam govorio o jedinstvenim biračkim spiskovima i pomenuo neke uređene zemlje, dugotrajne, proverene, stabilne demokratije, spomenuo sam, pored Velike Britanije i Holandiju, spomenuo sam i Nemačku, ali poenta je u sledećem.
    Jedinstveni birački spisak je evidencija državljana jedne države koje imaju biračko pravo nezavisno od toga kako ga biraju, pa prema tome i u Velikoj Britaniji i u Holandiji, koja ima drugačiji način izbora, je sasvim moguće, ako je to odluka Vlade ili parlamenta, da se vodi jedinstveni birački spisak o licima koja imaju biračko pravo, nezavisno od toga da li ga izražavaju i ispoljavaju na proporcionalnim ili većinskim izborima.
    Naprosto, jedinstveni birački spisak je potreban zbog prava da se to pravo ostvari i zbog evidencije državnih organa da to biračko pravo zaštite. To je ključ čitave priče. Hvala.