Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Druge sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2009. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 91 narodni poslanik.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Izvolite.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 84 narodnih poslanika, te da je prisutno više od jedne trećine narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Slavica Đukić-Dejanović, Milica Radović, Željko Tomić, Nada Kolundžija.
Obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović, saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, povodom pretresa u pojedinostima 22. tačke dnevnog reda - Predloga zakona o jedinstvenom biračkom spisku, pored predstavnika predlagača Milana Markovića, ministra za državnu upravu i lokalnu samoupravu i Svetozara Čiplića, ministra za ljudska i manjinska prava, pozvala da sednici prisustvuje i Zoran Petrović, pomoćnik ministra za državnu upravu i lokalnu samoupravu.
Prelazimo na 22. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O JEDINSTVENOM BIRAČKOM SPISKU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Vladan Batić, Gordana Pop-Lazić, Petar Jojić, Sreto Perić, Aleksandar Martinović, Mirko Munjić, Mileta Poskurica, Mićo Rogović, Jelena Budimirović, Zoran Šami, Miloš Aligrudić, Jovan Palalić, Željko Tomić, Zoran Krasić, Boris Aleksić, Dejan Mirović, Milorad Buha, Zoran Babić, Božidar Delić, Ljiljana Miladinović, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić i Oto Kišmarton, kao i Odbor za pravosuđe i upravu.
Primili ste izveštaj Odbora za pravosuđe i upravu i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podnela poslanica Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč?
(Da.)
Reč ima poslanica Vjerica Radeta.
Amandman su prihvatili Vlada i Odbor za pravosuđe, ali će se o njemu izjašnjavati Skupština u danu za glasanje.

Gospođo Čomić, samo da vam naglasim da ako budem govorila duže od dva minuta biće to vreme ovlašćenog predstavnika.
Član 1. predloga ovog zakona kaže u 1. stavu: Jedinstveni birački spisak (u daljem tekstu: birački spisak) jeste javna isprava u kojoj se vodi evidencija državljana Republike Srbije koji imaju biračko pravo.
Razlog zbog čega želim da govorim o našem amandmanu, iako ga je Vlada prihvatila, jeste upravo činjenica da Vlada u svom predlogu nije predvidela da jedinstveni birački spisak podrazumeva evidenciju, jedinstvenu evidenciju državljana Republike Srbije i upravo je to bio amandman SRS i dobro je, naravno, da je Vlada prihvatila taj amandman.
Kao što bi bilo mnogo dobro da je prihvatila i ostale amandmane SRS iz jednog prostog razloga što je opštepoznata činjenica da se SRS godinama unazad, rekla bih već i decenijama, najiskrenije zalagala za uvođenje jedinstvenog biračkog spiska u izborni sistem Republike Srbije i nadzornog odbora, kao dva elementa koji su apsolutni preduslov za regularnost izbora na teritoriji Republike Srbije.
Ono što je ovde interesantno i što treba da se naglasi jeste činjenica da je upravo SRS u oktobru 2000. godine inicirala donošenje Zakona o izboru narodnih poslanika i taj zakon je predvideo i postojanje jedinstvenog biračkog spiska i postojanje nadzornog odbora.
Ono što smo postigli te 2000. godine jeste da je SRS oko tog zakona postigla apsolutni konsenzus i učinila nešto što i sa sadašnje distance izgleda gotovo neverovatno, objedinili smo i vlast i opoziciju i vanparlamentarne stranke.
Svako ko je postojao na političkoj sceni Srbije u to vreme najiskrenije se zalagao za uvođenje jedinstvenog biračkog spiska u naš izborni sistem. Naglašavam, i nadzornog odbora, o kojem vi dalje ne želite da govorite.
Problem je nastao upravo te 2000. godine, nakon onih izbora kada je DOS preuzeo vlast u Republici Srbiji i od tog momenta, predstavnici DOS u RIK zaboravili su da su se do 2000. godine zajedno sa predstavnicima SRS zalagali za jedinstveni birački spisak. Pokušali ste da nametnete u javnosti tezu da zbir biračkih spiskova po opštinama, odnosno lokalnim samoupravama predstavlja jedinstveni birački spisak. Posledice takvog nakaradnog stava su da su u Republici Srbiji svi dosadašnji izbori sa aspekta jedinstvenog biračkog spiska i nadzornog odbora pod opravdanom sumnjom.
SRS je posle svakih izbora, naši članovi u RIK izdvajali svoje mišljenje, nisu potpisivali izveštaje i vodili, odnosno pokretali smo ustavne žalbe posle svakih izbora, ali nažalost u Srbiji u ovih poslednjih devet godina ili smo imali režimski Ustavni sud, ili nismo imali, kao što i danas nemamo Ustavni sud.
Vi ste, gospodine Čipliću, bili u to vreme u Ustavnom sudu Republike Srbije i znate da smo podnosili te ustavne žalbe i zaista, kao pravnik pre svega, ne mogu da razumem da je neko ko je takođe pravnik mogao da smatra da nepostojanje jedinstvenog biračkog spiska nije razlog za poništavanje izbora.
Činjenica da je Milan Marković, koji je inače zadužen za ovaj zakon u ime Vlade Republike Srbije, istina danas ste vi kao dežurni ministar i zaista, što se tiče poslanika SRS, tu činjenicu uvažavamo, jer ste vi čak uspeli aktivno da se uključite o svakom zakonu, iako vas ovako usput dovedu u Skupštinu.
Dakle, Milan Marković je rekao da je ažuran i precizan birački spisak osnovni preduslov za regularne, pravno valjane i demokratske izbore.
Ovo je odlično rekao i ovo jeste činjenica, ali nam nije jasno zbog čega je gospodin Milan Marković, kada smo ponovili to što je on rekao, zbog čega je od tog momenta krenuo u jednu drugu taktiku, a to je izbegavanje Narodne skupštine i narodnih poslanika, jer smo samo iz ove njegove rečenice izvukli potpuno logičan zaključak - da zapravo nepostojanje ažurnog i preciznog biračkog spiska znači da nije bilo tog preduslova za regularne, pravno valjanje i demokratske izbore.
Takođe je rekao gospodin Milan Marković da će jedinstveni birački spisak u značajnoj meri doprineti tačnosti i ažurnosti evidencije birača.
Ovo, takođe, samo logičnim zaključivanjem dovodi do toga da i gospodin Milan Marković misli da je nepostojanje biračkog spiska u značajnoj meri doprinelo netačnosti, neažurnosti evidencije birača. Ako imamo netačnu i neažurnu evidenciju birača, onda svakako da to stavlja ozbiljnu senku na svake izbore koje vi nazivate demokratskim.
Istina je da je SRS uvek priznavala izborne rezultate, da smo uvek prvi izlazili sa izbornim rezultatima zato što taj posao znamo da radimo i zato što smo uvek poštovali volju grđana, za razliku od svih ostalih u ovom parlamentu koji su tu činjenicu koristili u zavisnosti od toga kada im je to kako politički odgovaralo. Posledica takvog razmišljanja jeste i činjenica da mi i danas u parlamentu imamo 22 poslanika manje nego što ih je SRS osvojila na poslednjim parlamentarnim izborima.
Takođe, ono što nije dobro, jeste da vi ni u jednom od ovih zakona kojima, kako Milan Marković kaže, menjate politički sistem u zemlji, ne predviđate postojanje nadzornog odbora, koji takođe postoji regulisan u jednoj od normi Zakona o izboru narodnih poslanika, ali nažalost devet godina unazad ni na jednim izborima nije delovao nadzorni odbor.
Šta bi bila njegova uloga? Njegova uloga bi bila upravo kako zakon predviđa - da vodi računa da se predizborna kampanja vodi u skladu sa zakonom, da prati medije, odnosno da natera medije da moraju da poštuju izborni zakon, i ono što je najvažnije, da se u izbornoj tišini ne zloupotrebljava činjenica da stranke koje su na vlasti upravo sa tog aspekta vlasti učestvuju u kampanji tako što se poslednjeg dana u kampanji pojave svi mogući i nemogući ministri, presecaju vrpce, otvaraju puteve i putiće i to onda kao nije izborna kampanja.
Kao što sad, evo na opštini Voždovac, svi ste videli da je gospodin Đilas otvorio navodno neku ambulantu u Zucama. Istina, tamo postoji neki objekat, ali je kandidat SRS za predsednika opštine narodni poslanik Bojan Mladenović, sa aktivistima SRS, sutradan otišao i javnost je mogla da vidi u nekim medijima koji su to preneli da je to samo objekat, da je to zgrada koja uopšte nije opremljena i nije pripremljena za funkciju doma zdravlja. To je apsolutna zloupotreba.
Kada bismo imali aktivan nadzorni odbor koji bi birala ova skupština, jer tako kaže Zakon o izboru narodnih poslanika, onda ne bismo imali takvih problema.
Žao mi je što Milan Marković nije tu, podsetila bih ga na jedno pismo koje je 24. novembra uputio RIK-u.
O čemu se radi? RIK je primetila da su na teritoriji KiM apsolutno neažurni birački spiskovi i to ne samo po pitanju upisanog broja birača, gde postoji veliki broj ljudi koji su umrli, a to je problem na celoj teritoriji države Srbije, gde postoje i oni koji su upisani na više mesta, pa onda mogu u toku dana da glasaju na nekoliko biračkih mesta, i zna se da je to praksa DS i da se tako glasa.
Da ne govorimo o žutim paketićima koji se nose nekoliko dana ili dan u toku izborne tišine, koji se nose građanima i na koji način se građani najgrublje vređaju i ponižavaju. Nažalost, u situaciji kada ste doveli narod u Srbiji da milion ljudi nema šta da jede i da 300 hiljada dece nema treći obrok, onda je potpuno ljudski razumljivo da neko poklekne i pred tom činjenicom da mu se donese kilogram šećera i kilogram brašna, i litar ulja, i da računa da naredna dva dana ima deci da da šta da jedu, pa da i glasa mimo svoje volje. To je sve ono što je posledica toga što vi, zapravo, ne želite regularne izbore.
Dakle, pošto je izborna komisija primetila probleme u biračkim spiskovima takve da je veliki broj građana upisan bez matičnog broja. Sada, gospodine Čipliću, volela bih da čujem vaše mišljenje i kao ministra, pre svega kao bivšeg sudiju Ustavnog suda: da li vi mislite da je regularno da neko može da bude upisan u birački spisak, a da ne postoji njegov matični broj u biračkom spisku?
Imamo informaciju da je sinoć bila interesantna rasprava na RIK, to može već da se citira kao anegdota, gde je kolega iz RIK, koji se zove Miodrag Petrović, insistirao da je regularno ako ne postoji matični broj pored imena i prezimena birača, pa je onda član RIK iz SRS pitao tog kolegu i ostale kolege da li bi bilo regularno pre nekoliko godina, dok je, recimo, poznati glumac Miodrag Petrović bio živ i da se slučajno desilo da taj član RIK i taj Miodrag Petrović žive na istoj adresi. Ko bi mogao da utvrdi ko je od njih dvojice, a jedan je samo izašao na biralište, ko bi mogao da utvrdi ko je od njih dvojice toga dana glasao? Dakle, jedinstveni matični broj je nešto što mora da postoji.
Interesantno pismo kojim se Milan Marković obratio RIK. Kaže: "Vašim dopisom od 16. novembra 2009. godine obratili ste se Ministarstvu da za državnu upravu i lokalnu samoupravu sa zahtevom za vršenje nadzora za ažurnošću biračkog spiska u opštini Leposavić, Zakonom o izboru narodnog poslanika, pa Službeni glasnik, u članu 23. stav 4." kaže ministar, "propisano je da će ministarstvo nadležno za poslove uprave izvršiti nadzor nad sprovođenjem odredaba ovog zakona koje se odnose na biračke spiskove najkasnije do 20 dana pre dana održavanja izbora. S obzirom na to da su izbori za odbornike SO Leposavić raspisani za 29. novembar 2009. godine, obaveštavamo vas da je prošao zakonom utvrđeni rok za vršenje nadzora nad biračkim spiskom".
Dakle, ni reči o tome šta sa biračima koji su bez matičnog broja upisani u birački spisak. Govorila sam i u načelnoj raspravi i poslanici SRS su govorili, mi svaki put na dan održavanja izbora, pošto taj posao, naravno, ozbiljno radimo, imamo dežurstvo pravnika u sedištu SRS i na desetine ljudi nam se, što telefonom, što oni koji žive u Beogradu pojavljuje i kažu - prošli put sam glasao na tom i tom biračkom mestu, sad me nema na biračkom spisku, šta da radim?
Dakle, birački spiskovi su, nažalost, sredstvo pomoću kojeg DS može i namešta rezultate. Činjenica da ste u velikom broju opština imali vlast ili ste bili deo vlasti, vi ste tu činjenicu iskoristili da imate biračke spiskove iz gotovo svih opština u Republici Srbiji. Biračke spiskove nameštate kao, naravno, kada su lokalni izbori u pitanju, kao što nameštate izborne jedinice, pa procenjujete gde DS dobro prolazi, pa tu napravite izbornu jedinicu, povežete potpuno nelogična mesta u jednu izbornu jedinicu da biste na toj izbornoj jedinici ostvarili veći broj glasova, odnosno na tom biračkom mestu.
Dakle, odlično znamo kakve ste sve malverzacije vršili i kakve malverzacije vršite. Nažalost, ovaj zakon, uzgred rečeno, uopšte nije trebalo da se donosi, gospodine Čipliću, to smo rekli i gospodinu Milanu Markoviću. Postoji Zakon o izboru narodnih poslanika i član 12. tog zakona, koji predviđa postojanje jedinstvenog biračkog spiska.
Stvar je samo u tome da je za ovih devet godina trebalo da napravite jedinstveni birački spisak. Vi ni danas niste blizu tog rešavanja tog problema. I dan danas imate ljude koji su upisani u Lazarevcu i u Savskom vencu i istog dana glasaju i u Lazarevcu i u Savskom Vencu. Zašto na biračkom mestu instruišete članove vaših biračkih odbora da ni po živu glavu ne daju birački spisak nekom članu biračkog odbora iz stalnog ili proširenog sastava iz, recimo, SRS. Ne date zato što je birački spisak nešto sa čime vi na biračkom mestu možete da manipulišete.
Uz svu kontrolu, uz prisustvo velikog broja članova biračkih odbora vi to možete, zato što radite takve stvari. Znate da smo vam i o tome govorili nakon nekih izbora da vaši ljudi negde ispred biračkog mesta sačekuju birače da im daju popunjen jedan listić i da kad vrati prazan svoj glasački listić da dobije 10 evra, ranije 10 maraka, jer to još iz tog vremena ta praksa postoji.
Kada vrati prazan listić koji oni ponovo popunjavaju sa tim jednim glasačkim listićem vrte koliko god hoćete puta i onda mogu da zaokruže nekog ko je umro, a nekome greškom daju dva listića, jer znaju da taj neko ko je umro ne može da se pojavi na biračkom mestu, a oni to unapred znaju zato što su imali i članovi biračkog odbora biračke spiskove i što su mogli da urade sve moguće manipulacije koje su u dnevno-političkom interesu DS.
Gospodine Čipliću, najpre, zakon je nakaradan i to ćemo vam u toku rasprave dokazati. Donošenjem ovog zakona samo zadovoljavate formu, jer vama nije stalo do suštine, jer da jeste vi biste postupali po članu 12. Zakona o izboru narodnih poslanika i mi bismo, kao i sve savremene demokratije u svetu, imali čiste biračke spiskove.
Suština biračkog spiska, govorili smo to Milanu Markoviću, nije ovo što ste vi ovde predvideli da neko može da prijavi da će u dane izbora umesto u Beogradu boraviti u Leskovcu, pa da će tamo da glasa. Suština jedinstvenog biračkog spiska, gospodine Čipliću, uverena sam da se vi sa time slažete, ali verovatno nećete da kažete da suština biračkog spiska jeste da ako vi glasate u Novom Sadu da bilo gde da se pojavite na bilo kom biračkom mestu u Republici Srbiji, da će stajati u evidenciji da ste upisani u birački spisak u Novom Sadu. Nikako ne bi moglo da se desi da ste upisani u dva biračka mesta i nikako ne bi moglo da se desi da glasaju mrtve duše.
Uostalom, afere oko toga i manipulisanje koliki bi zaista bio pravi broj birača u Republici Srbiji kad bi se iščistio taj spisak, to je bilo aktuelno uz svake republičke izbore. Nažalost, biće i posle ovog zakona, jer ovim zakonom ne rešavate problem čije rešavanje bi predstavljalo konačno jednom regularne izbore u Republici Srbiji, pa da svi možemo da kažemo – da, to je volja građana, niko ni na koji način nije manipulisao voljom građana, pa šta građani kažu, njihovu volju svaka ozbiljna stranka, a SRS to jeste, uvek će poštovati. Hvala.

Iskorišćeno je vreme ovlašćene predstavnice poslaničke grupe i tri minuta od vremena koje je na raspolaganju poslaničkoj grupi SRS.
Da li još neko želi reč? Ako ne, na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman.
Pošto se Zakonodavni odbor nije izjasnio, u danu za glasanje ćemo o njemu odlučivati. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop-Lazić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović.

Žao mi je što je izašao gospodin Čiplić, zato što je gospođa Pop-Lazić podnela amandman u ime poslaničke grupe SRS da se zaista važan deo člana 3. u stavu 2. promeni, tako da se ne da mogućnost, kako je to predlagač ovde napisao, da sadržaj korišćenja, vođenja, ispravljanja i zaključivanje biračkih spiskova i izvođenje delova biračkih spiskova za područje jedinica lokalne samouprave, kao i druga pitanja od značaja, potpuno i tačno vođenje, propisuje ministar nadležan za državnu upravu i lokalnu samoupravu.
Time priznajete, odnosno predlagač zakona, da njemu uopšte nije bio cilj i namera da se u Srbiji, kao što je gospođa Radeta i danas govorila, a što smo potencirali u načelnoj raspravi, da se uspostavi jedinstveni birački spisak.
Vi se sećate, gospođo Čomić, kada sam govorila u načelu, evo tu je opet zamenik sekretara, gospodin Pudar, da sam prenela naše iskustvo, nas parlamentaraca, od pre mesec i po dana iz posete Finskoj, ne samo parlamentarne delegacije, već je gospodin Pudar bio kao zamenik sekretara, članovi RIK, ljudi koji rade u RIK, koji su tehnička lica, gde smo se susreli sa jednim sasvim drugačijim iskustvom i nama su tamo eksplicitno postavljali pitanja da li vi imate jedinstveni birački spisak. Rekla sam da nemamo.
Posebno sam insistirala na tome da je nemoguće, što su nam tamo kolege i potvrdile da nekakvi izvodi, evo videli ste kroz brojne primere zloupotreba koje su bile, a sada to samo priznaju u naslovu da je nekakav jedinstveni birački spisak nemoguć bez uspostavljanja posebnog državnog organa, kao što imaju oni, kao što ga ima Ruska Federacija, kao što ga imaju mnoge druge države, da se uspostavi jedinstveni birački spisak.
Nama je bilo zabranjeno da se sa zamenikom direktora državnog registra, pri poseti tamo i razmeni iskustva, rukujemo, zbog mera bezbednosti.
Osim toga, njihov softver je povezan sa MUP. Recite mi molim vas ovde, a videće se kroz ove brojne primere loše napisanog zakona, naročito dela koji se odnosi na ažuriranje podataka koje treba da radi MUP, umesto boravišta i prebivališta, zbog mogućnosti da glasač sada po ovom zakonu glasa i u mestu gde trenutno boravi, da će biti mnogobrojnih zloupotreba.
Druga činjenica koja je veoma važna, mnoge primere je spomenula gospođa Radeta, evo iz svoje sredine ću da se nama biračka mesta nalaze u katastrofalnom stanju. Neukost članova biračkih odbora, o tome da i ne govorim. Ovde je taj kolega iz RIK, verovatno nije rekla gospođa Radeta, pripada ovoj ZES koaliciji, dao je takvo tumačenje da je moguće da se glasa bez uvide u jedinstveni matični broj.
Isti vam je slučaj po šumadijskim selima. Na biračkim mestima se pojavi čovek i kaže – imali smo slučajeve i iz Raške oblasti, ali evo, i to je slučaj. Žena mi je kod kuće, stara je, bolesna, ne može, evo njene lične karte, neka glasa.
U selu Botunje kod Kragujevca, na samo sedam kilometara od grada, to je periferija grada, u mestu gde se odvija izborni proces nalazi se ono furunče gde se članovi biračkih odbora greju, mogu unutra da se nađu samo stalni članovi biračkog odbora.
Ovi koji su u proširenom sazivu kažu – malo je mesto, vidite, imamo tu samo ovo jedno grejno telo, vi ostali idite napolje ili prošetajte, ručajte, pa kad se vratite.
U centru Kragujevca, u naselju Erdoglija, u soliteru Ipsilon, birački proces se za toliko naselja odvija u jednom kafiću.
Ko se nalazi unutra? Samo stalni članovi biračkog odbora i šankerica koja kuva kafu, a vi dobro znate da niko, osim članova biračkog odbora, onih koje je država odredila, ne može da se nalazi na biračkom mestu. Dakle, onima koji su u proširenom sazivu, da li su iz SRS, LDP, DSS, kažu – izađite napolje, nema mesta, a zato je šankerica tu. Ona povremeno obriše šank, skuva kafu, u međuvremenu ubaci neki glasački listić i onda dolazimo u situaciju da kragujevačka Gradska izborna komisija, na svakim izborima, jer to je organ kojem je povereno da se stara o tome, da biračka mesta budu i otvorena i da počne izborni proces na vreme, mora naknadno, dakle, na sednicama da utvrđuje rezultate glasanja.
Zašto mi imamo toliki broj nevažećih glasačkih listića? Taj procenat je alarmantan, on je naveden u izveštaju posmatrača Saveta Evrope i OEBS-a. Čak 3% je u ukupnom broju birača. Upravo iz ovih razloga koje je Vjerica spomenula, da nema ažuriranog biračkog spiska, da vama odgovara, jer to je odličan način za manipulaciju. Morala je RIK posle predsedničkih izbora 2007. godine da se sastane, da donese obavezujuće uputstvo za svaki birački odbor u Srbiji, dakle, da obrate pažnju na simptomatično pojavljivanje tolikog broja nevažećih listića. Naknadnom proverom, kada smo mi insistirali, gospodin Todorović i članovi RIK iz SRS i otvarali džakove, ispostavilo se da to uopšte nisu nevažeći.
Recimo, u Kragujevcu se dešavalo da birač nedvosmisleno izrazi volju da je to glas za SRS, ali i pored toga, znate, to se dešava, iskusni ljudi znaju, ili dopiše nešto, neku poruku, obično je to poruka kojom se poručuje i daje podrška predsedniku Šešelju. Onaj tamo kaže – šta ovo piše ovde, a to je, inače, izborna lista SRS-Vojislav Šešelj, zaokružen broj 4, ovde je nešto dopisano, ne važi.
Naknadno, Gradska izborna komisija ustanovi da je to važeći glasački listić. Mi smo na 16 biračkih mesta u Kragujevcu tako naknadnom proverom i utvrđivanjem potpuno promenili rezultat glasanja. To je bilo pola-pola, pola za Stevanovićevu koaliciju, pola za listu SRS, što za parlamentarne, što za lokalne izbore.
Prema tome, gospodine ministre, vi ste videli i sami iz izveštaja Državne revizorske institucije da su najveće zloupotrebe bile, evo, jutros smo čuli na jednoj televiziji, oko 100 miliona evra, za nabavku kompjutera, a nama se kaže da nisu osposobljene jedinice lokalne samouprave da ažurno rade ovaj posao, zato što tehnički nisu opremljene.
Sada je ustanovljeno, odnosno, naknadnom proverom će se videti da je najveći lopovluk bio prilikom nabavke opreme, kompjutera, raznih ugovora, raznih manipulacija, a niste sposobni da ustanovite poseban državni organ, registar koji bi vodio računa o tome da svaki birač bude na samo jednom mestu upisan sa svojim tačnim matičnim brojem i da, ako neko tamo klikne na kompjuter, ne svako, nego ovlašćeno lice, pogleda da ga ima u evidenciji i u Subotici i u Kragujevcu, i u Pirotu, i u Surdulici, i u Zrenjaninu, sa njegovim jedinstvenim matičnim brojem i da se on samo jedan jedni put vodi.
Osim toga, ustanovljavanjem takvog državnog organa, a vi vidite, vi dajete sva ovlašćenja ministru, što pokušava da ispravi gospođa Pop-Lazić, pa kaže – zakon će to da uredi, ne može ministar nekim svojim propisima, jer vi vidite kako tumače izborne rezultate članovi DS, to je katastrofa.
Dakle, jedino na taj način, ako se zakonom precizno uredi ova oblast, mi možemo da se nadamo da ćemo koliko-toliko mi u budućnosti imati regularne izbore. Ovako, samo sam vam iznela nekoliko primera, verujte, vi znate to verovatno i iz svojih sredina, nemoguće je da govorite o potpunoj regularnosti izbornog procesa, a naročito u situaciji kada ne postoji nadzorni organ.
Gospođa Elena Božić-Talijan je jedini predsednik Nadzornog odbora od 1990. godine, od prvih višestranačkih izbora, do današnjeg dana, a mi smo insistirali, zapravo naš predsednik, kada su održani oni predsednički izbori, kada se manipulisalo nepostojećim glasovima Šiptara na KiM, da se tada ustanovi nadzorni organ za izbore, kada ste ukinuli i kada ste dali nemogućnost da dalje postoji nadzorni organ za praćenje izbornog procesa, vašim dolaskom na vlast.
Prema tome, vi niste bili ni sposobni ni posle izbora, 24. septembra 2000. godine, ni da utvrdite broj birača, ni to da je u tom glasanju za predsednika države Vojislav Koštunica imao veći broj glasova od Slobodana Miloševića, da nije bilo upravo zapisnika sa svakog biračkog mesta SRS, koja je pokazala na svim izbornim procesima od 1992. godine do današnjeg dana, da ima najobučenije, najdisciplinovanije ljude koji rade odgovorno svoj posao u interesu države i regularnog sprovođenja izbornog postupka. Hvala.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je 10 minuta i 30 sekundi. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo poslanik Vladan Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman. Zakonodavni odbor se nije izjasnio, pa će se i ovom amandmanu glasati u danu za glasanje.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta.

Član 5. govori o nadležnosti za upis u birački spisak i kaže da birača koji nije upisan u birački spisak  upisuju u birački spisak do njegovog zaključenja opštinska, odnosno gradska uprava, a od njegovog zaključenja, pa sve do 72 časa pre dana izbora, ministarstvo nadležno za upravu.
Mi, srpski radikali, mislimo da je rok od 72 časa predug i da to treba da bude 48 časova. Zbog čega? Zato što je naš stav da što većem broju građana treba omogućiti, treba svakom građaninu omogućiti da glasa, ali s obzirom da je činjenica da ima, uslovno rečeno, možda i neodgovornih ili ljudi koji ne znaju šta treba da urade, da treba da provere da li su u biračkom spisku itd, s obzirom na neažurnost i nekomunikaciju između MUP i lokalnih samouprava, što će biti i kada ovaj zakon stupi na snagu, jer tu ništa niste popravili i čovek misli, ako se prijavi da je promenio adresu, da više ne stanuje u Zaječaru, nego u Somboru, on misli da je taj posao završen i kada je u pitanju birački spisak i ne ode da proveri u opštini gde se doselio i ispostavi se na dan izbora da nije upisan u birački spisak.
Mi mislimo da ovaj rok mora biti maksimalno skraćen, da bi što veći broj građana mogao da izvrši uvid i da izvrši promenu, a u elektronskoj komunikaciji, kakva postoji, uostalom, vi ste pričali da ne možete da uvedete jedinstven birački spisak jer, ne znam, 10 ili 12 opština u Srbiji nema kompjuter, što je zaista obrazloženje kojem bi se i dete u vrtiću nasmejalo.
Ali, ako imamo elektronsku komunikaciju, a imamo, kako vi lepo na Vladi elektronski komunicirate, pa ne morate ni da budete tu, možete mejlovima da se dopisujete, ako imamo takvu komunikaciju, onda zaista ne vidimo razlog da ovaj rok bude ovako dugačak i da ostanu cela tri dana, kada ne može da se vrši nikakva ispravka u biračkom spisku.
Zašto sam želela da komentarišem ovaj amandman? Zato što vi kažete – skraćivanje predloženog roka za dostavljanje rešenja o naknadnom upisu dovelo bi u pitanje blagovremeno sprovođenje ovih rešenja u izvodima iz biračkih spiskova i dostavljanje izbornog materijala svim biračima, biračkih odborima kojih, kada se izbori sprovode na celoj teritoriji Republike Srbije, ima preko 8.000.
Gospodine Čipliću, ovo je skandal što ste napisali. Gospodine Čipliću, kada se izbori sprovode na celoj teritoriji Republike Srbije, a to je i KiM, onda je 9.200 biračkih mesta u Republici Srbiji. To što zbog trenutnog stanja svako biračko mesto ne može da bude otvoreno to je posebno pitanje, ali da vi napišete da na celoj teritoriji Republike Srbije ima 8.000 biračkih mesta i da apsolutno zanemarite teritoriju KiM to je skandal, gospodine Čipliću.
Čak i na delu KiM, gde mogu da se održavaju izbori, da ste to uračunali onda biste rekli da ima 8.400 biračkih mesta, a na celoj teritoriji Republike Srbije 9.200 biračkih mesta.
Gospodine Čipliću, na ovaj način vi najpre prihvatanjem Euleksa, pa onda davanje viza osim za građane koji žive na KiM, pa pre toga potpisivanje kojekakvih međunarodnih sporazuma, gde KiM su na izvestan način izdvojeno iz Republike Srbije na ovaj način zapravo, korak po korak, prihvatate činjenicu, da ne kažem, priznajete da KiM nije u sastavu Republike Srbije.
Zato je ovo skandal. Za nas, srpske radikale, KiM je bio, sada je i biće sastavni deo Republike Srbije, jeste Republika Srbija.
Gospodine Čipliću naučite, na teritoriji Republike Srbije ima 9.200 biračkih mesta. Hvala.

Četiri minuta i 30 sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ovo nemojte shvatiti ništa lično, ali imajući u vidu vaš kapacitet, neću da kažem da ste vi ministar opšte prakse, jeste vi jedan diplomirani pravnik i magistar pravnih nauka, a samo iz razloga što se ovde vrlo često pojavljujete kao predstavnik Vlade želim da dam u prilog svoje skromno mišljenje premijeru. Evo dobre prilike, a objektivno postoje potrebe za to, da se izvrši racionalizacija u Vladi.
Pošto, sasvim ozbiljno govorim, uspešno ovde predstavljate Vladu i u ime vašeg ministarstva, Ministarstva za ljudska i manjinska prava, Ministarstva za državnu upravu jednom prilikom, to mi malo nije jasno, ste ovde predstavljali Vladu i kad su na dnevnom redu bili zakoni iz zaštite zdravlja građana Srbije. Hajde da to tretiramo kao objektivna potreba Vlade, ali zaista premijer Mirko Cvetković bi trebao da ima ovo u vidu i da možete uspešno da predstavljate spajanje ministarstava.
Ništa ovo nemojte shvatiti lično i nemojte shvatiti da je upereno protiv vas, ali mogli biste da prenesete ovo mišljenje.
Da se vratim na amandman koji je SRS podnela na član 6. ovog zakona.
Gospođa Vjerica Radeta, kao ovlašćeni predstavnik SRS, kada je govorila o ovom zakonu u raspravi u načelu, rekla je da smatramo da zakon o jedinstvenom biračkom spisku nije ni potreban.
Sada ću dati jedan prilog. Svima vama je poznato da u Srbiji nema zakona o venčanju, ali prosto građansko venčanje postoji regulisano drugim zakonom i smatramo da to treba da bude.
Isto tako jedinstven birački spisak ne da je potreban nego bez njega nema legalnih izbora i zbog toga bi se morao regulisati savršenije i bolje nego što ste predložili ovim zakonom, izbornim zakonima, kao što smo to imali do sada.
U članu 1. uopšte se ne govori šta je materija ovog zakona nego se odmah prelazi na taj jedinstven birački spisak i kaže se da je uslov da bi neko glasao, da bude upisan u jedinstven birački spisak, kao da to do sada nije bilo. I do sada je tako apsolutno takva situacija bila i drugačije se uopšte nije moglo glasati.
Iako pripadamo istom poslaničkom klubu i istoj poslaničkoj stranci gospođa Vjerica Radeta i ja, zbog čega insistirate toliko na nadzornom odboru. Jeste on potreban, ali imamo i DRI. Kasnilo se u donošenju i mislim da je država poslednja, ne u regionu nego u Evropi koja je usvojila ovaj zakon.
Onda je neko slavodobitno, a pre svih, čini mi se, iz stranke G 17 plus rekao - bravo, uspeli smo, evo sada i mi imamo taj zakon.
Kada se vide sada efekti rada, ne ulazim u to, ne želim da prejudiciram šta je tu istina, kada su se videli efekti tog tela, onda je sada malo problem, te da li su četiri izvršioca mogla da kvalitetno obave taj posao, te da li je trebalo samo 14 ministarstava da se iskontroliše, a ne sve korisnike budžeta, pa sasvim sve jedno da su stigli da iskontrolišu i jednog korisnika budžeta. Ako postoje određene nepravilnosti one moraju biti sankcionisane. Naravno, zalažemo se da sve to prođe kroz svoju zakonsku proceduru, a ne ništa unapred, a ne ništa na mestu, koje po zakonu nije predviđeno zato.
Gospodine Čipliću, pretpostavljam da sada kao čovek od pravne struke vidite da se dosledno zalažemo za poštovanje svih zakonskih propisa, jer onda pravni sistem ima smisao i ima značaj ako se dosledno poštuju sve njegove odredbe. To što prilikom predlaganja zakonskih predloga vrlo često podnosimo i podnosićemo i dalje amandmane, to je samo naša želja da napravimo to primenljivim, da napravimo mogućnost da to ne ostane mrtvo slovo na papiru.
Prihvatili ste određeni broj amandmana, rekao bih veći nego što je to uobičajeno, doduše, od strane samostalnih poslanika, to je apsolutno nebitno, jer prava svakog poslanika su potpuno ista, bez obzira da li pripada opoziciji ili poziciji, jer kada izlazimo na izbore mi unapred ne kažemo bićemo u poziciji ili opoziciji, nego se takmičimo da bi zadobili poverenje građana, da bi onda uradili nešto u njihovom interesu.
Prihvaćen je amandman gospodina Vladana Batića na član 2. Bolje je definisao stav 2. člana 2. nego što je to u predlogu zakona, ali iz njegovog predloga koji je Vlada prihvatila izostalo je analiziranje podataka iz biračkog spiska.
Smatramo da je neophodno izvršiti analizu podataka koji stoje u biračkom spisku i već sam o tome govorio, pa će morati da se upali i neki alarm, da vidimo za šta je.
Navešću nekoliko opština za koje sam apsolutno siguran da je to tako. To je Krupanj, Ljubovija, Mali Zvornik, Loznica, gde nije velika razlika između ukupnog broja stanovnika i onih građana koji imaju biračko pravo. Šta to ukazuje? Ukazuje da se radi o sredinama koje su u privrednom smislu jako zaostale i da o tim delovima, rekao bih, vrlo malo ova Vlada vodi računa. To je u kontinuitetu tako.
To nije slučaj danas, to je već duži niz godina i neka vam to nešto znači, a možete na osnovu analize biračkog spiska da utvrdite i da napravite predlog plana kako i na koji način da pokušate da demografsku strukturu, da starosnu strukturu u tim mestima menjate jer, između ostalog, i to jeste svrha ove vlade i izvršne vlasti.
Rekli ste da je 8.000 biračkih mesta. Tu ste dobili precizan podatak od predstavnika SRS. Verujte da na mnogo, od 9.200 ili 8.450, ili kako vi kažete 8.000, mnogo biračkih mesta u brdskim, u pasivnim mestima ima ih sa sto, kao što je zakonom utvrđeno minimalan broj, a negde čak i ispod broja sto. Šta vam to ukazuje? Ukazuje da smo jako stara država i da i tu treba jedna intervencija.
Ne bi trebalo ovaj zakon shvatiti kao zakon na osnovu kojeg će određen broj ljudi izaći samo na biračka mesta i tamo glasati. Naše mišljenje je i u principu smo da se biračko pravo ostvaruje na osnovu mesta prebivališta, ali uvažavamo nastojanje zakonodavca da se omogući i glasanje po osnovu mesta boravišta.
Želimo da svako svaku sumnju u mogućnost zloupotreba na dan glasanja izbegnemo. Zbog toga podnosimo amandmane, a vi to ne prihvatate.
Prethodni amandman koji je kolega Petar Jojić podneo, želi samo da ostavi što više mogućnosti da ona lica koja nisu upisana u birački spisak dođu u poziciju da mogu i da glasaju.
Poznato nam je zbog pogrešne, neefikasne, loše politike Vlade da veliki broj ljudi ne želi da izađe na izbore, a videli ste da poslednje istraživanje da kaže da je 44% građana Srbije apsolutno nezadovoljno onim što radi sadašnja Vlada. Oni ne žele da izađu na izbore i ne izlaze. Želimo da svaki građanin Srbije koji pokaže želju i volju da izađe na izbore da mu se i omoguće ako je kojim slučajem izostao sa tog biračkog spiska.
Znamo da su ti rokovi relativno kratki, ali treba taj rok sa 72 časa skratiti na 48 časova da bi se omogućilo svakom ko može da glasa, jer nije poznat slučaj čoveka kojem je bilo oduzeto pravo glasa i svaki put kada su se održavali izbori, ne govoreći za koga želi da glasa, morao je da plače, jer tog dana je osetio da mnogo manje vredi od drugog čoveka.
Znamo kada su izbori i akademik, i čobanin, i poljoprivrednik i univerzitetski profesor podjednako važe i podjednako vrede. Zbog toga predlažemo da se amandmani na član 5. i 6. prihvate, jer će se onda na taj način popraviti kvalitet ovog zakon i omogućiti da se isprave greške koje su do sada postojale. Zahvaljujem.

Sedam minuta i 25 minuta je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Mirko Munjić.

U članu 6. stav 2. tačka na kraju teksta se zamenjuje zapetom i dodaju se reči - sa naznakom gde će glasati. To smo tražili ovim amandmanom.
Da vas podsetim, gospodine ministre, da stav 2. glasi - birač koji ima boravište u inostranstvu upisuje se u birački spisak na poslednjem prebivalištu jednog od njegovih roditelja, s tim što se u birački spisak upisuju podaci o njegovom boravištu u inostranstvu.
Dakle, koji je cilj i koja je svrha ovog amandmana? Zašto je potrebno da se pored upisivanja u birački spisak podataka o njegovom boravištu u inostranstvu upiše i naznaka gde će on glasati? Ako su namere predlagača ovog zakona iskrene i da bi se sprečila, u meri kojoj je to moguće, svaka mogućnost zloupotrebe i manipulacije, onda treba uneti i ovu klauzulu, treba uneti klauzulu da stoji naznaka gde će birač u inostranstvu glasati.
Kako će se ispravnije kontrolisati da li je taj birač baš tamo i glasao? Međutim, postavlja se drugo suštinsko pitanje - da li je devalviranje izborne volje birača, a uostalom devalviranje i tog jedinstvenog biračkog spisaka, ako se nakon procesa, nakon završenih izbora krši izborna volja birača i zloupotrebljava njihova volja?
Gospodine ministre, da li ste doživeli ikada ili čuli, ne želim da vas pitam da li ste kao sudija Ustavnog suda uradili neku odluku bez održane sednice? Mislim da je to iluzorno pitanje, ali šta biste rekli o biračkom spisku i o izbornoj volji građana kada bih vam rekao da je jedan sudija u svojstvu predsednika izborne komisije doneo odluku bez održane sednice izborne komisije, o čemu postoje brojni dokazi, na opštu žalost svih, a najviše građana Srbije?
Taj sudija je pre neko veče izabran za javnog tužioca Osnovnog tužilaštva u Požegi. Gospodine ministre, kompletnu dokumentaciju imam. Taj sudija u svojstvu predsednika izborne komisije opštine Lučani doneo je odluku da se mandat odbornika dodeli sasvim drugom licu, kažem, bez održavanja sednice izborne komisije. To je sudija Jelena Ćurčić, dosadašnji sudija Opštinskog suda u Guči.
Gospodine ministre, direktno kršenje izborne volje građana. Šta nam vredi taj birački spisak u opštini Lučani, kada se to dogodilo? Imam kompletnu dokumentaciju o tome, kompletnu dokumentaciju ćemo dostaviti i nadležnim organima, javnom tužiocu i ostalima, ali šta to vredi kada je i to moguće u državi Srbiji, gospodine ministre? Zahvaljujem.