Iskoristite vreme poslaničke grupe.
Da otklonimo sve nedoumice, pošto se više puta govorilo o tekstu zakona koji je bio u proceduri. Saziv Skupštine i skupštinska većina koja je tada postojala imala je čvrstu želju da napravi zakon o Narodnoj skupštini, govorim o 2007. godini. Napravljena je radna grupa koja je imala predstavnike iz svih stranaka. Nama je rečeno, iz formalnih razloga samo jedna poslanička grupa je tada vrlo brzo napustila rad i imao sam priliku da predsedavam toj radnoj grupi. Ona je imala redovne sastanke, otprilike, za mesec, mesec i po dana je završila svoj posao.
Taj tekst zakona se našao u proceduri, bio je i usaglašen, i taj tekst su u proceduru predali sledeći narodni poslanici: Radojko Obradović, Gordana Čomić, Dragoljub Mićunović, Petar Cvetković, Nikola Novaković, Rajko Baralić, Radovan Radovanović, Nebojša Ranđelović, Bajram Omeragić. Tekst se našao u proceduri 5.11.2007. godine, zavodni broj 0102-3623/07.
Dakle, mi smo se tada dogovorili oko svih tih stvari, kao što je gospođa Kolundžija već tokom rasprave pogrešno citirala. Citirali ste jedan član, kada ste govorili o sastavima delegacije. On se odnosio na sastave delegacije prilikom saradnje sa drugim parlamentima, a ne za međunarodne skupštine, međunarodna radna tela. To je ovim zakonom definisano nekim drugim članom.
Prema tome, mi smo tada imali konsenzus, pošto nije postojala politička volja da se iza ovog zakona stane DSS je samo ponovila predlog, i ovaj tekst koji je sada u proceduri i iz marta 2009. godine razlikuje se samo u jednoj jedinoj stvari. Razlikuje se samo u datumu kada zakon stupa na snagu. To je identičan tekst iza koga su pre tri godine stali svi ovi ljudi. Hvala.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je minut i 45 sekundi.
Reč ima narodna poslanica Nada Kolundžija.

Nisam osporavala vrednost ovog teksta ni jednom jedinom svojom rečenicom. Neki drugi je to radio, i upravo oni koji su ga na neki način i podneli, tvrdeći da je to osnova. Smatram da ovo jeste predlog. On u sebi sadrži odredbe koje, što se nas tiče, nisu sporne i one su sadržane i u ovom zakonu. Mi suštinski neke stvari jesmo menjali jer smo neke stvari koje su u ovom zakonu postojale ostavili kao materiju Poslovnika. S druge strane, mi smo uneli neke nove institute, smatrajući da su oni važni kada je Skupština u pitanju. Mi nismo negirali vrednost ovog teksta.
Hoću samo da kažem da ovaj tekst i naš tekst u osnovnim stvarima nisu u suprotnosti. Dakle, rešenja iz jednog i drugog teksta nisu u suprotnosti. Postoje samo novi instituti koje smo mi uveli u ovaj zakon i možda sa stanovišta podnosilaca ovog teksta to može biti predmet spora i rasprave.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Judita Popović, Nataša Mićić, Ivan Andrić, Vesna Pešić, Zoran Ostojić i Kenan Hajdarević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ivan Andrić.

Hvala. Pored toga što ne delimo te iste vrednosne stavove, a to je, da ako smo opozicija treba sve da porušimo da bismo došli na vlast, suštinski mogu da se složim sa oba svoja predstavnika. To telo koje se sada formira, kolegijum, i u članu 26, ali i kasnije gde se pominje, nije mu dat nikakav sadržaj, kao da je reč o nekakvom kosturu kod koga nema nikakvog mesa. Mi se ne slažemo da je potrebno da takve stvari budu definisane Poslovnikom. Ako smo mogli zakonom da definišemo kada će stajati dva mlada vojnika ispred, od koliko do koliko sati, kog dana, na vratima Narodne skupštine, mislimo da je ovo daleko važnija tema.
Mi ovim amandmanom predlažemo da se ''uredovi'' da se održavaju sastanci kolegijuma, čime bi se na određeni način vremenom, naravno, to nije moguće očekivati odmah, stvorilo jedno pravilo, koje bi onda svi poštovali, i kada se promeni vlast i kada se promene oni koji vode Skupštinu kao ljudi. Dakle, naša ideja ide mnogo dalje od ovoga. Ovaj amandman konkretno predlaže da se taj kolegijum sastaje po potrebi, ali i najmanje deset dana pre početka redovnog zasedanja, pet dana pre početka svake sednice u redovnom zasedanju, kao i pre zakazivanja svake sednice u vanrednom zasedanju.
Naše mišljenje je da bi se mnogo unapredio rad Skupštine kada bi ova grupa ljudi, dakle, svi šefovi poslaničkih grupa i potpredsednici, imala pred sobom jedan plan koji se odnosi na nekoliko meseci. Tada bi svaka poslanička grupa imala dovoljno vremena da se na svaki mogući način pripreme za raspravu o zakonu, time bi, siguran sam, rasprava postala kvalitetnija, a i brža, jer bi se vremenom definisale suštinske stvari u svakom zakonu.
Takođe, mislim da bi ovo telo na ovaj način moglo da odredi raspored zasedanja odbora, raspored dana za glasanje, kao što postoji u drugim zemljama. Mi namerno nismo takvu odrednicu stavili u amandman da se ne bi to koristilo za opstrukciju, kao i da nemogućnost da to telo donese raspored ne bi značila da sednice nema. Ali, mislim da bi ovo bio jedan dobar početak i da je to pravo mesto da se ovome što je zamišljeno da sadržaj i ovakvo telo postoji u drugim parlamentima. Formalno je na predsedniku Skupštine odluka o dnevnom redu o zakazivanju sednice, ali dobra volja i demokratski potencijal predsednika Skupštine daje to pravo kroz jednu raspravu i u razgovoru.
Mi svakako mislimo da je ovo jedan od suštinskih amandmana za ovaj zakon koji smo podneli i mislimo da bi u velikoj meri unapredio rad same Skupštine. Dakle, time bi ti neformalni sastanci, kako se sada zovu, konsultacije, ako se ne varam, šefova poslaničkih grupa, dobili jedan institucionalni karakter na pravi način i niko ne bi mogao da izbegava to pravo. Želim da verujem da oni ljudi koji danas vode Skupštinu imaju želju da u suštinskom smislu unaprede rad ove skupštine. Hvala.

Iskorišćeno je minut i 30 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dragan Stevanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, predvideli smo da u članu 27. bude na sednicama odbora obavezno prisustvo članova Vlade, odnosno ovlašćenih predstavnika. Smatramo da je ovaj predlog u suštini nešto što bi dalo na značaju odborima, sa jedne strane, direktno, za razliku od vas koji smatrate da je to uvođenje zamenika člana odbora, a indirektno, čini mi se da bi se prihvatanjem ovog amandmana pojačala ili unapredila kontrolna funkcija parlamenta.
Ovo je pre svega zasnovano na činjenici, odnosno na iskustvu kakvo ovaj parlament i ovaj saziv ima sa predstavnicima izvršne vlasti od njegovog konstituisanja. Svi smo kao narodni poslanici, bez obzira kojoj poslaničkoj grupi pripadamo, svedoci jednog neodgovornog i uglavnom indolentnog odnosa predstavnika izvršne vlasti prema ovom domu. To ne možete da osporite ni vi, gospođo Kolundžija, niti bilo koji drugi poslanik.
Sada ću navesti jedan primer koji će biti dokaz da, ako čak i ugradite ovu odredbu u zakon, ako nema političke volje nećete postići kontrolnu funkciju u onom obimu i onom intenzitetu koju bi ovaj parlament trebalo da ima. Ovde se dešavalo da vodimo rasprave bez predstavnika Vlade, dešavalo se za isti primer da predstavništvo prekida sednice i to je dokaz da nijedan dokument koji se usvoji, čini nam se, većinu ne obavezuje.
Događalo nam se da se u raspravi objedini 15 tačaka koje nemaju gotovo veze jedna sa drugom ili se odnose na zakone iz oblasti ekonomije i zakona iz oblasti finansija, a onda ovde dođe ministar sporta i omladine i predstavlja te zakone. Događalo nam se, svedoci ste i vi i mi, da vam 20 metara odavde sede ministri i piju kafu, ne žele da učestvuju u raspravi sa poslanicima, da brane zakon ili da nam osporavaju amandmane. E, to je suštinski degradiralo i derogiralo kontrolnu funkciju ovog doma.
Ovim amandmanom bila je naša namera i želja da stvorite uslove ne samo kroz zakon, nego i da stvorite uslove da u Poslovniku o radu ugradite obavezu onima koji predstavljaju izvršnu vlast da na neki način polažu račune nama poslanicima u ovom domu. Sve drugo, sve ostalo, suštinski neće unaprediti, neće afirmisati i podići ugled i dostojanstvo ovog doma.
Ovim ću završiti. Znate, ako je jedini razlog zbog kojeg donosite ovaj zakon – to što vas Ustav na to obavezuje, onda bolje da ga niste iznosili pred narodne poslanike. Mogli ste to da rešite kao i neke druge moderne države u Evropi, koje ovaj problem ili ovo pitanje rešavaju isključivo Poslovnikom, ali su ozbiljne države, napredne države, demokratske države. Znači, ukoliko je to bio jedini razlog, zaista niste morali.
Smatramo da ovo možete da prihvatite da naterate predstavnike izvršne vlasti da uvažavaju ovaj dom i da time unapredite ono što bar deklarativno pričate – da hoćete da podignete kontrolnu funkciju ovog tela. Hvala. (Aplauz.)

Iskorišćeno je minut i 30 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Mirko Munjić.

Članom 27. u stavu 14. predviđeno je da u radu radnih tela po pozivu mogu učestvovati, kako vi navodite u predlogu ovog člana, stručni i naučni radnici. Znate, nekada smo od nekih koji su u to vreme zdušno čuvali uspomenu na ''lik i delo'' Josipa Broza imali prilike da slušamo neke kovanice koje su poticale iz jednog malog mesta u Hrvatskoj, u Zagorju, iz jedne vrlo jake u to vreme političke škole, pa se svi sećamo, npr, samoupravnih sporazuma i društvenih dogovora. Sećamo se kako je naša zemlja u to vreme vodila politiku aktivne miroljubive koegzistencije itd.
Imam utisak da ova sintagma – stručni i naučni radnici potiče i upravo datira iz tog vremena, možda čak i iz tog kumrovačkog lonca.
Međutim, apsolutno je neprimerena današnjem vremenu. Smatramo da je birokratska i da u stvari u savremenom iskazivanju zakonskih normi treba koristiti sasvim adekvatnije termine, kao što su – stručnjaci i naučnici. To smo upravo i tražili našim amandmanom. Više je ovo ideološki način iskazivanja nečega što se ispravnije može reći rečima – stručnjaci i naučnici.
Da li ste ikada čuli da, na primer, na nekom naučnom skupu kaže – obratiće vam se stručni i naučni radnik taj i taj ili kaže – obratiće vam se stručnjak iz te i te oblasti ili – obratiće vam se istaknuti naučni radnik taj i taj. Sasvim je primerenije ovo što je traženo amandmanom.
Doduše, moram da primetim da ste prihvatili amandman mog kolege Srete Perića na stav 15. Po meni je nelogično da ste prihvatili amandman na stav 15. u kome se, takođe, pominju ove reči, a niste prihvatili amandman na prethodni stav 14, već ste njega samo upodobili ovom kasnijem stavu 15.
Ako o tome imate neko logično objašnjenje, voleo bih da ga čujem. Zahvaljujem. (Aplauz.)

Reč ima narodna poslanica Nada Kolundžija.