PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.03.2010.

9. dan rada

OBRAĆANJA

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Stefan Zankov.
...
Srpska napredna stranka

Stefan Zankov

Napred Srbijo
Dame i gospodo narodni poslanici, smatram da treba prihvatiti amandman koji je obrazložio gospodin Maksimović. U prilog tome želim da u okviru rasprave koja se tiče osnovnih odredaba zakona ukažem na nekoliko stvari koje su jako važne za funkcionisanje predškolskih ustanova.
Prvo, nigde se u Predlogu zakona ne spominje prostor u kome deca borave, u smislu minimuma uslova, već samo uzrast i normativ po uzrastu. U praksi imamo situaciju da je normativ za decu od dve do tri godine šesnaestoro dece ili za decu od četiri i po do pet i po godina dvadeset dvoje, a borave, na primer, u prostoriji od 30 metara kvadratnih, a često je i manja kvadratura u pitanju. U takvim prostorijama deca se hrane, imaju svoje aktivnosti, spavaju itd. To znači da u tom prostoru treba da bude i četiri-pet stolova, dvadeset i nešto stolica, da ima prostora između igračaka i da bude dvadesetak kreveta za odmor, što smanjuje i samu bezbednost dece.
Dakle, zanemaruje se kvadratura prostora, koja je i te kako bitna i koja treba kao standard da bude propisana zakonom, da bude deo kriterijuma koji će ući u statut te predškolske ustanove kada se formiraju vaspitne grupe.
Druga bitna stvar, na predlog pedijatra u vrtiće se upisuju deca sa smetnjama u razvoju. To nije sporno, jer će to pomoći ovoj deci, na taj način da ih grupa stimuliše, da se i kod njih vidi određeni napredak. Ali, o čemu mora da se vodi računa? To što se umanjuje broj dece u grupi nije nikakva olakšavajuća okolnost, zbog vaspitnog osoblja koje nije edukovano, nepostojanja razvojnih grupa u vrtićima, zbog neprilagođenosti samih ustanova, pa vaspitači moraju da, recimo, nose decu.
Ako imate vaspitača koji je 40% svog vremena sam u grupi, a nekad i duže, a uz to i dete sa smetnjama u razvoju (da ne navodim te strašne zdravstvene probleme koji su mogući i koji postoje), onda se postavlja pitanje za koga je inkluzija ovakve dece dobra? Vaspitač nije u mogućnosti da takvom detetu pruži adekvatno vaspitanje i pomoć i nije u mogućnosti da obavlja vaspitanje, vaspitno-obrazovni rad sa ostalom decom na način kako to zakon nalaže. Često se događa, i zakon daje tu mogućnost da u grupi može biti dvoje dece sa smetnjama u razvoju.
Zbog svega ovoga je neophodna drugačije podrška zakonodavca, bezrezervna, kada su u pitanju deca sa smetnjama u razvoju, jer ta deca moraju da imaju potpunu podršku i države i društva.
Treća stvar koja je izuzetno bitna, što se tiče finansiranja predškolskih ustanova, dosadašnji zakon i uredba su dali mogućnost da vaspitno osoblje može imati koeficijente do visine koeficijenata u obrazovanju. Na taj način lokalne samouprave određuju koeficijente i cenu rada po svojoj želji, tretirajući ih najčešće kao javne službe, pa smo došli u situaciju da u nekim opštinama vaspitači imaju platu od 20.000 dinara, a u nekim i 40.000 dinara, sve za istu stručnu spremu, obrazovanje i istu delatnost kojom se bave.
U lokalnim samoupravama koje su finansijski stabilnije, gde postoji politička volja osnivača, plate su kao u obrazovanju, na primer, kao u Beogradu. U većem delu Srbije, nažalost, situacija je mnogo gora, kao da svi zanemaruju činjenicu da zaposleni u predškolskim ustanovama brinu o našoj deci, o čemu mora da se povede računa jer je takvo stanje neprihvatljivo.
Predškolske ustanove se smatraju prvom karikom u obrazovanju. Poznato je da se 70% celokupnog razvoja ličnosti završava sa sedam godina. Razvoj je trajan, ne može se kasnije poboljšati, ostaje za ceo život. Naučno je dokazano da ono što dete propusti do svoje sedme godine ne može nikad više u tom smislu da nadoknadi.
Zbog toga na početku ove rasprave u pojedinostima apelujem na vas da o ovim temama i predlozima razmislite i pronađete način da ih implementirate u ovaj zakon, možda kroz brze izmene i dopune zakona, jer se ne mogu na jednostavan način amandmanima uneti u postojeći predlog. Hvala vam.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Iskorišćeno je četiri minuta i pedeset sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima ministar. Izvolite.
...
Socijalistička partija Srbije

Žarko Obradović

Odmah na početku da kažem nekoliko reči. Možda se neka pitanja ponavljaju.
Amandman poslanika kolege Zorana Popovića nismo mogli prihvatiti zato što je predloženo rešenje u skladu sa članom 137. Ustava Republike Srbije.
Kada je reč o amandmanu narodnih poslanika Saše Maksimovića i Jelene Budimirović, moram reći da je ovo pitanje rešeno Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i to čl. 27. i 69. stav 4.
Kada je reč o broju dece koja su u grupama, ovaj zakon je napravio jedan korak napred zato što je Zakonom o društvenoj brizi o deci propisan veći broj dece unutar grupe, i već smo smanjili broj dece u pojedinim grupama. To je, po nama, napredak i to se mora znati.
Postoji još jedna stvar. Rekao sam da je Odbor prihvatio određene amandmane; jedan od amandmana koje je Odbor prihvatio odnosi se baš na lična primanja zaposlenih u predškolskim ustanovama, zato što je to objektivno veliki problem. Hteli smo da nađemo rešenje gde će se napraviti donja granica tako da svi zaposleni u predškolskim ustanovama u odnosu na stepen stručne spreme koji poseduju na nivou cele Srbije imaju odgovarajuća primanja, a da lokalnim samoupravama damo mogućnost, ukoliko budu imali novca, da mogu povećati plate.
Ponovo se vraćam na temu o broju dece u grupama. Zakon takođe predviđa rešenje da ukoliko se u nekoj grupi nalazi neko dete sa posebnim potrebama, broj dece u toj grupi se smanjuje, baš zato da bi sva deca dobila pažnju koju zaslužuju. Hvala vam.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami, Milica Vojić-Marković i Donka Banović.
Reč ima dr Zoran Šami.

Zoran Šami

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Zahvaljujem, gospodine predsedavajući. Dame i gospodo poslanici, amandman Demokratske stranke Srbije valja prihvatiti, a gospođa Banović će nešto posle mene da vam obrazloži i zašto. Sada mi samo dozvolite da malo pojasnim stav DSS-a i moj stav sa početka rasprave o ovoj tački.
Naravno, ne radi se o tome da mi zameramo vama kao predsedavajućem da ste kršili Poslovnik. Niste ga kršili. Isto tako se ne radi o tome da nešto zameramo prisutnom ministru prosvete, jer je on svoj deo posla odradio. Ali, zameramo Vladi Republike Srbije, što ste vi dobro primetili, i to iz dva razloga. Prvo, zato što nam nije dostavila ovo mišljenje isključivo i samo iz lenjosti, jer ne vidim nijedan politički razlog da to ne uradi. Drugo, zato što time pokazuje nepoštovanje ovog parlamenta.
Zameram, izvinjavam se vladajućoj većini, razumem da oni podržavaju Vladu, to je sve lepo i krasno, ali zameram im da ne brane dignitet ovog parlamenta i dopuštaju da se Vlada ponaša onako kako se ponaša. Ponavljam, gospodin ministar, ovde prisutni predstavnik Vlade, očigledno ne saziva Vladu. Prema tome, nije on odgovoran za to.
Sad stvarno tražim podršku od svih poslanika, i vladajućih stranaka i opozicije, da se ovakve stvari principijelno ne dešavaju, jer nema razloga da se dešavaju. Ako je pre nedelju dana ovde prisutni ministar prosvete na Odboru za prosvetu izrekao stav Ministarstva, dakle i Vlade, po logici stvari, svi znamo kako se stvari rešavaju na tom polju, onda nema nikakvog razloga da Vlada u međuvremenu nije mogla da sačini ni jedan izveštaj od tri strane ili pet strana, koji bi poslala poslanicima.
Zato sam besan, ne zato što mislim da gospodin Obradović ovde neće znati da nam kaže zašto je nešto prihvatio, zašto nešto nije prihvatio. Može on to da kaže, ali takvo ponašanje Vlade pokazuje šta Vlada misli o Skupštini, koja je tu istu vladu birala, pa će tu istu vladu sutra možda i da smeni.
Molim vas, ovo što govorim uopšte nije upereno, ponavljam, ni prema predsedavajućem, ni prema gospodinu ministru; upereno je prema jednoj vladi koja se u najtrivijalnijim stvarima pokazuje kao neodgovorna. Da ne govorim da je i u mnogo ozbiljnijim stvarima neodgovorna.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Minut i dvadeset sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima ministar.
...
Socijalistička partija Srbije

Žarko Obradović

Poštovani kolega Šami, molim vas, i vas i ostale poslanike, kada je o ovoj temi reč, da ne svaljujete krivicu na Vladu. Nije Vlada kriva, nego mi u Ministarstvu i ja kao ministar. Vlada sa ovim nema veze i ne treba joj nezasluženo deliti krivicu koju stvarno nema. Jednostavno, postojali su određeni tehnički razlozi i bila je najava da ćemo održati još jednu sednicu povodom drugog zakona. Mi smo danas imali vanrednu sednicu Odbora. To što niste dobili izveštaj Vlade do danas, to nije krivica Vlade, nego nas u Ministarstvu i, naravno, moja odgovornost kao ministra.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima gospođa Donka Banović.

Donka Banović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Hvala, gospodine Novakoviću. Pre nego što pređem konkretno na amandman, čini mi se da je moj kolega Šami malo tolerantniji od mene. Vama ne zameram toliko kršenje Poslovnika zato što mi imamo nekoliko članova koji su kontradiktorni. Vi ste nama, čini mi se, čitali član 141. a mi smo navodili član 142. Kad hoćete različito da tumačite neku pojavu onda možemo da se uhvatimo za neki od članova i da budemo u pravu.
Međutim, zameram vam zato što smatram da ste vi potpredsednik ovog doma, pa ste ujedno i moj potpredsednik, iako sam poslanik opozicije, i smatram da je vaša dužnost da zaštitite dostojanstvo i dobar rad u ovom domu. Očekivala bih od vas da kažete – nema potrebe, nije nikakva žurba, da li će početi rasprava u pojedinostima u pet popodne ili sutra u 10.00, dakle, zaista ne postoji žurba; mojim kolegama poslanicima je potrebno mišljenje, kako bi znali kako će da obrazlažu amandmane. No, do toga nije došlo.
Ministru zameram zato što je bio u našoj koži, odnosno bio je mnogo godina poslanik i on zna kako je biti poslanik, da nije lako pisati amandmane, niti ih obrazlagati, a da pri tom ne znate od čega polazite. Dakle, nisam tolerantna kao moj kolega Šami, zaista vam zameram te stvari koje Poslovnik ne reguliše, dakle, ljudski.
Član 2. govori o delatnosti predškolskog vaspitanja i obrazovanja. Moje kolege i ja podneli smo amandman na stav 4. U predlogu stoji: „Delatnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja obavlja se u predškolskoj ustanovi, a izuzetno može da se obavlja i u školi, u skladu sa Zakonom i ovim zakonom“.
U čemu se sastoji naša intervencija? Sastoji se u tome da mi predlažemo da se posle reči „školi“... Dakle, i u školi može obavljati i na drugim mestima koja su adekvatno opremljena i ispunjavaju zakonom propisane uslove.
Kasnije se u nekim članovima govori o tome da se predškolska delatnost može obavljati i na nekim drugim mestima. Međutim, mislim da je to trebalo navesti kao mogućnost i u ovom, da kažem generalnom, članu, koji govori o tome.
Znači, zakon nije dosledan. Vi u jednom članu (čini mi se da je član 21) čak govorite da se predškolski program može ostvarivati i u putujućem vrtiću, a u zagradi piše da je to namenski opremljen autobus. Ako ne postoji drugo rešenje, to je nekakvo rešenje.
Međutim, zar ne treba podstaći lokalnu samoupravu, ako u nekom selu postoji mesna zajednica i ima prostoriju koja se ne koristi, ili dom kulture ima prostoriju koja se ne koristi, da se ona adekvatno i po zakonu opremi kako bi se koristila?
Plašim se da lokalne samouprave ne procene da su putujući vrtići, iako je i to rešenje ako ne postoji drugo rešenje, rešenje kojem će se pribegavati. Mislim da lokalne samouprave treba podsticati da opreme neke druge prostore, gde neće biti u pitanju izgradnja potpuno novog objekta nego preuređivanje postojećeg objekta.