Na član 84. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Izvolite, gospođo Đerić.

Ispred poslaničke grupe Nova Srbija podneli smo amandman na član 84. gde smo tražili da se posle stava 1. doda stav 2. koji glasi: "Ukoliko sponzor ne podnese istu dokumentaciju glavnom istraživaču kliničkog ispitivanja leka, na osnovu koje mu je agencija odobrila sprovođenje kliničkog ispitivanja leka, zabranjuje mu se sprovođenje kliničkog istraživanja leka i pokreće krivični postupak".
Zašto smo to smatrali? Pre svega, zbog toga što smo smatrali da je veoma važno da se kontroliše sve što je u vezi sa lekovima, odnosno da se ozbiljno i odgovorno kontroliše sve što je u vezi sa zdravljem stanovništva, jer do sada smo imali mnogo nemilih pojava. Sa tom praksom nije prekinuto i smatramo da svakako treba kazniti onoga, ne samo novčano, ko pokuša ovu vrstu zloupotrebe, nego i krivično.
U odgovoru zašto je odbijen amandman je rečeno da, između ostalog, ovo nije predviđeno Krivičnim zakonom, ali, bože moj, toliko puta smo do sada menjali Krivični zakon, dopunjavali ga, pa mislim da ovakva vrsta zloupotrebe ima mesta da bude tretirana i u Krivičnom zakonu.

Na član 87. amandman je podneo narodni poslanik Mileta Poskurica. Da li neko želi reč? Gospodin Poskurica.

Vidite, kod ovog amandmana to je jako bitno. Razmatra se pozicija, mesto i uloga inspektora, u ime agencije, po nalogu ministra, po rutinskoj proceduri, ide i proverava način provođenja kliničke studije po sajtovima gde se kliničke studije izvode. To je jedna legitimna pojava, bilo bi zlo da je nema, onda bi mogli da rade šta bi hteli istraživači u dogovoru sa sponzorom i to je jako korisno. Mislim da tu nema šta da se prigovori i to verovatno svuda i postoji.
Možda je to negde samo rigidnije, negde nije, ali ono što smo mi hteli amandmanom da promenimo je kada se donosi odluka o terminaciji studije ili privremenom prekidu, odlaganju, zaustavljanju ili konačnom prekidu studije, možda bi pored mišljenja inspektora, zbog nekakvih specifičnih situacija, trebalo uvažiti i mišljenje istraživača, odnosno mišljenje Etičkog odbora, ali i mišljenje stručnjaka sa liste stručnjaka.
Možda može nekada neki inspektor da zbog nekog prijavljenog štetnog efekta ili događaja neželjenog, bez da je pri tome težak, ili čak kod prijave teškog neželjenog događaja, naloži obustavu ili, još gore, prekid studija možda pri samom njenom kraju.
Onda će zaista i sponzor biti u problemu da ne može da raspolaže podacima koji su dovedeni gotovo do kraja. Time bi se samovolja inspektora, koja nekada može da bude prisutna, inspektori mogu da budu takvi, u značajnoj meri kanalisala.
Mi imamo listu stručnjaka, mogli bi da budu savetodavni organ. Kada već sa tako ozbiljnim predlogom inspektor ide pred ministra, odnosno ispred agencije, koja podnosi zahtev ministru, mislimo da bi ovaj amandman mogao biti usvojen, da ništa ne bi promenio, da bi dao određenu sigurnost da inspektor pre svega proverava proceduru i poštovanje procedure koja je u skladu sa kliničkom praksom i tu onda po pravilu nema dilema. Ne znamo zašto ovo nije naišlo na razumevanje. Ovde se samo dalo na značaju inspektora, nikako se on nije umanjio.

Na član 87. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Mašić i Milan Knežević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 91. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Mileta Poskurica, Predrag Mijatović i Milan Knežević.
Reč ima gospodin Knežević.

Mi u članu 91. imamo stav 2. i predlažemo da se briše, a taj stav 2. glasi da nadležno ministarstvo obustavlja ili zabranjuje sprovođenje kliničkog ispitivanja leka iz stava 1. ovog zakona, na osnovu izvršenog inspekcijskog nadzora u skladu sa zakonom.
Vi apsolutno istovetno obrazloženje imate u članu 87. stav 3. – nadležno ministarstvo…, da ne čitam, znači, apsolutno imamo formulaciju situacije kada inspekcijski nadzor može da zaustavi, odnosno da obustavi sprovođenje kliničkog ispitivanja.
Smatramo, pogotovo što je amandman na 87. koji smo podneli bio usvojen, da je to bilo vezano i da zbog toga što u ovom prethodnom članu postoji ova zakonska formulacija, ovaj stav 2. u članu 91. je apsolutno nepotreban.

Na član 95. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Paunović-Milosavljević. Izvolite, gospođo Paunović-Milosavljević.

U ime poslaničke grupe SRS podneli smo amandman na član 95. koji glasi: U članu 95. stav 2. reči "izdalo nadležno ministarstvo" zamenjuju se rečima "izdala agencija".
U obrazloženju smo naveli – agencija je visokostručno osposobljena i kvalifikovana za izdavanje ovakve dozvole. Ovim se kod nas uvodi praksa iz razvijenih zemalja. Agencija za lekove treba da bude evropska, kao i sve druge evropske agencije, a ne po meri ministra zdravlja.
Smatramo da predloženi zakon unosi zabunu u vezi sa registracijom galenskih lekova, pa se postavlja pitanje zbog čega je neophodno da na listu galenskih proizvoda ministar daje svoju saglasnost? Ni u jednoj zemlji u Evropi ministar, bez obzira na količinu serije, ne propisuje koji su ti lekovi koji se mogu raditi u galenskim laboratorijama.
Laboratorije su važne pogotovo zbog toga što Agencija za lekove i medicinska sredstva kao državna ustanova ne može da prima na staž farmaceute koji treba da prođu kroz laboratoriju i kontrolu lekova.
Takođe, nije dobro rešenje iz Predloga zakona da lekari i veterinari vrše kontrolu lekova. Samo u dve ili tri evropske zemlje kontrola lekova vrši se van agencije za lekove.
SRS smatra da su ovim predlogom zamena data prevelika ovlašćenja ministru zdravlja, čime se umanjuje značaj farmaceutske struke.

Na član 98. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Žutić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 101. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov. Izvolite, gospodine Momčilov.

Dame i gospodo narodni poslanici, mi iz SRS izgleda želimo da dobijemo nešto što je nemoguće. Tražimo odgovore, tražimo raspravu, a rasprave nema.
Dobio sam skoro opomenu zbog toga što sam protestovao, na neki način, što imamo nekvalifikovane osobe koje treba da brane zakon i da vode s nama raspravu. Mislim da to stvarno nema smisla.
Čuli smo za gospodina Čiplića da on ima kvalifikaciju utoliko što je završio srednju medicinsku školu. Gospodin Bradić se oglasio kompetentnim time što ima člana familije u porodici. Ne znamo šta gospođa Samardžić može da navede od kvalifikacija.
Ne vređam Vladu, znam da Vlada upućuje predlog. Znamo da je potpisao i ministar Dačić i mi se zbog toga ne bunimo, mi samo zahtevamo kvalifikovanu raspravu da se nama kaže - da li mi kada iznosimo činjenice iznosimo istinu ili mi iznosimo neistinu? Jednostavno, da se kaže - gospodo iz SRS vi ne govorite istinu, to jednostavno nije tačno. Molim, samo to molimo.
Ovo je vrhunac, ovaj član, jedan od vrhunaca ovog zakona. Evo, čitam šta kaže prvi stav. Kaže: "Kvalifikovani farmaceut odgovoran za puštanje serije leka u promet dužan da je da ima licencu za obavljanje poslova kvalifikovanog farmaceuta odgovornog za puštanje u promet određene vrste leka u određenom farmaceutskom obliku".
I onda u stavu 2. nešto što je stvarno iznenađujuće, kaže: "Licu iz stava 1. ovog člana izdaje ministar nadležan za poslove zdravlja licencu". Pazite, ministar zdravlja, koji ne mora biti čak ni lekar, izdavaće licencu nekome da je osposobljen da nešto što je najsofisticiraniji posao može da radi. Pa, ljudi gde to ima?! Pa, to nigde nema.
Da čujete šta je odgovor. I evo, u prvom stavu obrazloženja, kaže: "Amandman se ne prihvata iz razloga što izdavanje licence za kvalifikovanog farmaceuta odgovornog za puštanje serije lekova u promet nije u funkciji ostvarivanja zdravstvene zaštite". Zamislite, nije u funkciji zdravlja naroda da kontroliše lekove i daje dozvolu neko ko je kvalifikovan. Evo to je odgovor.
Molim odgovorite. Odgovorite šta ste ovo napisali. Kako nije u funkciji? Ako pretpostavimo da je to tačno što ste kazali - da nije u funkciji zdravlja naroda, pa šta onda ministar zdravlja tu hoće? Kako je onda sebe tek proglasio da je on nadležan za ovo? Molimo odgovor na ovo što je ovde napisano.
A i naše predsedništvo, koje vodi burnu raspravu, takođe molim da zaštiti nas narodne poslanike, jer mi ovim rizikujemo da ili pričamo totalne neistine ili pričamo totalne gluposti, a samo ću da vas podsetim, evo tri minuta je isteklo, sad trošim vreme poslaničke grupe, mi se još mnogo nećemo javljati za reč, da na neki način svedemo malo i ovu priču.
Farmaceutsko udruženje nije raspravljalo Predlog zakona. Farmaceutsko jezgro je bilo prisutno na Odboru i imate cirkularno pismo koje je upućeno na sto adresa u Srbiji i na nadležna mesta. Držim to cirkularno pismo sada u svojoj ruci. Ono što treba, takođe, da konstatujemo Odbor za zdravlje po prvi put, koji je počeo da radi u punom sazivu, sa kvorumom, nije podržao ovaj zakon. Budite svesni i toga da ovaj zakon nema podršku iz različitih razloga, da ne ulazimo u sve te razloge, ali nema podršku ni matičnog odbora.
I, šta se događa? Događa se da se sa ovim zakonom što tvrdi Vukosava Stevanović, magistar farmacija, koja je za Farmaceutsko jezgro potpisala cirkular, da je zdravlje naroda Ministarstvo zdravlja pretpostavilo grupama koje profesor Kažić, a profesor Kažić je moj učitelj farmakologije, veoma istaknuta ličnost koja je napisala silne udžbenike i koja je i dan-danas veoma aktivna na planu farmakologije, kaže naziva trojnom alijansom: industrija, medicina i mediji.
I sad profesor Kažić šta kaže: "U tom novom "Bermudskom trouglu" stvara se vrtlog u kojem nestaju istina, čast i poštenje, a ostvaruje se veliki profit". Mi smo tvrdili, nije nam odgovoreno, i tvrdimo da ovaj zakon nije donet u interesu građana i u interesu obezbeđivanja bezbednih, kvalitetnih, efikasnih i jeftinih lekova.
To ovaj zakon uopšte ne interesuje. Ovo je zakon, kojim se opet u ovom pismu kaže – zakon, prema obrazloženju izvestioca, sačinjen je u interesu industrije, što je jednako interesu profita. To je potpuno jasno.
Prema tome, nama niko ne odgovora na naše primedbe, što je nedozvoljeno. Kakav je to parlament, kakva je to demokratska pravna rasprava? Mi smo vam kazali da je predlog SRS bio konstruktivan, mi smo vam predložili agenciju po ugledu na evropske zemlje i ostale razvijene zemlje sveta.
Vi ste rekli da četiri zemlje sveta imaju slično. Nemaju. Navodite Švedsku kao prvu zemlju i primer da ima nešto slično. Nema. Agencija je Vladina i agencija ima inspekciju u sastavu same agencije. Znači, mi smo zahtevali da agencija bude u okviru državne uprave, samostalna, da ima inspekciju i ništa više, a vi ne odgovarate ništa, dajete lažne informacije, obmanjujete nas, obmanjujete javnost i ćutite.
Donošenjem ovoga zakona, republički poslanici, budite svesni da činite, stručnjaci to kažu, ja to ne kažem, zlo svome narodu. Nije ni čudo, kad se na čelu našeg ministarstva nalazi gospodin ministar, koji je dao ocenu sam o sistemu, otišavši da se leči u inostranstvo, za operaciju koja je rutinska i koju mogu da izvedu u ovoj zemlji 30 hirurga bez problema. Hvala.