Podneo sam amandman tako što sam predložio da se u članu 2. stav 8. nova tačka 30. menja i glasi: "seosko turističko domaćinstvo je objekat ili grupa objekata – etno-selo u kojem se pružaju usluge smeštaja, ishrane i pića ili samo ishrane i pića, koji se nalazi u seoskom okruženju sa elementima lokalnog obeležja i nasleđa".
Predlagač je zanemario da u Srbiji postoji veliki broj etno-sela, a da razvoj turizma u Srbiji i ima najveću perspektivu s obzirom da u strukturi prihoda u seoskom turizmu dominira pružanje i prodaja zdrave hrane. U delovima Srbije gde je uništena sva industrijska proizvodnja, gde nema industrijskog zagađivanja, stvoreni su uslovi za proizvodnju tzv. zdrave hrane, tj. one hrane u kojoj se ne nalaze sredstva za zaštitu bilja i druge hemikalije, kao i proizvodi koji su genetski modifikovani.
To je u najvećoj meri i razlog zašto turisti posećuju baš ruralna područja, kada su se odlučili da svoj odmor provedu na selu. Razvojem seoskog turizma razvija se i infrastruktura tog područja i tako bi se i zaustavilo odumiranje srpskih sela koja su sve više prazna ili imaju neznatan broj stanovnika. Od 4.800 sela, svako četvrto je na putu nestajanja.
Razvoj seoskog turizma, pored poljoprivrede, pokrenuo bi čitavu privredu: prerađivačku, građevinsku, industriju građevinskog materijala, opremu za domaćinstvo, saobraćaj, trgovinu i veliki broj neprivrednih delatnosti. Odlazak naročito mladih iz sela bi se zaustavio i krenuo bi obrnut proces – da se u selo vrate ne samo meštani, već i ljudi iz grada kojima bi bavljenje seoskim turizmom bilo osnovno zanimanje i to veoma perspektivno.

Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Narodni poslanik Sreto Perić.

Uvaženi dame i gospodo narodni poslanici, prihvatanjem amandmana kolege Zorana Popovića i ovog koji sam podneo na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o turizmu mene podseća na ono – vi nećete ponekad ni kako vi hoćete.
Pošto smo mi najživotnija stranka u ovom parlamentu, pošto sagledavamo kako žive građani Srbije, sagledavamo šta bi moglo da se uradi u njihovom interesu, kako bi svima bilo bolje, pokušali smo da u ovom zakonu predložimo određene dopune koji bi značile nešto.
Međutim, vi to ne prihvatite i kad kažemo da vrlo često menjate zakone koje ste upravo vi ovde predstavljali i o njima pričali neke bajke, ne stavljamo vam primedbu toliko koliko vi pristupate izmenama zakona, nego zbog čega ne prihvatate ono za šta smo sigurno ubeđeni da bi bilo kvalitetno i dobro.
Pošto dolazim iz Ljubovije, zasigurno mogu da tvrdim da je možda tamo u Srbiji jedno od prvih etno-selo u Vrhpolju podignuto i vrlo često se pristupa izradi, otvaranju ili projekcijama novih etno-sela. Imali smo nameru ovde da tačno zakonski preciziramo i definišemo šta bi to bilo etno-selo. Da je sve tačno ovo što govorim, gospodin Jevremović bi mogao to da potvrdi. Ne može danas da govori o tome, ali je sigurno saglasan sa mnom.
Ovde smo precizirali da je etno-selo vrsta ugostiteljskog objekta za pružanja usluga smeštaja i pripremanja hrane i pića smeštenog u seoskom ambijentu, sa najmanjim kapacitetom od pet smeštajnih jedinica koje se nalaze u kućama izgrađenim u tradicionalnom stilu, koji odslikava kulturu, istorijsko nasleđe tog podneblja.
U objašnjenju ovog amandmana zasigurno bi trebalo priložiti sve ono o čemu je govorio gospodin Zoran Popović. Mislim da je ovde prisutan neko ko je u ime Vlade trebalo da zastupa ovaj zakon, da bi sigurno amandman kolege Popovića i ovaj o kome sam govorio i ostale amandmane SRS sigurno prihvatio.

 Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Narodni poslanik Dragan Stevanović.

Ovaj član u osnovnom zakonu odnosi se na podsticajna sredstva. Imali smo obavezu da reagujemo na izmene koje se izmenama i dopunama zakona ovde najavljuju.
Zbog javnosti i kolega bih pročitao samo da je Vlada u nameri da uskrati mogućnost na podsticajna sredstva opštinama nerazvijenim, koje nisu u stanju da obezbede sredstva za učešće i realizaciju tih projekata, odnosno sredstva za sufinansiranje.
Ovde nam je obrazloženje da amandman nije pravno-tehnički dobar. Ako je zaista bilo političke volje da se ovakva odrednica izbriše, odnosno da se ne unese u izmene i dopune ovaj zakon, odnosno skraćivanje prava na podsticajna sredstva u nerazvijenim opštinama, onda je postojala i tehnička i pravna i svaka druga mogućnost da se u tom kontekstu zakon menja.
Naravno, ne. Ali, Vladi koja ovakve izmene i dopune pred nas iznosi je lako da obezbedi 10 miliona evra za potkazivače, špijunčine, ali za nerazvijena područja, iz kojih pored ostalih i ja dolazim, neće biti mogućnosti da ostvare prava na podsticajna sredstva.
Recite nam, gospodo iz Vlade, odakle to u opštini Trgovište da se obezbede pare, da se prave master-planovi, strateški i planski dokumenti ili turistička infrastruktura? Procenjena šteta od poplava je 200 miliona dinara. Do sada im je Vlada u robi i novcu obezbedila svega 80 miliona, a za špijune ima 10 miliona evra.
Odakle opštini Vladičin Han da piše, pravi i crta strateške i planske dokumente, projekte za planinu Kukavicu? Odakle Surdulici pare da prave razvojne dokumente, a nalaze se na nerazvijenom području i te regionalne razlike su napravljene najviše za vreme vaše vlade?
Sada nam se izmenama i dopunama uskraćuju prava na takva sredstva. Zbog čega? Za Vlasinsko jezero, koje se nalazi na području opštine Surdulica, Vlada Republike Srbije u prethodnom periodu, nebitno kad, donela sve strateške i planske dokumente, ostalo je, da bi se realizovali master-planovi za turizam, da se urade još četiri urbanistička plana za koja treba 20 miliona. Vlada nema pare da da za to, a ima pare za Ratka Mladića.
Da bi se započeo i zaživeo turizam na Vlasinskom jezeru, kao jednom od osam prioritetnih nacionalnih interesa u oblasti turizma, potrebno je uraditi kanalizacioni prsten kao osnovu, za koji treba 10 miliona evra. To je infrasturktura na koju se odnose podsticajna sredstva. Odakle to opštini Surdulica?
Vi ćete da plaćate špijune, a onaj nesrećni, ostavljeni narod dole će da se snalazili za milione. Ne morate čak da finansirate sve, da bar ostavite mogućnost da u sufinansirajućim odnosima pravimo i radimo tako nešto dole. Sada nam uskraćujete pravo na to.
Ako ste hteli da sprečite zloupotrebe, je su li ovo mehanizmi? Zloupotrebe oko Fonda za razvoj, dodele podsticajnih sredstava iz Vlade Republike Srbije, nisu stvar odsustva zakonskih mehanizama i normi, nego vaše opake političke volje, vaših političkih kompromisa unutar većine, koji su se preslikali na lokalne samouprave svuda po Srbiji.
Zato smatramo da ovaj amandman treba da prihvatite, ako zaista hoćete da štitite nacionalnu ekonomiju, vi koji ste internacionalisti.
Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o turizmu treba da prihvatite ovaj amandman i da pomognete jug Srbije, Pčinjski okrug, Jablanički okrug, Toplicu, u oblasti turizma, jer imamo komparativnih prednosti i možemo da ih ponudimo, ali ne možemo bez Vlade.
Vi ste sve prepustili stihiji. Zato danas živimo u uslovima u kojima živimo.

Dva minuta i 10 sekundi iskorišćeno vremena poslaničke grupe. Da li neko želi reč?
Ako ne, na član 6. amandman sa ispravkom podnela je grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Da li neko želi reč? Narodni poslanik Zoran Babić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministar, dobrodošli. Na početku, moram da vas pitam da li ste uopšte pročitali ovaj predlog zakona i da li ste pročitali amandmane koje je podnela …

Narodni poslaniče, molim vas, bez direktnog obraćanja drugim učesnicima u sednici. Naš Poslovnik jasno propisuje međusobne obaveze. Zahvaljujem.

Hvala, gospođo Čomić. Onda ću sam odgovoriti u ime ministarke. Mislim da nije pročitala, jer da jeste, siguran sam da u skupštinsku proceduru ne bi bio pušten ovaj predlog zakona o izmenama i dopuna Zakona o turizmu, koji je donet u proceduri koja je krajnje netransparentna, bez jednog jedinog dana javne rasprave i ne bi dali ovakva obrazloženja prilikom odbijanja naših amandmana.
Članom 6. Predloga zakona vrši se izmena i dopuna celog člana 28. Zakona o turizmu, a ne samo pojedinih njegovih stavova.
Poslanička grupa "Napred Srbijo" SNS je podnela amandman na član 6. Predloga kojim vršimo još neke korekcije člana 28.
Vi ste ovaj amandman odbili zato što u pravno-tehničkom smislu nije moguć, jer se odnosi na stav 5. člana 28. a ne stav 2. člana 28. koji vi menjate. Koliko je ovo obrazloženje pravno nepismeno, vidi se i u zadnjoj rečenici, gde ste naveli da se ne prihvata amandman na član 6. Predloga koji se odnosi na stav 5. člana 28, jer je predlogom izvršena prenumeracija stavova, tako da navedeni član zakona ima četiri stava.
Na ovaj način vi se pozivate na Predlog zakona koji još uvek nije prošao skupštinsku proceduru.
Po struci sam diplomirani mašinski inženjer, nisam pravnik. Moje skromno pravničko znanje mi govori da ne možete da se pozivate na Predlog zakona koji nije izglasan u Skupštini Republike Srbije, već samo i isključivo na zakon koji je važeći.
Zašto sve ovo radite? Zašto vređate našu inteligenciju, inteligenciju građana Srbije? Pogledajte na šta vam liči član 6. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o turizmu. Citiram – u članu 28. stav 1. briše se, u dosadašnjem članu 2. koji postaje stav 1, posle reči "sredstva" dodaju se itd.
Gospođo ministre, šta znači to – u dosadašnjem članu 2. koji postaje stav 1? To je više od tehničke greške. Mislim da je to čist nemar pisaca ovog zakona. Sve ovo radite samo zato što hoćete da zamaskirate činjenicu kojom izjednačavate nerazvijena i razvijena područja, ali ne po kvalitetu i kvantitetu investicija, ne ni po stopi zaposlenosti, već po obavezi korisnika iz nerazvijenih područja da obezbede sopstveno učešće prilikom kandidovanja za podsticajne mere, što do sada nije bio slučaj.
Da li ste, gospođo ministre, konsultovali lokalne samouprave u Babušnici, Bojniku, Bosilegradu, Gadžinom Hanu, Žabarima, Krupnju, Kučevu? Da li ste konsultovali i druge opštine koje spadaju u nerazvijene ili nedovoljno razvijene? Da li ste konsultovali i kolege narodne poslanike koji dolaze iz tih opština?
Neka vam oni kažu da li mogu da trče trku sa Beogradom, Novim Sadom ili drugim razvijenim delovima Srbije, nazovirazvijenim delovima Srbije, i da li korisnici iz njihovih nerazvijenih krajeva uopšte imaju sredstava za sopstveno učešće?
Analizom stanja i perspektiva razvoja turizma u nerazvijenim prostorima na teritoriji Srbije utvrđen je loš kvalitet i zastarelost objekata materijalne baze turizma.
Ti objekti se uglavnom karakterišu velikom starošću i nepopunjenošću kapaciteta i sve to zato što nisu bili dovoljno investiciono praćeni od strane Vlade Republike Srbije.
Dame i gospodo narodni poslanici, turizam u Srbiji ne sme da se razvija samo na osnovu ličnog afiniteta resornog ministra, jer da je tako verovatno da bi svi bili skijaši.
Morate dati šansu i Sijarinskoj i Jošaničkoj, Prolom, Bujanovačkoj i Zvorničkoj banji, Parku prirode Sićevaćka klisura, Dolini Pčinje, Vlasni, Vražji kamenu, nalik Đavoljoj varoši u opštini Trgovište, manastirima Kaleniću, Rekovcu i Gornjak u opštini Žagubica, arheološkim nalazištima Kale u Bojanovcu, Justinijana prima u opštini Lebane i još mnogo turističkih potencijala je neiskorišćeno u nerazvijenim opštinama.
Turistički promet tokom poslednjih 12 godina u nerazvijenim krajevima je u opadanju, a postoje neke lokalne samouprave u kojima turistički promet na osnovu zvaničnih statistika uopšte nije ni evidentiran, a vi na ovaj način i ovakvim zakonskom predlogom ga dodatno usporavate.
Zbog svega izrečeno pozivam vas da prihvatite naš amandman, kojim korisnici iz nerazvijenih područja prilikom korišćenja podsticajnih sredstava ne moraju da obezbede sopstveno učešće.

Iskorišćeno je tri minuta od vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Nada Kolundžija.