Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Šeste sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 71 narodni poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim sve narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Izvolite.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 86 narodnih poslanika, što je dovoljno da se na osnovu odredbi Poslovnika Narodne skupštine utvrdi da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da je sprečen da sednici prisustvuje narodni poslanik Miroslav Markićević.
Obaveštavam vas da je, saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, a povodom pretresa u pojedinostima 1. i 2. tačke dnevnog reda, pored predstavnika predlagača Diane Dragutinović, ministarke finansija, Božidara Đelić, potpredsednika Vlade i ministra za nauku i tehnološki razvoj, i Slobodana Milosavljevića, ministra trgovine i usluga, predsednica Narodne skupštine Slavica Đukić-Dejanović pozvala da sednici prisustvuju i Slavica Jelača, direktorka Uprave za duvan u Ministarstvu finansija i Zoran Jadžić, direktor Uprave za igre na sreću u Ministarstvu finansija.
Nastavljamo rad po dnevnom redu.
Prelazimo 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O DUVANU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Zoran Krasić, Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić, Dušan Marić, Milorad Buha, kao i amandmane Vlade i Odbora za finansije.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, a saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pre nego što pređemo na prvi amandman, odnosno amandman na član 2, koji je podneo narodni poslanik Zoran Krasić, na osnovu člana 90. stav 2. i na osnovu člana 87, a u skladu sa članom 27. i članom 89. našeg Poslovnika, obaveštavam Narodnu skupštinu da određujem pauzu do 12.00 časova.
Razlog za pauzu je nemogućnost bilo kog predstavnika Vlade da učestvuje sada u ovom delu naše sednice od 10.00 do 12.00 časova.
Takođe vas obaveštavam da ćemo od 12.00 časova, kada budemo nastavili rad uz prisustvo predstavnika Vlade Republike Srbije, raditi bez pauze i da ćemo raditi nakon 18.00 časova, a do okončanja pretresa u pojedinostima po svim amandmanima na dve tačke dnevnog reda koje su bile predmet našeg rada u zajedničkom načelnom pretresu.
Rad nastavljamo u 12.00 časova.
(Posle pauze – 12.05)

Dame i gospodo, uz izvinjenje što vam se obraćam sa sedam minuta zakašnjenja u odnosu na predviđeno vreme za nastavak sednice, a nakon otvaranja jutros u 10.00 časova, na osnovu člana 90. stav 2. dajem vam još jedno obaveštenje.
Imamo usmeni dogovor sa ministarkom Dianom Dragutinović, tako da će ona doći u 12.30 časova, ali narodni poslanici, zbog toga što se radi o usmenom dogovoru između Skupštine i ministarke, nećemo biti u mogućnosti da vam dostavimo uobičajenu pisanu informaciju o tome da je Vlada obavestila Skupštinu o tome ko će biti ovlašćeni predlagač osim one koju već imate, a u kojoj je navedena ministarka Diana Dragutinović.
Moj predlog vam je da započnemo rad, ali s obzirom da narodni poslanici insistiraju da budu saslušani od strane ministarke, još jedno izvinjenje što vam se obraćam ovom informacijom sedam minuta kasnije, da vas obavestim da imamo usmeno obećanje i dogovor sa ministarkom Dianom Dragutinović da će u 12.30 časova ući u zgradu Skupštine i da će nam se pridružiti na sednici.
Predstavnici opozicije predlažu da čekamo zajedno u sali, što će biti dokaz o dobrom odnosu vladajuće većine i opozicije, ali je kršenje odredbi Poslovnika, tako da molim narodne poslanike da u 12.30 časova nastavimo rad. Zahvaljujem vam.
(Posle pauze – 12.30)

Poštovani dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad u popodnevnom delu sednice, pošto imamo informaciju da je ministarka Diana Dragutinović stigla, tako da možemo nastaviti rad u skladu sa parlamentarnom praksom i da izrazim svoje zadovoljstvo što imamo odgovornih ministara u Vladi koji nakon dijaloga sa parlamentom, ipak, i u zdravstvenim uslovima koji ne bi podrazumevali rad tokom sednice, razumeju da mora da se radi i da mora da se radi mnogo više, baš kad smo u pitanju mi ljudi na javnim poslovima i moja lična zahvalnost ministarki Diani Dragutinović.
Na član 2. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, Zakonodavni smatra je u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom. Reč ima poslanik Zoran Krasić.

Mislim da je Zakonodavni odbor vrlo lepo doneo mišljenje o tom amandmanu, a da su Vlada i ovi drugi koji su se pitali povodom ovog amandmana napravili veliku grešku.
Radi javnosti član 2. iz zakona o izmenama i dopunama Zakona o duvanu omogućava, praktično, Upravi za duvan da učestvuje u pripremi nacrta zakona, drugih propisa i podzakonskih akata itd. Suštinska izmena odnosi se na mogućnost učešća u izradi zakona, ovo što se tiče podzakonskih i dosad je bilo.
Smatram da nije u skladu sa ustavnopravnim poretkom Republike Srbije da Uprava, to je neki deo u organu državne uprave i Ministarstva finansija, može da dobije tu vrstu nadležnosti, jer ovo nije obična normativna, već nešto što prevazilazi normativnu delatnost koja je kod Uprave zasnovana, pre svega, na podzakonskim aktima.
Sada, ako se donose ozbiljni zakoni, onda moraju da se izbegnu te norme opisnog karaktera. Ovo kako ste vi napisali, to mi više deluje na Socijalistički savez radnog naroda Jugoslavije - svako se pita za sebe, svako može da učestvuje, svako može da daje neko mišljenje. Ova uprava, pre svega, ima te svoje izvršne funkcije koje su zakonom propisane i one, mahom su, pored evidentiranja, vođenje registara, izdavanje nekih dozvola i nešto što liči na neki vrstu kontrolne funkcije. Mislim da ovo prevazilazi mogućnosti koje Ustav i naši zakoni dozvoljavaju.
Ne znam zašto je toliko značajno da se toj upravi da ova vrsta nadležnosti, jer ako se ovo ovako napiše, onda se postavlja pitanje – a, šta će da se desi ukoliko u budućoj nekoj promeni zakona Uprava ne bude učestvovala? Da li to predstavlja veliku povredu nekog postupka, izrade predloga zakona, zbog kojih mi ne bismo mogli da raspravljamo o predlogu zakona? Pa, ne. Ne, sa gledišta Poslovnika, sa gledišta drugih propisa. Zato mislim da je ovo nepotrebno što se unosi, a očigledno treba da zadovolji neke potrebe onih ljudi, onih rukovodilaca koji rade u Upravi za duvan.
Mene ne bi iznenadilo da u sledećoj fazi promene ovog zakona budemo u situaciji da čak normativno zakonom regulišemo i situaciju da bi možda u izradi nacrta zakona mogli da učestvuju oni koji su recimo 1992, 1991, 1993. godine bili ulični prodavci cigareta. Toliko široko idete u tumačenje tih svojih ovlašćenja šta možete da predlažete, pa me ne bi ni to iznenadilo.
Da se recimo kaže, a onaj koji je u Resniku 1992. godine prodavao kese ili švercovane cigarete iz Crne Gore, ima dovoljno iskustvo da može da vrlo značajan doprinos da u izradi nekih propisa. Doduše, takvi su i napredovali, pa su se i direktori javnih preduzeća. Očigledno da to radno iskustvo sa ulice je bilo odlučujuće prilikom određivanja da li treba da vode neko veliko javno preduzeće. Ima takvih koliko god hoćete.
Ne bi iznenadilo da su rekli u ovom predlogu zakona da bi obavezno morali da se konsultuju i sa Canetom, sa "Futurom", ili sa ovim drugima koji imaju stvarno neposrednog iskustva u definisanju ovih odredbi. Mada, onaj ko ih je naučio kako se taj posao radi, koliko se sećam, krajem 2000. godine je ubijen u Atini.
Ovo su, praktično, sve njegovi učesnici i učenici. Oni su pravilno raspoređeni u svim institucijama. Očigledno da ta vrsta akumuliranog iskustva dragocena prilikom izrade nekih zakona.
Kada smo već kod ovog viđenja šta bi sve mogla da radi ta uprava, moram da vam skrenem pažnju da biste onda morali da demonstrirate i poštovanje principa ravnopravnosti i jednakosti prema svim građanima u Republici Srbiji. Nemoguće da onaj koji na kutijama 1992-1993. godine prodavao cigarete, sada postane direktor Javnog preduzeća, a onaj koji je danas, zato što je izgubio posao, na nekoj kutiji na ulici prodaje nešto, neku robu, bude rasteran.
Šta će da se desi ako tih 10-15 hiljada ljudi koje ste rasterali ovih dana, dođu ispred Skupštine grada i kažu – izvinite, molim vas, isterali ste nas sa posla, ne dozvoljavate da radimo na pijacama, ne dozvoljavate da radimo na ulici. Evo vam naša deca, evo vam naši računi, pa gospodine Đilas i vi ostali gradonačelnici, vodite ispravnu socijalnu kritiku i prema nama.
To su sve moguće posledice kada se ovako neozbiljno pristupa promenama jednog zakona. Mislim da ovaj amandman treba da se usvoji, jer ukoliko nastupi ta svojevrsna zbrka između klasičnih izvršnih funkcija i nečega što je poprilično uticajno u preliminarnom delu, pre onog zakonodavnog, da to nije dobro. Ta verovatna iskustva zapažanja treba da koriste pre svega oni koji su odgovorni za sastavljanje predloga budućih zakona. Hvala.

Iskorišćeno je tri minuta i 50 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Da li još neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Donka Banović. Izvolite.

Ovaj naš amandman ukazuje na zbrku koju je predlagač ovih izmena i dopuna uneo upravo i u ovom članu.
Ako ste vi već odlučili da Uprava za duvan treba da učestvuje u izradi predloga zakona i podzakonskih akata, onda je trebalo to da bude preciznije.
Mi smo ovom izmenom upravo hteli da vam pokažemo da je ovo što vi predlažete opet jako nejasno. Dakle, ako ste vi hteli da Uprava za duvan učestvuje direktno, onda ne treba da kažete – učestvuje u pripremi nacrta, zato što nacrta može da bude mnogo, pre nego što dođe do izrade predloga zakona i nacrti, u principu, i jesu različite pripreme predloga, odnosno zakona, kada se izglasaju u ovoj skupštini.
Dakle, mi ovde predlažemo da umesto reči "pripreme nacrta", upotrebi reč "izrada nacrta". Dakle, to je onda tu jasno. Ovako, ako vi kažete da Uprava za duvan, opet kažem, vi hoćete da oni učestvuju u tome, jer ste nam takve izmene i dopune predložili, vi ste predložili da oni učestvuju u pripremi pripreme za zakon. Dakle, trebalo je da budete precizniji. Hvala.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo poslanik Dušan Marić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Dušan Marić.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman se praktično naslanja na amandman gospodina Krasića i predlažem da Uprava za duvan učestvuje u izradi podzakonskih akata. Na ovaj način, prihvatanjem amandmana praktično bi se proširila nadležnost ovog državnog organa, što bi njegovom postojanju dalo jednu veću društvenu opravdanost, posebno sa stanovišta broja zaposlenih u ovoj upravi i sa stanovišta prilično velikih budžetskih sredstava koja se koriste za rad Uprave.
Dobro je što usvajamo zakone o duvanu, o duvanskim proizvodima, što usvajamo zakone kojima je cilj zaštita od pušenja, ali je loše što se uglavnom sva priča završava glasanjem u ovoj skupštini i što usvajanje ovih zakona ne prati i adekvatna društvena kampanja koja je dovela do smanjenja upotrebe duvana i do smanjenja pušenja. U pitanju je posao od velikog društvenog značaja, od dugoročnog značaja, posebno za zdravlje stanovništva, ali i za budžet svake porodice u kojoj postoje pušači.
Sa žaljenjem konstatujem da se u Srbiji, u kojoj puši više od polovine stanovništva, deset puta više sredstava društvene energije koristi za zaštitu prava pedera nego na zaštitu prava nepušača, nego na akcije društvene kampanje, čiji bi cilj bio da posebno mlade generacije upozori na štetnost duvana i štetnost pušenja.
Ovo svoje izlaganje završavam jednim pitanjem. Smatram da bi vladajuće stranke, posebno ove stranke iz DOS, na čelu sa DS, trebalo da građanima Srbije objasne - zašto ovaj ili slične zakone o duvanu, o pušenju, nismo usvajali pre sedam, osam ili devet godina, kada ste vi bili u velikoj ljubavi sa Stankom Subotićem Canetom i drugim bosovima duvanske mafije, nego ih usvajamo sada?

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima Milica Vojić Marković.

Kada sam videla da je gospođa ministar Dragutinović došla, htela sam odmah da je pitam gde je budžet, jer sam očekivala da budžet danas ovde bude pred nama i ona bi trebalo da nam ga predstavi. Ali, mi ćemo danas da pričamo o zakonu o kome ona pretpostavljam ne zna mnogo, jer žena nije učestvovala u tome, jednostavno je samo primorana da sedi danas ovde dok mi pričamo, kao i obično, bez komentara i bez odgovora.
DSS je podnela amandman na član 3. i taj član u originalu glasi ovako – lica upisana u registar, iz člana 5. stav 1. tačke 1. i 2. ovog zakona, dužna su da na zahtev Uprave dostavljaju izveštaje o podacima o kojima vode evidenciju. Sada vi to menjate – u roku koji Uprava odredi.
Ono na šta smo mi želeli da intervenišemo je upravo taj termin "u roku koji Uprava odredi". Pošto je to potpuno jedan nedefinisan termin, mi smo smatrali da je potrebno da napišemo "u roku od 15 dana od prijema zahteva".
Prosto, šta je sad ono što ste vi prokomentarisali, zbog čega nije ovaj amandman prihvaćen. Amandman se ne prihvata jer se navedenim predlogom člana pruža mogućnost Upravi za duvan da blagovremeno obavesti navedene subjekte o obavezi dostavljanja traženih izveštaja, kako bi imali dovoljno vremena da pripreme tražene podatke i da ih dostave Upravi za duvan, do roka koji ona odredi. Ponovo, znači, Uprava za duvan određuje neke rokove.
Volela bih da znam, sada da je predlagač ovde, da ga pitam da mi jednostavno odgovori na jedno pitanje – koliko je to blagovremeno, ako se izrazi u jedinici vremena? Mi bi u zakonima trebalo da koristimo neke precizne odrednice, neke termine koji su potpuno jasni, sedam dana, 15 dana, 30 dana, a ne da se koristi termin "blagovremeno", koji ne znači ništa.
Šta je za vas blagovremeno? Možda za 15 dana, možda za mesec dana, možda za šest meseci. Za onog koji taj izveštaj treba da dostavi, to nije blagovremeno, ni za mene, kao narodnog poslanika, nije blagovremen nikakav izraz koji može da se koristi u zakonu.
Mi smatramo da je 15 dana zaista dovoljno da Uprava za duvan blagovremeno obavesti navedene subjekte o obavezi dostavljanja traženih izveštaja, 15 dana je komotan rok da oni sve to mogu da izvedu. Nema razloga da vi sada ovde koristite taj termin "blagovremeno" i da pri tom još obrazlažete zašto naš amandman niste prihvatili s tim jer ste vi dali veću mogućnost Upravi za duvan.
Jeste, vi ste im dali lagodnu mogućnost da odgovore malo nikad. Dali ste im lagodnu mogućnost da uđu u korupciju, jer ako hoću da dobijem nekakav izveštaj, da se od mene taj izveštaj traži, ja ću da platim službeniku da bi to mogao da izvede, jer ima zakona u kojima je ta mogućnost predviđena, ekološki zakon. Ako hoćete da malo brže dobijete neki dokument, onda platite tu izradu malo brže i to dobijete. Znači, ovde tu mogućnost ne predviđate, ali mi se čini da je ona ispod žita.
Zbog toga smatram da još jednom treba da razmislite i da ovaj naš amandman, koji je vrlo precizan, dakle, 15 dana je rok, sasvim je dovoljan za veće poslove nego što je ovaj koji ste predvideli i smatram da treba da ga prihvatite. Hvala vam.