Dame i gospodo narodni poslanici, član 98. Predloga zakona predstavlja deo odredbi koje govore o prodaji stvari, načinu, vremenu prodaje, obavezama i pravima kupca, radi realizacije namirenja izvršnog poverioca.
U odredbi člana 98. postoji jedno pravilo koje je definisano u stavu 3. ovog člana i koje glasi – kupac preuzima stvar od sudskog izvršitelja, odnosno izvršitelja po isplati cene. Međutim, postoji jedan izuzetak koji je predviđen u stavu 4. istog člana 98. koji govori da sudski izvršitelj može stvar predati kupcu i kad nije izmirio, odnosno uplatio određenu cenu. Naravno, uz saglasnost i uz pristanak poverioca.
Stav 5. na koji sam podneo amandman u ime poslaničke grupe SRS predviđa slučaj kad se kupcu preda stvar na namirenje izvršnog poverioca, a ovaj u dostavljenom roku, u utvrđenom i određenom roku od strane suda ili izvršitelja, nije uplatio određenu cenu. Ovim stavom se predviđa prinudna naplata u istom postupku od strane suda prema kupcu radi namirenja potraživanja izvršnog poverioca.
Podneo sam amandman da se stav 5. člana 98. Predloga zakona briše, zato što se ne slažemo da to se radi u istom postupku, jer taj postupak je predviđen između dve strane, izvršnog poverioca i izvršnog kupca. Sad se pojavljuje..

Dva minuta. Zahvaljujem.
Na član 102. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Što se tiče odredbi o ovlašćenjima ne samo sudskog izvršitelja, nego i izvršitelja, neprihvatljive su odredbe iz člana 97. do 102. u vezi člana 123. Predloga zakona, jer se tim odredbama omogućava da procenu vrednosti pokretnih stvari, a što je još opasnije sa mnogo težim i nesagledivim posledicama i procenu nepokretnosti vrši ne samo sudski izvršitelj, već i izvršitelj, kao fizičko lice koje po svom nahođenju određuje tržišnu vrednost predmeta izvršenja, a takođe i loše rešenje da se predmet izvršenja može na prvom nadmetanju prodati za svega 60% od početne procenjene cene, koju vrši sam izvršitelj i to bez veštačenja i sudskog učešća.
Za slučaj da prvo nadmetanje ne uspe, predmet izvršenja se prodaje za svega 30% od procenjene vrednosti, koju opet sam izvršitelj određuje. Evo jedan primer, kuća vredi 100.000 evra i sad je izvršitelj može prodati za 30.000 evra. Mislim da ovde nije dobro rešenje i da ovde treba da se prihvati ovaj amandman, jer mi poboljšavamo tekst ovim amandmanom, a s druge strane ništa koncepcijski bitno ne menjamo. U svakom slučaju, trudimo se da se zaštite prava i poverioca, a istovremeno i dužnika, bez da trpi štetu bilo ko.

Na član 104. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop Lazić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 105. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.)

Predložio sam da se u članu 105. stav 1. reči "predlog za sprovođenje izvršenja" brišu, kao i u stavu 4. reči "ili zahtevu izvršitelja". Isto to kao i amandman na član 104. jer se predlog za sprovođenje izvršenja odnosi na privatnog izvršitelja, a predlog za izvršenja bez reči sprovođenje se odnosi na sudskog izvršitelja, pa predlagač unošenjem reči "sprovođenje" praktično traži put kako prikriveno da prenese sudska ovlašćenja na privatno lice, što se u praksi svodi na uterivače dugova. Mi smo protiv toga i zato predlažemo da se prihvati ovaj amandman.

Na član 107. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.  Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 108. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 110. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 111. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 116. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.)

U članu 116. sam predložio da se ovaj član menja i da se njegov tekst poboljšava. Dakle, sud će pristupiti utvrđivanju vrednosti nepokretnosti po donošenju rešenja o izvršenju. Vrednost nepokretnosti utvrđuje se na osnovu procene veštaka, a mi predlažemo učešće veštaka, da se speče zloupotrebe, osam dana pre početka prodaje na ročištu za prodaju, zaključkom ponovo utvrditi vrednost nepokretnosti, ako stranka učini verovatnim da se ta vrednost znatno izmenila od dana prethodnog utvrđivanja vrednosti do dana prodaje.
Dakle, vidite, može se desiti da vrednost neke stvari ili vrednost neke nepokretnosti bude uvećana od prve licitacije i prvog pokušaja prodaje nepokretnosti do drugog i za 20 ili 30 posto. Ko bi tu pretrpeo štetu? Štetu bi pretrpeo dužnik, a istovremeno može se desiti i obratno, da izvršitelj procenu izvrši pogrešno i na taj način strankama se učini jedna velika nepravda i velika šteta, što je rizično ovo da se prepusti izvršitelju.

Na član 116. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević, Zlata Đerić i Aleksandra Ilić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanici Zlata Đerić.

Dame i gospodo narodni poslanici, NS je podnela amandman na član 116. stav 1. gde tražimo da posle reči "izvršenja" stoje reči "uz nalaz sudskog veštaka".
U obrazloženju smo rekli da je tendencija predlagača zakona da se u izvršenjima isključi uloga veštaka neprihvatljiva s naše tačke gledišta, bez obzira na cilj koji se pritom želi postići. To je da se postupak ubrza. Isključivanjem veštačenja kao procesne radnje u ovom delu postupka mogle bi se proizvesti posledice čestih zloupotreba, a što naravno nije u interesu kako poverilaca, tako i dužnika. Svaka mogućnost koja ostavlja prostor neke zloupotrebe u zakonu bi trebalo da bude predviđena i vrlo tačno, eksplicitno rešena članom koji to uređuje.

Na član 117. amandman je podnela grupa od 21. narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 119. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 123. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.