Ovim amandmanom sam tražio da se u članu 165. reči "ili umesto isplate" brišu.
Vlada ne prihvata ovaj amandman s obrazloženjem, kako kaže, što su članom 165. Predloga zakona precizirane vrste prenosa radi naplate ili umesto naplate, što se u praksi i najčešći slučajevi.
Dakle, vi kažete u obrazloženju da se članom 165. Predloga zakona precizirane vrste prenosa radi naplate ili umesto naplate i hajde da to i prihvatimo. Hajde, neka su članom 165. i precizirane te vrste prenosa.
Ali, postavlja se pitanje – ko će konkretno u praksi to tumačiti? Ko će to tumačiti u konkretnim slučajevima, to što vi nazivate precizno, odnosno vrste prenosa radi naplate ili umesto naplate? Hoće li to činiti privatni izvršitelji? Da li će to oni činiti, ili će možda činiti oni koje oni angažuju? Kome ste dali vi ovlašćenje da angažuju ta treća lica? Da li će to tumačenje, konkretno ovog člana, dakle te vrste prenosa činiti ta lica?
Znate li da ta angažovana lica mogu da budu lica koja imaju samo osam razreda osnovne škole, ali su ošišani i jako žestoki? Može se desiti u praksi i to. Hoće li oni tumačiti zakon? Da li ćete njima dati da tumače ovaj član 165. Predloga zakona? Šta mislite kako će ga oni tumačiti? Baš će biti zanimljivo u praksi kako ga oni budu tumačili.

Na član 170. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? Narodni poslanik Mirko Munjić.

Ovde u članu 170. stav 2. reči "odnosno izvršitelj" brišu se, a reč "mogu" zamenjuje se rečju "može".
Dakle, članom 170. predviđeno je zakašnjenje u naplati prenesenog potraživanja. Tu je predviđeno da izvršni poverilac, odnosno izvršitelj, koji se ne stara sa dužnom pažnjom u naplati prenesenog potraživanja, može da odgovara za tu štetu i u stavu 2. predviđeno je da sud, kako vi kažete – odnosno izvršitelj, mogu na predlog drugog izvršnog poverioca da prenesu to na drugog izvršnog poverioca. Tražim ovde da se ovo "odnosno izvršitelj" izbriše, da to čini samo sud.
Dakle, vi ovde ponovo stvarate jednu pravnu anarhiju. Ovde je stavom 1. predviđena odgovornost za naknadu štete. Međutim, u takvom slučaju tražim da isključivo sud može ukinuti zaključak o prenosu potraživanja na drugog izvršnog poverioca.
To prenositi na neka treća lica, na neke druge izvršitelje, koji će opet određivati neke druge izvršitelje, zaista je neprimereno. Nemojte davati ovlašćenja nekim trećim licima i to ona ovlašćenja koja su isključivo u nadležnosti suda. Kad-tad davanje takvih ovlašćenja i kad-tad sve ovo što predviđate ovim zakonom obiće se vama o glavu. Nažalost, pre nego to bude, obiće se građanima Srbije o glavu, ali posle toga sigurno i vama.

Na član 172. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop Lazić.
Na član 173. amandman je podnela narodna poslanica Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 173. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 175. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Da li neko želi reč? (Ne.).
Na član 177. amandman je podneo narodni poslanik Jadranko Vuković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 178. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 178. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 183. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić, koji ima reč. Izvolite.

Gospođo potpredsedniče, dame i gospodo, predložio sam da se u članu 183. stav 2. posle reči "propisan" doda reč "ovim", a posle reči "zakonom" reči "kojima se uređuje budžetski sistem" brišu se. Ima ovo razloga što sam predložio.
Predloženom normom u članu 183. stav 2. Predloga zakona direktno se štiti dužnički lobi, koji čine korisnici budžetskih sredstava i onemogućava se izvršnim poveriocima da svoja potraživanja naplate od korisnika budžetskih sredstava, a što je u praksi čest slučaj, pogotovo kod subjekata koji su korisnici sredstava budžeta.
Po deset godina ili više radnici koji su ostvarili pravo na isplatu po presudama sudova nisu u mogućnosti da svoja potraživanja ostvare u onim pravnim subjektima nad kojima je Akcijski fond preuzeo upravu.
Isti je slučaj ako Ministarstvo odbrane duguje nekom fizičkom ili pravnom licu određeni novčani iznos, to ministarstvo će istaći prigovor i pozvati se na predloženu normu člana 183. stav 2. kako bi sprečio izvršenje, a poverioci ostaju kratkih rukava i ne uživaju nikakvu pravnu zaštitu, pa ispada da su uzalud vodili parnice 10, 15, pa i 20 godina.
Zato predlažemo da se ovaj amandman usvoji, jer on je smislen i poboljšava tekst zakona, pogotovo kada vlasnici budžeta i korisnici budžeta duguju radnicima i građanima određene iznose po raznim osnovama.

Na član 184. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 184. amandman je podneo narodni poslanik Jadranko Vuković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 186. amandman je podneo narodni poslanik Milan M. Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 187. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Predložio sam da se u članu 187. stav 2. posle reči "izvršenje" umesto tačke stavi zapeta i dodaju reči "pod pretnjom izricanja novčane kazne odgovornom licu te organizacije iz člana 51. ovog zakona". Zašto?
Predloženo rešenje je nedelotvorno, imajući u vidu da predlagač nije predvideo novčano kažnjavanje odgovornog lica u organizaciji za prinudnu naplatu, koja organizacija u praksi ometa izvršenje, jer u velikom broju slučajeva se ne može uspostaviti čak ni telefonski razgovor, niti telefonska veza s tom organizacijom, čiji su brojevi stalno zauzeti ili se na telefon niko ne javlja, a građani obijaju pragove danima, tih organizacija, tražeći obaveštenja za svoje predmete, pa ih npr. u Kragujevcu ne mogu dobiti mesecima i tako da građani ostaju u situaciji da ne mogu da naplate svoje potraživanje.

Na član 191. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević, Zlata Đerić i Aleksandra Ilić. Da li neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Zlata Đerić.

Poslanička grupa Nova Srbija je podnela amandman na član 194. i tražili smo da se posle tačke 5. u stavu 2. doda nova tačka 6. koja glasi "tačan broj predmetnih akcija", jer prema pravilima poslovanja centralnog registra hartija od vrednosti insistira se na preciznom definisanju broja akcija koje su predmet bilo kakvog prava ili potraživanja, kao što je to najčešće slučaj u ostavinskim postupcima.
U ostavinskim postupcima se često insistira na dopuni ostavinskog rešenja, radi preciziranja broja akcija koje su predmet deobe, tako da smo smatrali da bi bilo svrsishodno usvojiti ovaj amandman, mada smo u obrazloženju za odbijanje istog dobili uveravanje Ministarstva da je ovim članom 194. ovaj predmet vrlo detaljno rešen.
Ali, mislim da će upravo preciziranje broja akcija – pretpostavljamo da će biti građana koji će imati više od jedne akcije i više od pet akcija, kako se sada to deli među naslednicima – da će to biti predmet koji bi mogao da usporava postupak u traženju da se precizira broj nasleđenih akcija.

Na član 195. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 195. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 195. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević, Zlata Đerić i Aleksandra Ilić. Reč ima narodna poslanica Zlata Đerić.