Na član 147. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović, koji ima reč. Izvolite.       

Gospodine Mrkonjiću, mi iz SRS i ja, kroz objašnjenje pokušavamo u toku ove rasprave da izbacimo treće lice iz zakona, generalno i kompletno, čak kada se to radi i u podložnom pravu koje ima treće lice obezbeđeno ovim zakonom. Kaže – na ugovorenom založnom pravu na vazduhoplovu može se zasnovati podložno pravo u korist trećih lica. Ako uzmemo celokupnu ovu raspravu, šta je treće lice i na koji način se ono obezbeđuje, na koji način učestvuje u bilo kakvim modalitetima vazdušnog saobraćaja, ni samo podzaložno pravo mu nije omogućeno i nije mu potrebno, zbog čega smo tražili brisanje ovog člana.
Jedno otvoreno pitanje, da vidite koliko treće lice može da napravi štetu, imalo pravo ili ne. Vojno tehničkim sporazumom i Rezolucijom 1244 definisano je vraćanje nadležnosti nad kontrolom neba iznad KiM kada se za to steknu određeni uslovi. U međuvremenu, vojna misija na KiM je to predala u skladu sa Planom Marti Ahtisarija prištinskim vlastima. Pošto nisu sposobni da to organizuju, oni su aktivirali Republiku Island da vrši kontrolu leta u njihovo ime i za to im Republika Island naplaćuje ogroman procenat i ogromnu uslugu. Zapravo, prihodi u budžetu Srbije za tu teritoriju apsolutno ne postoje. Sada ja vas pitam, ukoliko dođe do havarije po bilo kom osnovu na nebu iznad KiM koje Vojno-tehničkim sporazumom pripada Srbiji, treba da se vrati i Rezolucijom 1244, hoće li Republika Island imati neku odgovornost ili bilo kakvo pravo nad tom havarijom. Zato izbacite treće lice.
Dajemo vam iks primera u kojima možete da shvatite da seckanje samog zakona zbog neke norme Evropske komisije, EU ili neke konvencije koju smo usvojili ne mogu da opravdaju, pa čak ni 100 miliona koje je skupština dala kao garant kontra garancije od banaka za obnovu i razvoj, za modernizaciju i Agencije za kontrolu letenja, jer ona sama po sebi još nije preuzela nadležnosti koje joj pripadaju.
Izbacite treće lice iz samog zakona i imaćete svakako lakšu okolnost za njegovo sprovođenje.

 Na član 151. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković. Izvolite.

Kada pogledate član 150 – ugovorno založno pravo i njegov rad prvenstveno stečen upisom u registar ne prestaje brisanje vazduhoplova iz registra, iako je brisanje usledilo zbog toga što je vazduhoplov postao trajno neupotrebljiv, nestao ili je iz drugih razloga prestao da se koristi.
Član 151. tačka 1. kaže – ugovorno založno pravo prestaje 1) brisanjem iz registra. Izvinite, da nije u suprotnosti ovaj član 150. sa članom 151? U članu 151. kaže se –ne prestaje brisanje vazduhoplova iz registra iako je brisanje usledilo itd., a ovde kaže – nastaje brisanjem iz registra.
Gospodine ministre, mislim da su ova dva člana zakona apsolutno suprotna jedan drugome. Znam da vi niste ovo pisali, pišu stručne službe, nemate vi vremena možda čak ni da pročitate zakon pre nego što dođete da ga branite. Zato su vam stručne službe iz ministarstva, stručne službe iz kontrole leta, stručne službe iz direktorata, oni su krivi i zbog toga što su vas sad doveli u neprijatnu situaciju da branite zakon koji nisu dobro pripremili. Zato vam predlažem da član 151. izmenite i da glasi – ugovorno založno pravo prestaje prodajom vazduhoplova u izvršnom ili stečajnom postupku. Hvala.

Na član 155. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 159. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović, koji želi reč.

Dame i gospodo narodni poslanici, građani Srbije, podneo sam da se briše član 159. koji govori o izuzećima koja se odnose na prethodni član ovog zakona, koji kaže da prinudno izvršenje sudske odluke koja glasi – neispunjenje obaveze, kao i radi obezbeđenja potraživanja, na vazduhoplovu može se vršiti ako se vazduhoplov nalazi na teritoriji Republike Srbije, kao i da izvršenje i obezbeđenje može se dozvoliti na vazduhoplovu koji se nalazi na teritoriji Republike Srbije ako je upisan u naš registar.
Član 159. podrazumeva i neka izuzeća, pa stoji da predmet izvršenja ili obezbeđenja ne mogu biti državni vazduhoplov, vazduhoplov koji se koristi za medicinski prevoz i vazduhoplovi koji se koriste za gašenje požara. U vezi sa tim postavljam pitanje – zbog čega oni ne mogu biti predmet izvršenja ili obezbeđenja, zašto se podrazumeva njihovo izuzeće, zašto predmet izvršenja ili obezbeđenja ne treba da bude vazduhoplov koji se koristi za medicinski prevoz ili pak vazduhoplov koji se koristi za gašenje požara? I jedan i drugi vazduhoplov rade u interesu građana Srbije, i jedan i drugi rade u interesu Republike Srbije. Smatram da država mora biti odgovorna za štetu načinjenu njenim vazduhoplovima koji rade u interesu građana Republike Srbije i zbog toga smatram da ovaj član 159. ne treba da postoji, da treba da se izbriše, kao i ova izuzeća koja su u njemu navedena. Zahvaljujem.

Na član 160. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
Izvolite.

Hvala. Dame i gospodo poslanici, ispred SRS podneo sam amandman na član 160. da se briše. Obrazloženje. Nema razloga da vazduhoplov koji predstavlja osnovno sredstvo samo iz tog razloga bude izuzeto od izvršenja. Šta to podrazumeva? To je zaštita delatnosti. predmet izvršenja prodajom vazduhoplova ne može da bude vazduhoplov koji predstavlja osnovno sredstvo i neophodan je za obavljanje osnovne delatnosti privrednog društva, drugog pravnog lica ili preduzetnika protiv koga se sprovodi izvršenje.
Gospodine ministre, u ovom zakonu vi negde donosite odluku da može kao osnovno sredstvo da se vazduhoplov proda, da bi se određeni troškovi mogli namiriti, a u ovom članu vi to ne dozvoljavate.
Evo vaše obrazloženje - predloženi amandman se ne može prihvatiti, s obzirom da se ovim članom predloženim zakonom vrši zaštita lica protiv koga se sprovodi izvršenje, ukoliko je vazduhoplov, odnosno osnovno sredstvo za obavljanje osnovne delatnosti tog lica. U navedenom slučaju mora se odrediti drugi predmet izvršenje.
Gospodine ministre, mi dobro znamo da, normalno, i kontrolori leta i sveobuhvatno vezano za sistem vazduhoplova, kada je vršena modernizacija, u kojoj je učestvovala američka kompanija "Rejtion", uzet je kredit od Evropske investicione banke od 34 miliona. Pitam vas, a to je pitala i SRS, gde su utrošena ta sredstva, u koju modernizaciju? Mi, predstavnici vlasti, a i građani Srbije nisu videli ili ne vide tu modernizaciju koja je navodno sprovedena ili koja je uzeta za tu namenu da bi se to izvršilo.
Molim vas, moramo jednom stati na put tom kriminalu, koji je najviše zastupljen u tom javnom preduzeću, koje je i medijski bilo propraćeno da bi se upoznali građani, ali, čini mi se, jeste cilj da se upoznaju, ali donošenje određene odluke inspekcijske kontrole ili bilo čega, to je nedopustivo i to ovo najjače zakonodavno telo ne donosi takvu odluku izvršne vlasti da bi to moglo da se sprovodi. Zbog čega? To je taj problem. Zbog čega mi ovde sedimo? Da obelodanimo to korupciju, taj kriminal ove desetogodišnje vladavine ove DOS-manlijske vlasti, koja je kriminalno sve privatizovala i uništili.
Da li mi verujete, u razgovoru sa ambasadorkom u Briselu, koja je rekla – ne mogu da shvatim predsednika države, predsednika Vlade koji uz sebe drži određene ljude, a to im navodno zamera i EU i njihovi predstavnici, koji su svojim postupcima kriminalizovano doprineli da se uništi ovakva lepa zemlja, koja se zove Srbija.
Da li nama treba, s tim završavam, neko napismeno ili bilo kako da nam to napiše, a da mi to ne možemo da sprovodimo? Pa ne možemo to da sprovedemo zato što na vlasti i dalje sede oni od kojih treba početi čišćenje. Znači, idemo onom narodnom – riba s glave smrdi, pa se čisti. Mora s glave da se čisti, moraju ministri da budu pročešljani. Zato sam i rekao, moram da idem na psihijatrijsko posmatranje, jer imam platu istu kao i svi ovde poslanici. Obrađujem tih 20 hektara zemlje i ja sam na pozitivnoj nuli, ne mogu životno da opstanem.
Pitam se kako pojedini ministri imaju po nekoliko desetina stanova? Odakle, od čega su to stvorili? Niti imaju svoje firme, niti bilo čega. To je problem, to je enigma ovog društva, ove vlasti i svega ovoga što je danas bit ovog sistema. Mora se stati na put tom kriminalu, toj korupciji, ali, molim vas, i obelodaniti, da se kaže da li je Marko Marković ukrao to i to i da li je zbog njegovog nedela uništeno to i to. To se danas uništilo i u ovoj avio-kompaniji o kojoj danas čitav dan pričamo i ovih dana, vi to dobro znate, kada govorimo i kada smo pričali o svim zakonima koji su pod juresdikcijom vašeg ministarstva. Hvala vam.

Samo da vas podsetim da nemate više vremena poslaničke grupe, potrošeno je, tako da samo po amandmanu možete.
Na član 161. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 162. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja ću kratko. Član 162. govori o oslobođenju zaustavljanja ili čuvanja vazduhoplova. U stavu 1. se kaže – ako se privremena mera određuje radi obezbeđenja novčanih potraživanja,
vazduhoplov će se osloboditi zaustavljanja ili čuvanja ako avio-prevozilac da obezbeđenje u visini iznosa potraživanja, za koje se traži zaustavljanje, pod uslovima da je to obezbeđenje raspoloživo i prenosivo u korist poverilaca.
Zatim, dalje se kaže – visina obezbeđenja iz stava 1. ovog člana ne može biti veća od iznosa ograničene odgovornosti itd, da ne čitam. Stav 3. je stav na koji sam podneo amandman da treba da se izbriše. U stavu 3. stoji – kada jedan od domaćih sudova, na osnovu odredbe stava 1. ovog člana, oslobodi vazduhoplov od zaustavljanja, onda stoji da ni jedan drugi domaći sud ne može dozvoliti zaustavljanje tog ili bilo kog drugog vazduhoplova za ista potraživanja, za istog poverioca, pod uslovom da je dato obezbeđenje raspoloživo i prenosivo u korist poverioca.
Ovde ste stavili da jedan od domaćih sudova kada oslobodi vazduhoplov od zaustavljanja ni jedan drugi domaći sud to ne može uraditi. Postavljam pitanje zašto ne može to da uradi Viši sud? Smatramo da u ovom članu stav 3. ne treba da glasi, ne treba uopšte da ga bude, da je ovaj stav 3. suvišan, da je nekoristan, nepotreban. Mi smo predložili s toga da ovaj stav 3. bude izbrisan u članu 162. Hvala.