Zahvaljujem na ovoj sugestiji.
Izvršićemo proveru, ali, koliko znam, nije bilo ovlašćenih, no papiri govore.
Reč ima gospodin Bojan Mladenović.

Dame i gospodo, građani Srbije, narodni poslanici, što se tiče komunalnih delatnosti, sigurno je to jedna od najbitnijih delatnosti  koja se tiče života i standarda građana Republike Srbije. Mnogi, međutim, smatraju da su ove komunalne delatnosti uređene u gradu Beogradu, što je daleko od istine. Samo ću na konkretnim predlozima i primerima, a u vezi sa ovim članom 10, na koji sam podneo amandman, reći kako i šta je na Voždovcu.
Komunalne delatnosti, pre svega, podrazumevaju snabdevanje vodom za piće. Napomenuću da Ripanj, jedno od najvećih naselja u opštini Voždovac, iako je 21 vek, i dan dana nema kvalitetan vodovod. Dan danas imaju vodu samo tokom zimskih meseci, a kada dođu letnji meseci i kada treba da se zalivaju bašte i ostalo oni ostaju potpuno bez vode. Moram da vam napomenem da podunavska naselja imaju bezbroj izvora koja su potpuno neiskorišćena.
Kada je u pitanju iznošenje smeća, takođe, ovaj problem nije samo na Voždovcu, nego i na svim rubnim opštinama grada Beograda, gde se po sedam dana ne odnosi smeće, odnosno jednom u sedam dana, a da su građani dužni da tih šest dana svoje smeće odlažu neposredno ispred svojih kuća. Upravljanje komunalnim otpadom, odvođenjem atmosferskih i otpadnih voda, nedostatak kanalizacione mreže je nedostatak u svim podunavskim naseljima, počev od Kumodraž sela, Jajnici, Rakovica selo, Beli Potok, Zuce, Pinosava, Ripanj ni jedno naselje nema komunalnu mrežu.
Ono što je još tragičnije, Dušanovac, Lekino Brdo, Marinkova Bara i dan danas nemaju kompletnu kanalizacionu mrežu. Dan danas imaju ljudi septičke jame i dan danas se na divlje prikačuju na kanalizacione mreže.
Upravljanje grobljima. Groblja takođe, Jajinci, Kumodraž selo, Kumodraž, Pinosava, nemaju dovoljno kapaciteta, nemaju gde da se sahranjuju mrtvi. Grad ne reaguje. Opštine ne otkupljuju susedne parcele, odnosno okolne parcele kako bi se ovaj problem rešio.
Pijace su takođe problem na Voždovcu. Dušanovačka pijaca već 20 do 30 godina nema osnovnu halu sa rashladnim uređajima za prodaju mleka, mlečnih proizvoda, jaja i ostalog što je neophodno. Održavanje javnih zelenih površina, dimničarske usluge, koje plaćaju apsolutno svi građani Beograda, a njih maltene niko ne koristi.
Kada je u pitanju kvalitet komunalnih delatnosti, on podrazumeva, pre svega, kvalitet usluga i kvalitet cena. Ono što jeste predviđeno članom 10. stavom 2. jeste da izradi studije opravdanosti se pristupa kada predsednici opština, odnosno gradonačelnici nalažu izradu studija opravdanosti. Govorim o studiju opravdanosti kada se dve ili više opština udruže da bi ovaj kvalitet usluga bio bolji, da bi cena usluga bila niža.
Ono što SRS predlaže ovim amandmanom jeste da to ne rade predsednici opština, odnosno gradonačelnici, nego da to radi upravo opštinsko veće, odnosno gradsko veće, jer samim članom 11, koji je naredni, kaže se da, ako se na osnovu ovih rezultata studije ovog zakona utvrdi opravdanost zajedničkog obavljanja komunalne delatnosti, opštinsko, odnosno gradsko veće podnosi skupštini jedinice lokalne samouprave upravo ovaj predlog. Kada su već u materiji, zašto ne bi i opštinsko i gradsko veće upravo dali predlog za izradu studije i time poboljšali način u ostvarivanju nižeg kvaliteta cena i kvalitetnije usluge na nivou opštine? Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Mladenoviću.
Ovim je vreme predviđeno za raspravu poslaničke grupe SRS iskorišćeno.
Radi informacije, ovlašćeni predstavnici o tačkama 7, 8. i 9. dnevnog reda su: narodni poslanik Siniša Stamenković, poslanička grupa PUPS; narodna poslanica Elvira Kovač, poslanička grupa Manjina; narodni poslanik Milisav Petronijević, poslanička grupa SPS – JS i narodni poslanik Radoslav Milovanović, poslanička grupa ZES. To je da ne bi bilo zabune. Dakle, nema ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe SRS.
Gospodine Krasiću, ne možete dobiti reč, jer nema više vremena.
Na član 11. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Mirko Munjić, koji ima reč. Izvolite.

Dakle, glava 5. reguliše pitanja obavljanja komunalnih delatnosti za dve ili više jedinica lokalne samouprave. Gde god je u pitanju obavljanje komunalnih delatnosti za više jedinica lokalne samouprave, mora se reći da su tu uglavnom u pitanju veći poslovi. Kada su u pitanju veći poslovi i veći projekti, normalno je da za to treba i više para. Gde je u opticaju više para, tu se izgleda pojavljuju i krupniji krokodili.
Vi članom 11. stavovima 2. i 3, čije sam brisanje tražio, predviđate da se može ovlastiti opštinsko, odnosno gradsko veće za neka pitanja koja, kako vi kažete ne trpe odlaganja, da može i gradsko veće da donese odluku.
Naš stav je da gradsko veće o ovim zajedničkim delatnostima ne treba da odlučuje, da o tome isključivo treba da odlučuje lokalna skupština i da nema te delatnosti koja se treba preneti na gradsko veće, da ono o njoj donosi odluku.
U stavu 3. predviđate da u roku od tri meseca lokalne samouprave usvajaju ovaj sporazum. Čemu ovoliki rok? Pitamo se zašto vam treba rok od tri meseca? Na žalost, Republika Srbija je prilično prostorno mala. Kažem nažalost, zbog toga što se samo mi srpski radikali borimo da svi Srbi žive u srpskim zemljama. Da je ovo tako, mi se sigurno ne bismo protivili roku od tri meseca. U protivnom, zaista smatramo, pošto to nije tako i dok ne bude tako, ovaj rok od tri meseca je preterano dug rok. Dovoljno je da ovaj rok bude mesec dana, to je primerenije. Na kraju, gde su te lokalne samouprave, koliko su udaljene jedna od druge, da taj rok ne bi mogao biti mesec dana, dakle, da ne bi mogli da potpišu sporazum u roku od mesec dana. Hvala.

Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Spasojević.
Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman.
Za reč se ne javlja niko.
Na član 17. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Sreto Perić, koji ima reč. Izvolite.
U odnosu na vreme ne menja se ništa, jedino postoji ovlašćenje za gospodina Dragana Stevanovića, kao ovlašćenog predstavnika, koji će imati svojih 15 minuta.

Uvažene dame i gospodo narodni poslanici, gospodo predstavnici Ministarstva, prilikom komentara određenih zakonskih predloga, uvek tražimo motive predlagača o čemu se radi. Ono zbog harmonizacije sa propisima EU, to nas ne zanima i na svu sreću, sve veći broj građana Srbije, taj procenat je prošao 50 i iz dana u dan je sve više i više.
Pokušao sam konkretno da vidim šta predlagača motiviše za jedan ovakav zakon. Sigurno je da gospodin Stevanović nije sigurno razumeo i kada je pričao o nekim privatizacijama, nije mislio konkretno na ovaj predlog zakona, nego o vama, pokušaj da date posao drugim subjektima, a ne javnim preduzećima iz okvira komunalnih delatnosti.
Pošto to nije išlo onako kako ste vi želeli, konkretan primer je Veliko Gradište, jedna grčka kompanija je dobila posao iznošenja smeća, neposredno posle tendera je osnovala ćerka firmu, tu je bilo i firmi: jedna firma – jedan zaposlen, a pošto to nije išlo, građani Velikog Gradišta su prepoznali, pojavio se problem, promenjena vlast.
Slični problemi su bili i u Velikoj Plani. Vi sada predlažete jedan zakon kojim bi ti problemi mogli da se reše. Ovo što smo imali do sada, iako je rečeno – maksimalan rok onome ko dobija komunalnu delatnost jeste 25 godina, imajući u vidu investicija, imajući u vidu učešće u infrastrukturu kod komunalnih delatnosti, vi ste dodeljivali uvek 25 godina.
Ovaj zakon niti dovodi do poboljšanja usluga, niti do pojeftinjenja usluga, niti do otvaranja novih radnih mesta, nema ničega što je povoljno za građane. Ministar je rekao da nema sredstava. Ova država je imala pare, one su pogrešno usmerene. Da ne pričamo gde su otišle pare iz "Kolubare" i iz niz drugih firmi. U Bajinoj bašti samo u izgradnji stoji obaveštenje da građani nisu platili skoro milion dinara za grejanje jednoj toplani. Najveći broj su korektni i savesni potrošači, ali nema mogućnosti da oni to plaćaju.
Ovde predlažete da će cene komunalnih usluga da se povećavaju, ali ne pričate kako podići standard građana da bi mogli da isprate te komunalne usluge, a da njihov opstanak i egzistencija ne budu ugroženi. Hvala.

Na član 19. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Živojin Stanković.
Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman.
Za reč se ne javlja niko.
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.
Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman.
Za reč se ne javlja niko.
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.
Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili su amandman.
Za reč se ne javlja niko.
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Ljubenović.
Reč ima gospodin Ljubenović.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman ispred SRS na član 20. Predloga zakona o komunalnim delatnostima. Amandmanom na član 20. predloženo je skraćenje roka u kome su vlasnici prinudno uklonjenih vozila, stvari i drugih predmeta, dužni da preuzmu pre nego što ih vršilac komunalnih delatnosti proda da bi se namirili troškovi postupka podnošenja, ležarine i drugi troškovi.
Predlagač ovog zakona je propisao da taj rok bude 120 dana, za koji SRS smatra da je predugačak pa je amandmanom predloženom da se ovaj rok skrati na 60 dana.
Predlagač ostavlja mogućnost svakoj jedinici lokalne samouprave da sama odlukom utvrdi rok, ali da taj rok ne može biti kraći od 120 dana. Smatrali smo da bi to za vlasnika vozila, stvari i drugih predmeta moglo da prouzrokuje visoke troškove ležarine, što je zaista nepotrebno. Svako kome je nešto uklonjeno sa određenog mesta primetiće da ga nema i potražiće. U roku od 60 dana troškovi će biti duplo manji no u roku od 120 dana. Može da se dogodi da ukoliko se radi o nekom starijem vozilu ili predmetu da troškove ležarine budu veći nego što je njegova vrednost i da vlasnik treba opet da ga kupi od vršioca komunalne delatnosti koji ga je uklonio.
Na ovaj način bi se ostvarile i uštede u pogledu prostora za odlaganje, jer samim tim što se stvari duplo brže preduzimaju biće potreban duplo manji prostor. Ovo je deo argumenata zbog čega treba prihvatiti ovaj amandman SRS i nadam se da će predstavnik Vlade ili ministar, koga ovde nema, biće dovoljno razuma da se ovaj amandman prihvati.

Zahvaljujem gospodine Ljubenoviću.
Narodi poslanik Živojin Stanković je podneo amandman kojim predlaže da se posle člana 22. doda naslov iznad člana i član 22a koji su Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo prihvatili.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman koji je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
Vlada i Odbor za urbanizam i građevinarstvo su prihvatili.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Odbor za urbanizam i građevinarstvo podneo je amandman na član 24.
Predstavnik predlagača ga je prihvatio na sednici Odbora za urbanizam i građevinarstvo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Obradović i Arsen Đurić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Elvira Kovač, Balint Pastor, Laslo Varga i Arpad Fremond.
Reč ima gospođa Elvira Kovač.

Zahvaljujem. Poštovani predsedavajući, saradnici, žao mi je što gospodin ministar trenutno nije u sali. Dame i gospodo narodni poslanici, poslanici SVM su podneli amandman na član 25. Predloga zakona o komunalnim delatnostima, tačnije na stav 1. tačku 1). Radi javnosti ću ga pročitati - da se posle reči "finansijskim izveštajima" dodaju reči: "na osnovu metodologije, obrazovanja i korekciji cena komunalnih usluga".
Naime, osnovna zamerka naša, poslanika SVM koju smo formulisali u amandman se odnosi na određivanje cena komunalnih usluga. U Predlogu zakona o komunalnim delatnostima stoji, odnosno predlaže se elementi za određivanje cena komunalnih usluga budu 1) poslovni rashodi iskazani u poslovnim knjigama i finansijskim izveštajima, 2) rashodi za izgradnju i rekonstrukciju objekata komunalne infrastrukture i nabavku opreme prema usvojenim programima i planovima vršiocima komunalne delatnosti na koje jedinica lokalne samouprave daje saglasnost, sa čime se slažemo i smatramo da je izuzetno značajno, 3) namena za određivanje cena je sama dobit vršioca komunalne delatnosti.
Slažemo se sa drugim i trećim elementom određivanja cena, ali želela bih još jednom da naglasim - ovaj predlog zakona predlaže da jedan od elemenata za određivanje cena komunalnih usluga budu upravo poslovni rashodi iskazani u poslovnim knjigama i finansijskim izveštajima, što je, kada pogledamo, u potpunosti u redu i prihvatljivo. Međutim, stručnjaci ekonomisti smatraju da ovakav predlog bez speciziranja ostavlja mogućnost da korisnik komunalnih usluga bude nepotrebno opterećen dodatnim troškovima i samim tim da korisnik bude nepotrebno opterećen višim cenama komunalnih usluga.
S toga smo mi predložili da se posle dela "poslovni rashodi iskazani u poslovnim knjigama i finansijskim izveštajima" doda da se ovi stvarni troškovi ustanove metodologijom o obrazovanju i korekciji cena komunalnih usluga i na ovaj način bi se došlo do stvarnih troškova i da se na osnovu tih istih stvarnih troškova odredi i cena komunalnih usluga. Naš osnovni cilj je bio da ne opteretimo dodatno korisnika komunalnih usluga eventualnim povećanjem cena.
Naš amandman nije prihvaćen. Odgovor Vlade, odnosno obrazloženje zašto nije prihvaćen amandman je sledeće. Između ostalog, u njemu piše: "poslovni rashodi su ona vrsta rashoda koji su isključivo vezani za poslovanje i kao takvi se iskazuju u poslovnim knjigama". Zaista se nadamo da će to tako biti i u budućnosti i da ovaj naš apel da korisnike komunalnih usluga ne opteretimo višim cenama je zaista stigao do Vlade. Hvala.