103, 106. i 109. Zašto? Prvo, smatram da ne možete da imate dva aršina prema poslanicima bez obzira gde sedeli.
Vi ste gospodinu Ljubanu Paniću izrekli opomenu, ne upozorenje, nego opomenu, zato što u okviru svoje diskusije u vezi ukazivanja na povredu Poslovnika je otišao van teme.
Imate situaciju gde je drugi poslanik, poziva se na povredu Poslovnika, bez obzira što je sada u ovom novom javljanju gospodin Ljuban Panić, replicirao, nije mogao da ode van teme, neosnovano je ukazivano da ste vi učinili povredu Poslovnika, niste ni upozorenje, ni opomenu dali drugom poslaniku.
Hajde da napravimo isti kriterijum prema svima, jer ako se kaže u članu 109. – opomena se izriče narodnom poslaniku koji i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine govori o pitanju koje nije na dnevnom redu.
Znači, gospodin Panić kada je dobio opomenu, a je iskreno nadam da se tu radilo o upozorenju, a da se neprecizno reklo da je to opomena.
Ako je to tako, prihvatio bih to, a ukoliko se ide na izricanje opomene, hajde da preslušamo ceo stenogram, pa isti aršin prema svima, pa svima opomene redom, pa da vidimo šta će se desiti.
Dajte da se držimo principa, ako je to upozorenje, a pogrešno rečeno, kao opomena, u redu, desi se svima nama, a ukoliko je opomena, onda insistiram na istom postupanju.

Samo nešto da kažem, ako se sećate, dok je gospodin Panić govorio, više puta sam probala da ga upozorim, pozivala sam ga da se zaustavi i vrati na temu, međutim nastavio je da priča. U skladu sa članom 109. poslednja alineja, sam mu rekla izrekla opomenu.
Dakle, zaista mislim da se jednako ponašam prema svim poslanicima.
Izvolite, gospodine Mikoviću.

Pošto sam nezadovoljan odgovorom u pogledu tumačenja, činjenica je da vi kao predsedavajuća možete svakog trenutka da oduzmete reč sa predsedavajućeg stola svakome i da to kažete, ni jednog trenutka, bez obzira na neki znak, ja nemam podatak, odnosno možemo da preslušamo stenogram, ne postoji ni jednog trenutka da ste vi njemu prekinuli mikrofon.
Mogli ste da prekidate mikrofon, da ga upozorite. Kod prvog prekidanja vi ste izrekli opomenu, a pre toga niste dali upozorenje.

Dakle, još jednom ću vas, ako mi dozvolite, podsetiti na član 109. poslednje alineje, kada se izriče opomena narodnim poslanicima kada drugim postupcima narušava red na sednici, na sednici postupa protivno odredbama ovog Poslovnika.
Dakle, hoćete li u danu za glasanje da se izjasnimo o povredi Poslovnika, to je moje pitanje?

Želim u danu za glasanje, ali isto tako, baš će mi biti interesantno da dođem na sednicu Odbora za administrativno-imunitetska pitanja kada se bude odlučivalo o kažnjavanju gospodina poslanika …

Čula sam vaše, znači u danu za glasanje ćemo se izjašnjavati o povredi Poslovnika.
Sledeći reč ima Nenad Konstantinović. Izvolite.

Predsednice tj. predsedavajuća, reklamiram povredu Poslovnika član 101, 103.
Molim vas, prosto, da konsultujete zamenika sekretara i vi, i dok je predsedavajući bio predsednik Nebojša Stefanović, imali smo istu situaciju i molim vas pročitajte Poslovnik.
Ukazivanje na povredu Poslovnika postoji samo kao mogućnost da se ukaže na povredu procedure koju je učinio predsedavajući na Skupštini. Dakle, sve ovo što smo čuli od SNS je upućeno na vaš račun. Pošto ćemo se o tome izjašnjavati u danu za glasanje, očekujem da će SNS glasati za to da ste vi povredili Poslovnik. Mi ćemo ih podržati u tome, jer vi povređujete ovaj Poslovnik iz minuta u minut, i molim vas da prestanete to da radite. Ne može kroz povredu Poslovnika niko nikome lično da se obraća među poslanicima i među poslaničkim grupama. Ne može Veroljub Arsić da nama objašnjava da li je bilo ovo ili ono kroz povredu Poslovnika. Dakle, mogu samo da se obraćaju vama za povredu koju ste vi učinili neposredno.
Da ne bi bilo da ja to pričam napamet, član 103. stav 1. kaže – Narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine, ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi.
Dakle, vi ste ti koji vodite ovu sednicu, molim vas da ovu sednicu vratite u raspravu o tački dnevnog reda, jer ovo apsolutno na sve liči, samo na sednicu Skupštine ne liči, i niko ne govori o onome što je tema današnje rasprave.

Zahvaljujem gospodine Konstantinoviću na vašem savetu, prihvatiću ga. Nastavljamo sa dnevnim redom.
Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić, povreda Poslovnika. Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, ponovo ste propustili, povredili ste član 107. Poslovnika, tako što niste opomenuli, mislim, pukovnika Stojanovića kada je govorio na identičan način o akciji "Sablja", kao pre tri meseca.
Očekivao sam da u ova tri meseca gospodin Stojanović shvati gde sada radi, da ovo više nije služba nego je Narodna skupština, i da mora da poštuje dostojanstvo i ove Skupštine i nezavisnost srpskog pravosuđa. Ni jedan državni organ, sud ponajmanje, nije utvrdio da je bilo kakvo postupanje u akciji "Sablja" 2003. godine bio politički linč i politički progon.
Gospodin Stojanović, tu žal za, pretpostavljam, sudbinom gospodina
Tomića može da razrešava na drugom mestu i na drugačiji način. Zaista nema potrebe da to radi na ovom mestu. Zašto je ovo opasno? U ovom trenutku se vodi još jedan krivični postupak, koji je neposredno vezan za događaje koji su prethodili 2003. godini, za krivično delo - oružane pobune. Ovo što radi gospodin Stojanović u ovoj Skupštini doživljavam kao pritisak na pravosuđe koje treba da vodi postupak.
Zbog toga vas molim da reagujete sledeći put, ako gospodin Stojanović nastavi da se na ovaj način odnosi prema odlukama državnih organa i da ga opomenete.

Hvala.
Reč ima gospodin Homen po Poslovniku. Izvolite.