Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Tabaković, na početku vašeg izlaganja rekli ste da se vrlo rado vraćate u ovaj dom. Poslanicima DSS je zadovoljstvo da sa vama razgovaraju da bi pre svega doneli jedan dobar zakon koji će vama omogućiti da na čelu jedne važne institucije…
(Predsedavajući: Molim narodne poslanike da dozvole narodnom poslaniku da se čuje, da jasno iskaže. Zbog vašeg žumora se ništa ne čuje. Molim vas za jednu tišinu i pristojno ponašanje.)
Gospodine generale, dozvolite da se obratim.
Koliko je ovo važna institucija i ovo važan zakon pokazuje činjenica da je prvi zakon o kome je ovaj saziv parlamenta raspravljao, a to je Zakon o NBS. Očigledno da se posle tri meseca ukazala potreba da se pojedine odredbe menjaju. Živim u nadi da nećemo do Nove godine još jednom raspravljati o ovom zakonu i zbog toga pokušavamo da popravimo predložene odredbe.
Pošto ste nam na početku objasnili šta znači "akontibiliti, risponsibiliti", moj neki stav jeste da je "mast hev" ovog saziva parlamenta NBS, tako da ćemo uvek sa zadovoljstvom o njoj raspravljati. Ono što me interesuje, kada sam pročitao Predlog zakona nije mi bilo jasno baš koliko smo danas bliže EU ukoliko usvojimo ovaj zakon ovako kako je predložen, kakva je korist za državu Srbiju ukoliko prihvatimo zakon u ovakvom tekstu.
Ovlašćeni predlagač zakona koji smo donosili pre tri meseca je rekao – mogu da nastupe štetne posledice ukoliko određeni zakon ne bude donet i zbog toga smo raspravljali po hitnom postupku. Da li su u međuvremenu nastupile štetne posledice, pa sada vršimo bitne izmene prvobitnog teksta koje smo nedavno ovde i usvojili?
Neko je izneo primedbu da nismo dobili mišljenje Vlade. I prvi put kada smo usvajali ovaj zakon nismo dobili mišljenje Vlade. Danas sam bio malo zbunjen kada smo dobili mišljenja određenih međunarodnih institucija, a to su bile Evropska centralna banka, Evropska komisija, i što se nas iz DSS ovaj dokument sa ovih 12 zupčanika uopšte nam nije bitan. Uopšte nas ne interesuje šta su oni predložili. Pričamo o NBS. Kada ovo pogledamo vidi se po članovima da ste vi to predložili a oni su davali određene komentare.
Gospodin Palalić je rekao da su predložili da postoji mogućnost da se uvede, ova po nama besmislena, odredba vezana za Ustavni sud. Ne znam zašto ste prihvatili, ali nadam se da ćemo to u narednim danima uspeti da promenimo. Siguran sam u to da sugestije bilo kog ambasadora ne mogu biti izbor prava u državi Srbiji. Hvala gospodinu Dežeru na njegovom trudu, ali dajte da donesemo zakon kojim će se urediti ova vrlo važna oblast.
Govorili smo o Statutu NBS. Izneli smo primedbe da se na taj način oduzima jedno važno ovlašćenje Narodnoj skupštini Republike Srbije. Takođe je ovlašćeni predlagač pre tri meseca rekao – mi smo ti koji treba da vršimo nadzor nad NBS. Ključne novine su vraćanje nadzorne funkcije Narodnoj skupštini. Članom 2, citiram stenogram od pre tri meseca kada smo raspravljali o ovom zakonu, predviđeno je da Narodna skupština potvrđuje Statut NBS. Ranijim predlogom izmena i dopuna Zakona NB je donosila Statut sama po sebi. Niko nije proveravao usklađenost Statuta NB sa Zakonom o NBS. Naše je prirodno pravo da dajemo saglasnost na njen Statut uprave, a kamoli da ne smemo ili ne treba da damo saglasnost na Statut NB i proverimo na taj način da li je usklađen sa zakonodavstvom i ustavnim poretkom države. Šta se to promenilo za tri meseca pa sada Narodna skupština više o tome ne raspravlja? Evropska unija ili Evropska komisija?
U članu 4. ste rekli da ima nekih tehničkih izmena. Menjate red reči u rečenici. Ne bih se oko toga zadržavao. Članom 8. predloženog teksta predlažete da funkcioneru NB funkcija prestane pre isteka mandata na koji se bira u roku od 90 dana od dana prestanka funkcije. Niste predvideli ko ga menja ako mu prestane funkcija u tih 90 dana. Mislim da je to takođe važno pitanje. Poslanici iz DSS su govorili da ovaj rok od 90 dana je izuzetno kratak iz praktičnih razloga. Ova skupština se nije sastala od februara pa praktično do jula meseca u izbornoj godini.
Postoji takva mogućnost da se desi i u narednom periodu. Član 10. je zaista za desetku. To je ono što smo pričali vezano za Ustavni sud.
Mislim da je vama jasno da Ustavni sud ne može da postupa u ovoj materiji. Zašto onda svim funkcionerima u zemlji ne dozvolimo da se putem žalbe obrate Ustavnom sudu? Zašto onda Narodna skupština da nekoga bira i da nekoga razrešava?
Hajde da zamislimo situaciju koja može da se dogodi u praksi. Prema zakonu možete imati četiri guvernera. Vi ste se opredelili za tri. Nedaj bože za gospođu Dragutinović ili nekog od njenih kolega da budu razrešeni, da upute žalbu Ustavom sudu, da Ustavni sud razmatra tri godine njihovu žalbu, kao što je razmatrao zahtev DSS vezano za prenos nadležnosti AP Vojvodina, donese odluku. U međuvremenu, za 90 dana vi izaberete nova dva guvernera, vrati se gospođa Dragutinović i neko od njenih kolega i onda Narodna banka ima pet guvernera. Tu je prekršen zakon, jer je maksimum četiri. Dajte da u narednim danima, zaista krajnje dobronamerno, razgovarali smo sa kolegama iz SNS, mislim da tu postoji dobra volja da se prihvati amandman DSS i da se to reši kako bi izbegli jedan presedan, koji može da bude vrlo opasan, jer ne znamo šta će sutra nekom ministru pasti napamet i kakav predlog može da iznese u Skupštinu.
Što se tiče člana 11, voleo bih da građani Srbije čuju, pošto se ovde ukidaju neke ingerencije izvršnog odbora Narodne banke. Šta prelazi u vašu nadležnost, odnosno čime ćete vi upravljati i šta ćete kontrolisati? Imovina Narodne banke, odnosno imovina Republike Srbije koju kontroliše Narodna banka su dinarski, devizni, kratkoročni, dugoročni plasmani, devizna sredstva, hartije od vrednosti, ostala aktiva i imovinska prava u posedu Narodne banke Srbije, pokretna i nepokretne stvari i novčana sredstva na žiro računu Narodne banke Srbije. Znači, izuzetno velika imovina koja se meri u milijardama evra. Ne radi se samo o nekim zgradama, pisaćim mašinama. Pitam zbog toga što je ovlašćeni predlagač, pre tri meseca, u ovoj sali rekao da je izvršni odbor organ koji ima najveća ovlašćenja u okviru Narodne banke Srbije i da po broju mogu da preglasaju guvernera. Neophodno je da guvernera bira Narodna skupština Republike Srbije. Ovakvo rešenje je prihvaćeno u zakonima svih zemalja u okruženju. Hajde da budemo i po ovome izuzetak, pa neka to bude jedna od vaših najnovijih nadležnosti.
Dalje, ono što mi nije jasno, primetio sam, a to se već dešavalo u ovom sazivu Skupštine. Šta su samostalni članovi u nekom zakonu. To nisam pronašao u jedinstvenim metodološkim pravilima koje je prethodni saziv usvojio. Kako ćemo član 12, koji je ovde predložen, gde će on da stoji? Član 12. u važećem tekstu zakona se odnosi na izvršni odbor i na guvernera.
U članu 13. predlažete stepenovanje na četiri, tri, dve godine. U drugom članu zakona stoji da je to šest godina. Može da dođe do zabune. Zaista, ko ne poznaje ovu materiju može biti zbunjen. Znate li šta je bitnije od toga? Meni je to potpuno jasno. Članovi Saveta Narodne banke Srbije, šta je sa tim predlogom koji je došao u Skupštinu? Molim vas, nemojte da se igramo, da ovde raspravljamo u utorak o predlogu koji je već u proceduri. Taj predlog mora biti povučen, jer su ti ljudi predloženi na pet godina. Ako mislite da je sve jedno, ili neko u ovoj sali da je sve jedno, da čovek koji je predložen na pet godina, zato što će ovaj zakon stupiti u ponedeljak, biti izabran na godinu ili dve dana. mislim da je to ozbiljna povreda i da to ne smemo sebi dozvoliti. Povucite taj predlog odluke. Ne može se odluka o izboru pojedinih lica menjati putem amandmana.
Na samom kraju, ne mogu da prihvatim da je Zakon o Narodnoj banci, da je Narodna banka Srbije tako važna institucija, nekom bitna kao slovo "r" u "Marlboro".
Zbog toga DSS stoji na raspolaganju. Prihvatite naše amandmane kako se ne bi ponovo gledali još jednom do nove godine i raspravljali o ovom zakonu. Hvala najlepše.

Reč ima Jorgovanka Tabaković. Izvolite.

Poštovani kolega Petkoviću, izuzetno vas cenim. Ako niste slušali mene, mogli ste makar kolegu Radeta Obradovića, ovlašćenog predstavnika vaše poslaničke grupe. Apsolutno sve što ste rekli, izrekao je kao dogovor da postignemo novo rešenje za član 10, odnosno da brišemo mogućnost da neko nema pravo na ustavnu žalbu, da je povučen predlog odluke o izboru članova Saveta, po starom zakonu, da ćemo naći rešenje utemeljeno i po Poslovniku da izvršimo izbor članova Saveta u skladu sa ovim zakonom. Mogu samo da pomislim da ste vi bili na nekom važnijem sastanku ili obavezi, jer je i kolega Palalić, i kolega Obradović, sve rekao što ste vi izneli. Dali smo im za pravo, iako ste mislili da treba još jednom da ponovite, verujte meni, meni jednom kažete, ja zapamtim. Nije problem.
Imate i vi malo nekonzistentnosti u nastupu. Ili da budemo kao sav normalan svet ili da ne budemo kao sav normalan svet. Trudimo se da u najvećoj mogućoj meri budemo kompatibilni, uporedivi sa onim što je Evropa, ali kao, ponavljam po ko zna koji put, institucionalno uređena država u kojoj se znaju pravila. U takvom državi sigurno neće Zakon o Narodnoj banci primenjivati neki mali privrednik koji vodi str, neku trgovinsku organizaciju, pa da neće razumeti na koga se odnosi član 12, odnosno da ne zadiremo u pravnu sigurnost već izabranih viceguvernera i da njihov mandat ostaje isti, ali da postižemo onu postepenost mandata u sledećem izboru, gde se primenjuje ono što će se sada primeniti na članove Saveta.
Meni nije teško da slušam kritike na račun toga, ali vas uveravam u jednu stvar. Postoji li čovek koji može da živi sam bez okruženja komšiluka, a da živi u nekoj ulici? Može li neko da živi u nekom gradu, a da bude sam? Može li Srbija da živi sama, a da se ne upoređuje sa tom Evropskom unijom sa kojom sarađuje i lepo rade i Rusija, i Kina, i Latinska Amerika, Brazil i Meksiko?
Prosto, hoću da kažem da potreba da budemo uporedivi, da neko može da izmeri naše rezultate, našu inflaciju i rast bruto društvenog proizvoda, da nas prihvati kao investitore, moramo da pričamo jezikom koji on razume. To je jezik koji je prihvaćen u čitavom svetu. Na tom jeziku se trudimo da govorimo, ali poštujući i vaš savet, ali i dilemu koju sam i sama iznela oko člana 10. Najviše poštujem vas poslanike i kao što smo se dogovorili sa gospodinom Obradovićem, koji je prvi izneo tu ideju, član 10. nije u redu, u smislu remećenja ustavnog prava da se nekome ospori žalba. Mislim da ćemo naći zajedničko rešenje i rešiti nekim drugima koji se malo podsmevaju za to uvažavanje mišljenja Evropske komisije. Da su neki na vreme prihvatili primedbu da reforma pravosuđa nije urađena kako treba, na šta smo ih upozoravali, mislim da bi makar budžetski deficit bio manji. Neću da procenjujem za koliko, ali u velikoj meri. Nije mi nimalo neprijatno što posle tri meseca, dva detalja koja nisu bitna Narodnoj banci, ali jesu nekome sa kim želimo da radimo i sarađujemo i ko nam ih je saopštio, ne naredbodavno, nego savetodavno, rado ćemo prihvatiti. Pre svih njih, vaše mišljenje. Zahvaljujem se.

Reč ima narodni poslanik Miroslav Petković, replika.

Hvala vam gospođo Tabaković. Mislim da se nismo baš razumeli. Ukoliko ste mislili da tri poslanika DSS pričaju različitu priču, to nećete čuti u ovoj sali. Ukoliko je problem da mi ponovimo stavove naše stranke i da, to je i vama kompliment, vi prihvatite zato što su to dobra rešenja i zato što će to popraviti zakon, pozivam vas da uvek tako radimo u budućnosti.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Diskusija?

  Po redosledu prijavljenih govornika.

Bili ste registrovani, pa sam mislio da želite repliku. Izvinite.

  Kod vas sam se registrovala zato što sam na redu po redosledu.
Predlog zakona o izmenama i dopunama o Narodnoj banci Srbije je pred nama. Vašu pažnju ću pokušati da zaslužim analizom o ukupno dva aspekta ovog predloga zakona koji je pred nama. Jedno predstavlja suštinske primedbe, a drugo proceduralne primedbe. Pre nego što pređem na obrazlaganje suštinskih primedbi, koji se tiču članova Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Narodnoj banci Srbije na koji sam podnela i amandmane, prvo da podelimo dobre vesti.
Za razliku od mnogih, ja mislim da je dobra vest da, kada se uoči mogući problem ili greška u zakonu koji je Skupština već donela, da se on unese ponovo u Skupštinu i da se greške isprave, bez obzira da li je u međuvremenu od donošenja zakona prošlo tri meseca, tri nedelje ili tri dana. Preporučila bih svima nama koji ćemo podnositi predloge zakona da se tako odnosimo, kao što smatram da je dobro da pažljivo pripremamo predloge akata koji dolaze u Narodnu skupštinu. Tu ima manjkavosti i uvek je bilo, ali smatram da zajedničkim naporom možemo smanjiti manjkavosti i tako omogućiti da pravni akti o kojima raspravlja i o kojima glasa Narodna skupština budu zaista primenjeni sasvim jasno, bez interpretacija i uz saglasnost Evropske komisije, odnosno svih poglavlja i pravnih tekovina EU, jer smo se na to obavezali.
U tom smislu bih molila sve narodne poslanike, bez obzira da li smatraju EU potrebnom, nepotrebnom, da li neguju skeptičan ili optimističan stav kada su u pitanju promene koje se u Srbiji dešavaju zato što smo zemlja kandidat, da pažljivo biramo reči kada govorimo o tome šta je nadležnost Evropske komisije. Osim što, kada govorimo sa omalovažavanjem o onome što Evropska komisija radi, pokazujemo svojevrstan ponos na sopstveno neznanje o evropskim integracijama, pravimo još jednu lošu uslugu našem zakonodavnom procesu, jer je proces evropskih integracija proces pravila gde oni pravila prave, mi pravila prihvatamo, o pravilima nema pregovora, ali o rokovima ima. U tom smislu je dobro da je ovaj predlog zakona ušao u proceduru sa obrazloženjima koja, nažalost, ne stoje.
Jedini pravi razlog zbog kojeg je ovaj predlog zakona je rok od 90 dana koji nije, a na osnovu prethodno usvojenog zakona, poštovan, tako da se izaberu funkcioneri Narodne banke Srbije.
Zašto nije poštovan, to nije tema ovog zakona, niti je moja tema, ali u Predlogu zakona kojim se pokušava taj probijen rok od 90 dana koji je sama sebi zadala većina koja je glasala za, ali je šteta zajednička, ja tu nemam ni krivicu, ni odgovornost, ni ništa, šta se desilo sa predlogom kojim je takva greška pokušana biti ispravljena?
Član 10. i član 14. su fokus mojih suštinskih primedbi. O članu 10. je bilo govora i kolege narodni poslanici iz poslaničkog kluba DSS, ne sa istim obrazloženjem, ali delimo isti stav i isti amandman da taj član 10. treba da se briše. Šta kaže član 10. kojim se menja član 28. dodavanjem stava? Kaže – protiv odluke o razrešenju, funkcioner NBS ima pravo žalbe Ustavnom sudu, s tim da izjavljena žalba isključuje pravo na podnošenje ustavne žalbe. S nadom da će o tome biti postignut dogovor, ja smatram debatu koju smo do sada imali prilike da čujemo korisnom, da bi ubuduće izbegli da u brzini stavljamo članove zakona koji su tako očito u suprotnosti sa Ustavom.
Član 14. je drugi član koji predlažem da se briše, a evo obrazloženja. Član 14. glasi: "Guverner i viceguverneri Narodne banke Srbije izabrani u skladu sa Zakonom o Narodnoj banci Srbije - pa navedeno "Službeni glasnik", brojevi u kojima je ovaj zakon objavljen – svoje funkcije utvrđene ovim zakonom nastaviće da obavljaju do isteka mandata na koji su izabrani". Niko im to ne spori. Ovaj član je čist višak.
Na Odboru za evropske integracije imali smo problema sa predstavnicima Narodne banke i tu je moja molba gospođi Tabaković, pošto ja znam da ona uvažava Skupštinu i da uvažava rad narodnih poslanika, jer zna kako je to raditi, da bi nam bilo jako drago da naši sagovornici u ime Narodne banke Srbije poštuju narodne poslanike, u debati, u razgovoru na Odboru za evropske integracije. Dakle, ovaj član 14, i sada molim ovlašćenu predstavnicu, odnosno predstavnicu predlagača, da ozbiljno razmisli čemu ovaj član 14. Nijednom drugom odredbom izmena i dopuna ne stavlja se ni u kakvo pitanje mandat izabranih funkcionera. Ovo samo predstavlja član kojim se naglašava da je nešto ionako već na snazi. Molila bih vas da pažljivo pogledamo i da taj član brišemo, zakon će izgledati mnogo bolje, ukloniće se svaka sumnja ko će po izmenama i dopunama biti biran, ko neće biti biran. Tu dolazimo do proceduralnih primedbi o kojima je takođe bilo reči, ali mislim nedovoljno detaljno, uz zahvalnost kolegama koje prate proceduru i u Skupštini i proceduru u sazivanju sednice i u toku sednice, jedno od obrazloženja za prekidanje sednice koja je bila u toku i zakazivanje današnje redovne sednice bio je i da se to učini pre izbora, odnosno pre stavljanja na dnevni red odluke o izboru Saveta guvernera Narodne banke Srbije koji je podnet u skladu sa Poslovnikom i koju je Skupština stavila na dnevni red.
Problem za koji se ja nadam da će biti rešen u skladu sa Poslovnikom Narodne skupštine nastaje zato što je ova odluka na osnovu člana koji će, u slučaju da se sve predložene izmene i dopune usvoje, prestati da važi. Bilo je među nama poslanicima dileme oko poruka koje smo dobijali, da li će biti povučena ili neće biti povučena odluka i to i nije nadležnost predlagača.
Dakle, primedba koju izričem proceduri ne tiče se guvernera Narodne banke Srbije i smatram neprimerenim nju prozivati za to šta će biti sa odlukom o izboru Saveta guvernera Narodne banke Srbije. Ovo je stvar naše kuće. Sa tim guvernerka nema apsolutno ništa. Samo zbog stenograma želim da bude potpuno jasno, jer će nas čekati rasprava o tome za koji dan sledeće nedelje, nas narodne poslanike, jer se o našoj proceduri radi, ne radi se o Narodnoj banci Srbije niti o nadležnostima guvernerke u bilo kom smislu. Predlog kakav je sad u proceduri, koji bi morao biti na dnevnom redu, kada nastavimo prekinutu sednicu, ne može biti tačka dnevnog reda. Molim da se, bez obzira da li će biti povučeno ili će biti po poslovničkim mogućnostima ponovo glasano o tome da se stavi odluka kako može, na osnovu prethodno usvojenog zakona, ali da ne dozvolimo sebi da u stenogramima našeg posla, koji ne zavisi od predlagača, nepažnjom nas ili smatranjem da znamo sve i da ne treba da saslušamo nikoga, da ostane proceduralna greška koja će onda posledično ugroziti izbor ljudi koji nikakve veze sa tim nemaju. Dakle, ja namerno ne spominjem imena i prezimena ljudi koji su u Predlogu odluke o izboru Saveta guvernera Narodne banke Srbije, jer ih uvažavam i poštujem i smatram da njihova imena ne mogu da budu ni u jednom od naših izlaganja kojima upozoravamo na situaciju koja nastaje nakon usvajanja izmena i dopuna Zakona o Narodnoj banci Srbije.
Šta će biti direktna posledica ovako usvojenog zakona nakon rasprave o amandmanima, sa još jednim zahtevom, da pogledamo svi član 14. i da se uverimo da je on nepotreban? Izabrani, guvernerka i troje viceguvernera, su u mandatu na koji se ove izmene i dopune Predloga zakona i ne odnose.
Imaćemo dve pouke iz ovih izmena i dopuna. Prva je da, pre nego što rešimo da damo komentar i stav o tome šta radi Evropska komisija, da prvo dobro promislimo i da pročitamo, jer sve negde piše. Drugo je da, kada god unosimo predlog zakona u Skupštinu, da vodimo računa o tome koji zakoni jesu deo pravnih tekovina, koji nisu, da ne bi imali nesaglasje kao što imamo u ovom slučaju, različite predlagače jednog istog zakona. Treće je da se pažljivo saslušamo kada jedni drugima komentarišemo odredbe koje su predložene ili kada dajemo predloge da se neke odredbe menjaju, jer niti je svaka hvala koja dolazi bez argumenata ikome korisna, niti je svaka kritika koja dolazi sa argumentima nekome štetna.
Zajedno smo ovde da napravimo najbolji mogući izlaz iz situacije u kojoj se nalazimo, gde ozbiljne primedbe Evropske komisije na instituciju NBS ostaju, gde svi imamo sa tim problem i debatu sa predstavnicima EU, da pokušamo da se bar nešto od zamerki otkloni. Volela bih da za tri meseca ponovo dobijemo predlog izmena i dopuna gde se potpuno u skladu sa analizom Evropske komisije otklanjaju sve manjkavosti koje ostaju u pismu o kome je već bilo reči. Ponavljam, dobra vest je što će o statutu da brine NBS, kako i treba da bude.
Hvala vam što ste me saslušali i završavam sa nadom da će biti sluha i za član 14. koji treba da briše iz Predloga zakona. Zahvaljujem.

Hvala.
Reč ima gospođa Jorgovanka Tabaković.