Ne radi se o tome Mikoviću. Volim otvorenost i zato vam to osporavam, prema tome, molim vas da se ne prepiremo,  ne vodi ovo ničemu. Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Saša Milenić. Izvolite.

Iako je, suštinski, rasprava vezana za ovaj amandman, uveliko je iscrpljena u okviru amandmana na član 1. Ovde se možda stiču bolji uslovi za ilustraciju teze da je zapravo reč o iskonstruisanom problemu o zabadanju trna u zdravu nogu, jer pogledajte koja je intencija u argumentaciji predlagača – da se iz ukupnog obima budžetskih sredstava pokrajinske autonomije, opciguju ona sredstva koja se imaju trošiti za poverene poslove u nadležnosti države, pa gde to ima?
Svaka lokalna samouprava u Srbiji, takođe dobija transferna sredstva od Republike za obavljanje onih poslova koji čine pravo građana, koje im garantuje država, naravno, jer je tako jeftinije, ekonomičnije. Neće država na celoj svojoj teritoriji osnivati organe institucije, već će nižim nivoima vlasti poveravati sprovođenje takvih poslova i za to obezbeđivati sredstva.
Logika kojom bi smo takva sredstva, koja nisu u onom suštinskom, neformalno smislu, potpuno autonomna, jer im ne možemo proizvoljno odrediti namenu, proglase neadekvatnim, pazite šta bi to onda značilo za Republiku Srbiju. Ne znam trenutno za ovaj budžet koji je proračun, jednom smo to radili za prošlu ili pretprošlu godinu, 84% sredstava u budžetu Republike Srbije odlazi za zakonske obaveze i zakonom garantovana prava građana i pravnih lica.
Onih petnaestak posto, to je prostor u budžetu Republike Srbije za kreativnu politiku Vlade. Pa naravno da budžeti i lokalnih samouprava, pa prirodno i pokrajinske autonomije, podrazumevaju jedan deo o kojem s ne može proizvoljno, svaki put iznova rasuđivati, već predstavljaju obavezu vršenja, jedne zakonom već ustanovljene funkcije. Mislim da je takva argumentacija, baš kao što biste vi malopre po pitanju reklamiranja povrede Poslovnika rekli svima, očigledno nevalidna, ali da se baš želi konstruisati argument da bi se opravdala teza, kako je ustavna norma prekršena.
Ako sam nešto pomogao u razumevanju, zadovoljstvo je moje.

Hvala.
Za reč se javlja Srđan Miković, po kom osnovu molim vas?

Opet se javljam po članu 104. Poslovnika. Tražim repliku, jer opet je pominjana…

Sad je jasno.
Molim vas, tražite repliku pošto ste spomenuti. Izvolite.

Izričito sam pročitao stav predloga zakona. pročitao sam šta je definisano u članu 71. po pitanju prava na obrazovanje. Činjenica je da Skupština AP Vojvodine je predložila da u pogledu transfera iz budžeta Republike Srbije ostaju namenski transfer za finansiranje rashoda za zaposlene u visokom obrazovanju na teritoriji AP Vojvodine u iznosu utvrđenim ovim zakonom. Znači, ono što može da bude, jer ono za osnovno obrazovanje i za srednje obrazovanje ne može ukoliko striktno pratimo Ustav i ukoliko definišemo šta treba regulisati na nivou centralnih organa vlasti. To je jedna stvar.
Druga stvar, u pogledu drugog predloga iz predloga zakona o budžetu, Vlada je predložila da namenski i nenamenski transferi jedinicama lokalne samouprave na teritoriji AP Vojvodine u skladu sa Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, ukazao sam da ne postoji mogućnost ukoliko striktno poštujemo član 180. Ustava i to stav 4. - poslovi i jedinice lokalne samouprave finansiraju se iz izvornih prihoda jedinica lokalne samouprave i budžeta Republike Srbije, a iz budžeta autonomne pokrajine samo kada je autonomna pokrajina poverila jedinicama lokalne samouprave obavljanje poslova iz svoje nadležnosti, upravo predlogom što je Skupština Vojvodine dala, transferi za poverene poslove u skladu sa zakonom kojim se utvrđuju nadležnosti AP Vojvodine. Znači, apsolutno se poštuje Ustav predloženim amandmanom Skupštine AP Vojvodine, a ukoliko izglasamo Predlog budžeta, kako je dat u predlogu Vlade, prekršićemo Ustav.

Hvala.
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Jerkov, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Đorđe Stojšić i Karolj Čizik.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov, Kenan Hajdarević i mr Svetislava Bulajić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Judita Popović.

Hvala vam, gospodine predsedavajući.
Poštovani predstavnici pokrajinske Skupštine, vidim da gospodina ministra nema ovde u klupama, ali ću ipak da iznesem moje stavove o amandmanu koji je moja poslanička grupa podnela na ovaj predlog zakona o budžetu za 2013. godinu.
Celodnevna rasprava o finansiranju Vojvodine očigledno je prerasla okvire rasprave o budžetu za 2013. godinu i to samo pokazuje da je finansiranje Vojvodine političko pitanje. Tu se slažem sa vama, gospodine ministre, ovo jeste političko pitanje i zaista ne možemo tako jednostavno da razrešimo pitanje da li Vojvodina dobija ono što je pravično, da li Vojvodina isto podnosi teret ekonomske krize, kao i svi ostali delovi ove države.
Dakle, ne ulazeći u te elemente rasprave, a inače podržavam celokupnu argumentaciju koju su izneli poslanici LSV, SVM, DS, kao i predstavnici pokrajinske Skupštine. Podržavamo te amandmane koje je pokrajinska Skupština podnela na ovaj predlog zakona o budžetu.
Veoma kratko bih prokomentarisala i moj amandman koji se nekako uklapa u sve ove amandmane i u ovu politiku oko odnosa Pokrajine prema Republici i tog povratnog odnosa Republike prema Pokrajini kada se radi o njenom finansiranju.
Naime, u stavu 1. ovog člana 6. posebno se označava da budžet AP Vojvodine pripada i onda se navodi šta sve pripada, a u stavu 2. se govori o tome da budžetom AP Vojvodine se obezbeđuju transferi iz budžeta Republike Srbije.
Dakle, jasno je sada već iz ove rasprave i odgovora vašeg, gospodine ministre, koji ste dali u vezi svih predloga nas iz Pokrajine Vojvodine da ovde nema političke volje da se nešto promeni u pogledu transfera sredstava iz budžeta republičkog i, bez obzira na kršenje Ustava i sve ostalo o čemu se toliko pričalo, da izostavimo taj segment ovog amandmana, hajde da se fokusiramo samo na ovo što pripada. Ukoliko Vojvodina predstavlja 1/3 teritorije Srbije, ukoliko u Vojvodini živi 1/3 stanovništva ove Srbije, a pretpostavljamo da Vojvodina i te kako puni budžet republički, zar nije sasvim normalno da pored svega onoga što je ovde navedeno u stavu 1. šta to Vojvodini pripada, pored poreza na dohodak građana i pored poreza na dobit preduzeća, tome dodamo i akcize u određenom procentu koji se ostvari na teritoriji Vojvodine? Dakle, nema nikakvog problema da u ovom stavu dopunimo jednom trećom alinejom ovaj član 6. i na taj način izbegnemo tu vrstu nepravde koja je načinjena Vojvodini kada se odlučilo da se štedi nešto na republičkom budžetu kada se radi o transferima prema Pokrajini Vojvodini.
Još jednom podvlačim, ukoliko nema političke volje da nam se transferiše ono što nam po Ustavu pripada iz republičkog budžeta, hajde onda ostavite nam nešto više od toga time što ćete usvojiti amandman pokrajinske Skupštine, amandman LDP ili bilo koji amandman koji dolazi od strane SVM, LSV ili DS, a koji su usmereni na to da se ispravi ta vrsta kršenja Ustava, jer ovo i jeste ustavno-pravni problem kada se pogleda ovaj koncept ustavnih rešenja što se tiče finansiranja Vojvodine.

Hvala.
Reč ima ministar Mlađan Dinkić. Izvolite.

Ponoviću još jednom da smo odbili amandman, ne zato što nema političke volje, nego što nema nikakve ekonomske logike da prihvatimo. Apsolutno ne postoji logika da se za naftu koja se proizvede u Pančevu, a potroši u Nišu, Smederevu, Užicu ili ma gde na teritoriji Srbije, ostave pare u pokrajinski budžet. Koja je tu logika? Kažite mi kakve to veze ima sa političkom voljom?
Ovim amandmanom tražite da, recimo, oni koji u Prijepolju puše proizvode Duvanske industrije Senta, te pare ostave pokrajini. Kakve to veze ima? Tražite nebuloze zaista. Nema ekonomske logike. Kakva crna politička volja? O čemu pričate?
Ovde se radi o besmislenom amandmanu koji smo odbili iz ekonomskih razloga. Besmisleno je da se porez na potrošnju preliva na mesto prema teritoriji. Možete prema teritoriji usmeravati porez na dobit, kao što činili - 43% od poreza na dobit ostaje pokrajini. Porez na zarade, ostaje opštinama 80%, a 18% pokrajini.
Akcize i PDV, a posebno akcize? Dao sam vam primer da li ima neka rafinerija na teritoriji centralne Srbije? Nema. Šta to znači? Svi koji troše gorivo u ovoj zemlji ako je domaće proizvodnje treba jedan deo da ostavljaju u
pokrajinski budžet. Koja je to logika? Kakve to veze ima sa političkom voljom? Taj koji bi imao takvu političku volju nije normalan. Tu nema nikakve logike.
Ponavljam još jednom, transferi koji su se vršili u prethodnom periodu AP Vojvodina preko republičkog budžeta za obrazovanje, kao i za lokalne samouprave, to je godinama rađeno unazad. Od 2003. godine sredstva za obrazovanje, a nekoliko godina unazad se na isti način tretiraju i sredstva koja se prenose lokalnoj samoupravi.
Osnovno pitanje koje smo danas postavljali i kada je bila ova interpelacija odgovarao vam je potpredsednik Vučić. Čudi me da tada niko ništa na tu temu nije rekao, nego su neki pobegli odavde. Bio je jednostavan – Ustav mora da se poštuje, ali nemojte neke dvojne standarde sada da postavljate i da imamo neku veštačku temu, jer ako nikome nije palo ni na kraj pameti da postavi ustavno pitanje – inicijativa za kršenje Ustava 2010. godine, 2011. i 2012. godine kada se na potpuno isti način budžet raspodeljivao, vi danas trošite pola radnog vremena Skupštine RS guslajući potpuno istu priču koja nema nikakvog smisla iz političkih razloga. Ne znam kakva vam je to politika, ali je ekonomski besmisleno.