Hvala.
Pošto se više niko ne javlja za reč, odnosno niko od predsednika ili ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa, nastavljamo sa radom.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisutvuju sledeći narodni poslanici:Donka Banović, Branko Ružić, Maja Gojković, Mladen Grujić i Vladimir Marinković.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skuupštine, obaveštavam vas da sam povodom razmatranja 9. tačke dnevnog reda – Predloga odluke o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda, pored predstavnika predlagača Nikole Selakovića, ministra pravde i državne uprave i člana Visokog saveta sudstva po položaju, pozvao da sednici prisustvuju i: Mirjana Ivić, zamenik predsednika Visokog saveta sudstva i Miroljub Tomić, Sonja Vidanović i Aleksandar Stoiljkovski, izborni članovi Visokog saveta sudstva iz reda sudija.
Nastavljamo sa radom i prelazimo na zajednički jedinstveni pretres o tačkama 9, 10, 11. i 12. dnevnog reda.
Saglasno odluci Narodne skupštine da se obavi zajednički jedinstveni pretres o predlozima odluka iz tačaka 9, 10, 11. i 12. dnevnog reda, a pre otvaranja zajedničkog jedinstvenog pretresa, podsećam vas da prema članu 192, a shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe, o čemu ste detalje dobili u materijalu.
Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.
Saglasno članu 92. stav 3, a shodno članu 157. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram zajednički jedinstveni pretres o Predlogu odluke o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda, Predlogu odluke o razrešenju člana Nacionalnog saveta za kulturu, Predlogu odluke o utvrđivanju sastava Komisije za praćenje sprovođenja Nacionalnog akcionog plana za primenu Rezolucije 1325 Saveta bezbednosti UN – Žene, mir i bezbednost u Republici Srbiji i Predlogu odluke o izmeni Odluke o izboru članova i zamenika članova Odbora Narodne skupštine Republike Srbije.
Da li žele reč predstavnici predlagača? (Da.)
Reč ima ministar Selaković.

Uvaženi gospodine predsedavajući, predsedniče Narodne skupštine, dame i gospodo potpredsednici, dame i gospodo narodni poslanici, obraćam se Narodnoj skupštini i vama u svojstvu i ministra pravde i državne uprave Republike Srbije, ali i člana po položaju Visokog saveta sudstva.
Ustavni sud Republike Srbije 20. decembra 2012. godine doneo je odluku kojom je utvrdio da je odredba člana 102. stav 5. Zakona o sudijama odredba koja nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije. Ustav Republike Srbije u svom članu 144. izričito propisuje način izbora predsednika najviše sudske instance u Republici Srbiji, odnosno predsednika Vrhovnog kasacionog suda.
Podsećanja radi, za izbor predsednika Vrhovnog kasacionog suda potreban je predlog Visokog saveta sudstva i pribavljena mišljenja opšte sednice Vrhovnog kasacionog suda i nadležnog odbora Narodne skupštine. Sam postupak izbora vrši Narodna skupština.
Takođe, Zakonom o Narodnoj skupštini u članu 15. stav 2. tačka 3, kada se govori o izbornim ovlašćenjima, odnosno izbornim nadležnostima Narodne skupštine, stoji da Narodna skupština vrši izbor na funkciju i donosi odluku o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda.
Narodna skupština Republike Srbije 30. novembra 2009. godine, primenjujući manjivu odredbu člana 102. stav 5. Zakona o sudijama, donela je odluku o izboru predsednika Vrhovnog kasacionog suda. U obrazloženju svoje odluke, Ustavni sud govori da je na ovakav način ugroženo jedinstvo pravnog poretka Republike Srbije.
Koristim ovu priliku da kažem da je u našoj zemlji u jednom dužem prethodnom periodu nažalost prisutna u zakonodavnoj praksi jedna okolnost, a to je da se pitanja koja su izričito regulisana Ustavom Republike Srbije na identičan način regulišu i njenim zakonima, dakle, prepisuju zakone. Tamo gde je izričito jasno da treba primeniti Ustav, ne treba identičnu odredbu prepisivati i u zakon.
Ovde se nalazimo, dame i gospodo narodni poslanici, u jednoj vrsti i pravne nelogičnosti. Došli smo u situaciju da Narodna skupština raspravlja o odluci Ustavnog suda, što je svakako pravno nelogično, ali je jedini pravni put koji ima pravni osnov za sprovođenje. Naši pozitivni propisi ne govore ni jednu jedinu reč o tome šta uraditi u slučaju kada je nosilac jedne od tri najviše funkcije u zemlji izabran na način koji je protivan Ustavu, a u ovom slučaju nalazimo se u takvoj pravnoj situaciji.
Iz nekih redova postavilo se i pitanje legitimacije Visokog saveta sudstva, odnosno da li je Visoki savet sudstva taj koji je Narodnoj skupštini mogao da predloži donošenje ovakve odluke. Potrebno je malo više pročitati propise i videti da je to i jedini način koji je pravno moguć i koji je pravno valjan.
Pomenuo sam član 15. stav 2. tačku 3) Zakona o Narodnoj skupštini, koja govori o njenim nadležnostima o izboru na funkciju i o donošenju odluke o prestanku funkcije. Pomenuću i član 202. Poslovnika o radu Narodne skupštine, koji kaže i izričito propisuje da se prilikom donošenja odluke o prestanku funkcije, između ostalih i predsednika Vrhovnog kasacionog suda, primenjuje identičan postupak kao i prilikom donošenja odluke o izboru na tu funkciju.
Iz toga je apsolutno jasno da onaj pravni put koji treba slediti prilikom izbora na funkciju predsednika Vrhovnog kasacionog suda treba da se sledi i u slučaju donošenja odluke o prestanku te funkcije. Tu treba pomenuti i osnov koji leži u Zakonu o sudijama. U članu 79. stav 7. Zakona o sudijama stoji da je Narodna skupština ta koja donosi odluku o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda i kaže se – iz drugih razloga. Ti drugi razlozi su svi oni razlozi koji nisu razrešenje, jer se u prethodnim stavovima ovog člana Zakona o sudijama navodi koji su to razlozi za razrešenje i kao se sprovodi postupak razrešenja.
S obzirom da je Poslovnik o radu Narodne skupštine svojevrstan procesni zakon koji reguliše postupak donošenja svih drugih zakona, ali i druge nadležnosti Narodne skupštine, a u ovom slučaju, njene izborne nadležnosti. Na osnovu člana 202. a u vezi sa članom 200. i 201. Poslovnika o radu Narodne skupštine, Viski savet sudstva jeste organ koji je imao legitimitet i pravo da predloži donošenje odluke o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda.
Koristim ovu priliku da kažem i da je to trenutno jedina funkcija predsednika suda u celoj državi Srbiji gde imamo predsednika a ne vršioca funkcije predsednika i da je postupak za izbor na funkciju predsednika Vrhovnog kasacionog suda bio protivan Ustavu Republike Srbije.
Na Narodnoj skupštini da ovakvu manljivu pravnu situaciju otkloni, time što će doneti odluku o prestanku funkcije predsednika Vrhovnog kasacionog suda, a time stvoriti uslove da se sprovode postupak za izbor predsednika Vrhovnog kasacionog suda na način na koji je to predviđeno Ustavom i zakonima Republike Srbije. Hvala vam.

Reč ima gospođa Popović, po povredi Poslovnika. Izvolite.

Hvala vam, gospođo predsedavajuća.
Normalno, reklamiram član 128.
Malopre smo čuli i od gospodina ministra pravde i državne uprave koliko se u ovoj državi poštuje Ustav i zakon. Uostalom, danas smo se i sastali upravo iz tog razloga, da se dokaže koliko se poštuje Ustav i koliko se poštuju zakoni.
Kako se to poštuje kada parlament time što predsednik parlamenta, odnosno predsedavajući konstantno krše Poslovnik, dopuštajući da se kartice jednostavno ostave i zaborave od strane narodnih poslanika, i da to bude u suprotnosti sa članom 128. Poslovnika.
Danas se ovde sastajemo da raspravljamo o predsednici Vrhovnog kasacionog suda, o predsednici Visokog saveta sudstva. Danas su svi došli ovde, i predstavnik predlagača, i ministar pravde, a došli su i članovi Visokog saveta sudstva, nema samo gospođe Mesarović, aktuelne predsednice Vrhovnog kasacionog suda i Visokog saveta sudstva.
Dakle, ovako izgleda Srbija – selektivna primena Ustava, selektivna primena zakona.
(Predsedavajuća: Gospođo Judita, to o čemu sada trenutno pričate, nema veze sa članom 128.)
Prema tome, član 128, molila bih da reagujete na osnovu ovog reklamiranja.

Molim stručne službe da vode računa o karticama i da povade kartice iz poslaničkih jedinica gde sede poslanici.
Reč ima Nebojša Stefanović, kao predstavnik predlagača. Izvolite.
(Čedomir Jovanović, s mesta: Po Poslovniku.)
Po Poslovniku? (Da.)
Reč ima Čedomir Jovanović, po Poslovniku. Izvolite.

Hvala, gospođo potpredsednice i izvinjavam se gospodinu Stefanoviću.
Reklamiram član 107. Mislim da ministar pravde, gospodin Selaković, vređa parlament i da je njegov nastup zapravo skup neistina koje ponižavaju svakoga, bez obzira na političke razlike koje postoje ovde među nama.
Gospodine ministre, pred sobom imamo zakone i odluke koje su donete. Nijedan argument koji ste ponudili kao argument kojim pravdate zahtev za smenu Nate Mesarović, nije tačan. Ni jedan jedini.
Ustavni sud nije tražio ovu sednicu. Ustavni sud nije zahtevao smenu predsednice Visokog saveta sudstva. Nije tačno da postoje bilo kakve pravne nelogičnosti. Vrlo je precizno utvrđen Ustav i Zakon o sprovođenju Ustava.
Sve što ste pomenuli je neistina. Nemojte od sebe da pravite nekoga ko jedino može da donosi slatkiše iz Haga. Možemo politički da se ne slažemo, ali budite političar sa karakterom, ili pustite tu da sedne Olivera Antića, pošto ste izvođač njegovih naloga. To tako i treba da se kaže.
Molim vas, gospođo potpredsednice, za nas je ovo veoma važno pitanje. Za nas ovo nije samo egzikucija. Iz ovoga što se sada radi, izvlačimo argumentaciju kja govori o karakteru aktuelne vlasti. Ovim se u potpunosti negira elementarni postulat normalnog društva, a to je ravnopravnost zakonodavne, izvršne i sudske vlasti. Ravnopravnost. A nje nema ako ministar pravde ovde čak nema ni hrabrosti da kaže da je on pokrenuo inicijativu pred Visokim savetom sudstva za smenu Nate Mesarović…

Vreme.
Zahvaljujem se, gospodine Jovanoviću.
Ne može gospodin Selaković da prekrši Poslovnik. Vi možete da reklamirate Poslovnik i povredu Poslovnika samo prema predsedavajućem Skupštine.
Ipak ste koristili ovo vreme za povredu Poslovnika da govorite o svom političkom stavu.
Ukoliko ipak smatrate da treba da se glasa u danu za glasanje za povredu Poslovnika, svakako ćemo to učiniti.
U redu, u danu za glasanje ćemo se izjasniti o vašoj povredi Poslovnika.
Reč ima predstavnik predlagača Nebojša Stefanović. Izvolite.
(Veroljub Arsić, s mesta: Po Poslovniku.)
Po Poslovniku? (Da.)
Izvolite, gospodine Arsiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, predsedavajuća je trebala da opomene prethodna dva govornika zato što su iznosili uvrede i uvredljivo se izražavali, a to je iz razloga zato što ovde nije postupak o razrešenju predsednika Vrhovnog kasacionog suda, nego postupak otklanjanja pravnih posledica jedne neustavne odluke u Zakonu o sudijama.
(Narodni poslanik Čedomir Jovanović dobacuje s mesta.)
Nadam se da ovo što je rekao gospodin Jovanović još neko čuo, a mene je sramota da to kažem, da ponovim.
Kada je u pitanju Ustav, to je naš najviši pravni akt. Ne mora Ustavni sud da traži da se njegova odluka izvrši, nego imamo obavezu, na osnovu Ustava i člana 104. Zakona o Ustavom sudu, koji nedvosmisleno upućuje da svi državni i drugi organi su dužni da poštuju i izvršavaju odluke Ustavnog suda.
Ovde nema nikakvog mesta o tome da se ovde neko razrešava, nego se otklanja posledica jednog neustavnog akta, člana 102. stav 5. Zakona o sudijama.

Reč ima narodni poslanik Judita Popović, po povredi Poslovnik. Izvolite.

Hvala vam, gospođo predsedavajuća.
Nažalost, ponovo moram da reklamiram član 128. Predsednik poslaničke grupe SNS govori, pored njega sedi zamenik, a pored zamenika je prazno mesto i sedi kartica…
(Predsedavajuća: Gospođo Popović, čuli ste me da sam pozvala stručne službe da povede računa o tome. Nećemo ceo dan pričati na istu temu.)
Izvinjavam se, ali vi očigledno ceo dan nameravate da kršite Poslovnik…